Strona główna Fora Foto Uwagi do serwisu www.dfv.pl Redakcja poleca Re: Redakcja poleca

Re: Redakcja poleca

Strona główna Fora Foto Uwagi do serwisu www.dfv.pl Redakcja poleca Re: Redakcja poleca

#66757
Paweł
Member

W kwestii murku – to jakiś absurd. Ja też byłem pod Pałacykiem Szustra na tej rekonstrukcji walk powstańczych na Mokotowie. Sądząc po kącie, z jakiego zostało zrobione zdjęcie – pewnie nawet nie tak daleko od autora tej foty. Powiem tak:

W tym, że “Niemiec” (to wcale nie Powstaniec) upadł akurat pod tym murkiem nie ma nic dziwnego – tam nie ma innego murku. Może nie jest autentyczny, może to odbudowany murek po zniszczeniach wojennych, a może autentyczny.
Niemiec na pewno nie jest autentyczny. Podobnie jak karabin i mundur są replikami. Jeśli mamy rozmawiać w tych kategoriach, to równie dobrze można stwierdzić, że piękne zdjęcia Starówki warszawskiej też są do kitu, bo te kamienice mają raptem 60 lat.

Moim zdaniem czepianie się murku tylko dlatego, że jest współczesny to przesada. Czepiłbym się już prędzej tego, że z lewej strony jest zbyt jasny – całe zdjęcie jest dość mroczne, widać śmierć, zniszczenie – poza tym murkiem, który świeci “nowością” i nijak ma się do ponurego obrazu wojny. Jakby był zielony to pół biedy – jakaś nadzieja, alegoria, czy jak tam zwał. A tak tylko bije po oczach. Ale samo zdjęcie – za kompozycję, za kolory, za ziarno – moim zdaniem jest fajne. Ale ja się nie znam…

Reszta przykładów jest moim zdaniem na miejscu. Dzieci w śniegu, czy za bardzo podświetlona sylwetka na tle zachodu są takie sobie…