Strona główna Fora Foto Sprzęt 24-105 f/4 L IS USM czy coś innego?

24-105 f/4 L IS USM czy coś innego?

Sprzęt

Member

Witam. Przymierzam się do zmiany obiektywu. Mam 17-85 f/4-5,6 IS USM. Zastanawiam się nad 24-105 f/4 L. Ma dość uniwersalny zakres i bardzo dobrą jakość obrazu. Czy jest jakaś alternatywa dla tego szkła na którą warto zwrócić uwagę? Powiedzmy, że dysponuję kwotą max 2500zł (na używany 24-105 wystarczy)

Member

biorę pod uwagę braku szerokiego kąta. 17-85 mam nieco ponad miesiąc, wcześniej miałem kompakt, gdzie w przeliczeniu mialem obiektyw od 28mm, wiec można powiedzieć, że jestem przyzwyczajony do wąskich obiektywów…
W porónaniu do 17-55 f/2,8 24-105 wydaje mi się praktyczniejszy ze względu na dłuższy zakres ogniskowych. Analizując zdjęcia doszedlem do wniosku, że często focę na dłuższym końcu.

Mam jeszcze pytanie. Czy 24-105 nadałby się do portretów? Nie zależy mi na wybitnie płytkiej głębi ostrości, tylko na dość ładnym rozmyciu tła no i na ostrości..

Member

to mogę się wypowiedzieć, bo w pracy mam taki obiektyw kupiony do C5D, bo generalnie jest to KIT :) do pełnej klatki, ale podpinam go sobie czasami do mojego C50D, powiem krótko, REWELACYJNA ostrość, super kolorki, plastyka, poprostu miodzik, jedyne co mnie wkurza to sama obsługa pierscienia ogniskowej, jest nie w tym miejscu co być powinna,
ja osobiście przymierzam się do nowego Canona 15-85, mam jeszcze obiektyw 28-135 i powiem ci szczerze, że mi brakuje szerokości na krótkim końcu, bo pozatym to żadnych uwag,
jak wczesniej używaleś 17-85 to tu ci szerokości zabraknie i to sporo

Member

też się tego boję, ale nie robię wiele zdjęć szerokim kątem, wiec może jakoś przeboleję tą stratę? ;)

Member

tylko wiesz ze na niepłenej klatce 24 mm to bedzie ponad 36 mm? na mój gust to ogolnie nieszeroki kąt ;) a po co ci wiekszy zakres? moze kup po prostu teleobiektyw?

Member
jura111 wrote:
też się tego boję, ale robię wiele zdjęć szerokim kątem, wiec może jakoś przeboleję tą stratę? ;)

chyba wąskim
?

Member

imho bardzo ładne rozmycie daje także tańszy, ale nie najgorszy obiektyw Canon 55-250 IS, bardzo ładnie ostrzy i rozmywa drugi plan, i jest tani !!! cena w FJ na dziś to 804zł !!! cena spada bo pojawi się niedługo wersja druga, po liftingu, tylko nie wiem co w nim zmienili, skoro bagnet nadal plastykowy jest

Member
jura111 wrote:
Witam. Przymierzam się do zmiany obiektywu. Mam 17-85 f/4-5,6 IS USM. Zastanawiam się nad 24-105 f/4 L. Ma dość uniwersalny zakres i bardzo dobrą jakość obrazu. Czy jest jakaś alternatywa dla tego szkła na którą warto zwrócić uwagę? Powiedzmy, że dysponuję kwotą max 2500zł (na używany 24-105 wystarczy)

Na 105 mm przy f/4 w 24-105 L USM ładnie rozmyjesz tło. Szkło zarówno pod FF, jak i APS-C. W przyszłości sprzedasz 17-85 i kupując siegmę 10-20 (ciemniejszą) uzupełnisz sobie dół. Do większości zastosowań w cropie zestaw idealny. Osobiście bardzo lubię 24-105 i nawet w cropie dziwnie się czuję nie mając go ze sobą. IS się sprawdza i bardzo często przydaje. Umówmy się, że jest jedna (obok 70-200 f/4) z tańszych i ciekawszych L-ek w Canonie dająca nieporównywalną jakość w odniesieniu do wcześniej wspomnianych amatorskich zoomów typu 17-85 i 55-250 ;) Kontrast, ostrość, uszczelnienia – warto na to wydać te pieniądze. Alternatywa ??? Jaka ? W tej cenie ? Żadna!

EF24-105mm f/4L IS USM uszczelnienia (czyli coś o czym w amatorskich zoomach można pomarzyć ;)
zu3.gif
Excellent dust- and moisture-proof construction
By employing dust- and moisture-proof construction (see Fig. 3) in the lens mount, switch panel, zoom ring, focusing ring and zoom elements in the lens to prevent dust and water from reaching the interior, the lens can be used in harsh environments.

jura111 wrote:
Mam jeszcze pytanie. Czy 24-105 nadałby się do portretów? Nie zależy mi na wybitnie płytkiej głębi ostrości, tylko na dość ładnym rozmyciu tła no i na ostrości..

Spoko ;) na 105 mm przy F/4 bez problemu:
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=1873135&g2_page=9

A jak będziesz wystarczająco blisko fotografowanego obiektu to nawet na 73 mm rozmyjesz tło:
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=2554313&g2_page=5
(ww. foty co prawda na FF z 5D, ale w APS-C sprawdzi się również właśnie na końcu, który nawet przy f/4 jest ostry i używalny).

A to już z 7D na 43 mm f/4,6 https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3200323

Jeśli jednak na poważnie będziesz myślał o portretach to wyjścia są dwa: canon EF 85 mm f/1,8 lub sigma 30 mm f/1,4 obydwa używam głównie w APS-C i sobie chwalę.

Member

To ja mam Andrzeju jeszcze takie pytanie. Jak Twoim zdaniem 24-105 f/4 L IS USM ma sie pod wzgledem wlasciwiosci optycznych do Canona EF 24-70mm f/2.8 L USM ? W czym jest gorszy a w czym lepszy. No i czy brak IS w 24-70mm to duzy mankament tego szkla.

http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

Member
Jerry wrote:
To ja mam Andrzeju jeszcze takie pytanie. Jak Twoim zdaniem 24-105 f/4 L IS USM ma sie pod wzgledem wlasciwiosci optycznych do Canona EF 24-70mm f/2.8 L USM ? W czym jest gorszy a w czym lepszy. No i czy brak IS w 24-70mm to duzy mankament tego szkla.

http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

Miałem w rękach i na aparacie 28-70 f/2,8 L USM i albo trafiłem na “skopany” egzemplarz (to raczej pewne) albo jestem zbyt wyczulony na nieostre szkła. Na pełnym otworze było mydło, ale być może przyczyna leżała prozaicznie w tym, że nie był to obiektyw konstruowany pod cyfrę. 24-70 nie testowałem, ale trochę się zraziłem i z marszu do 5D zanabyłem 24-105, który jest świetny do wszystkiego. Jeśli ktoś zamierza kupić 5D mark II i nigdy nie używać cropa – to być może 24-70 bardziej mu podejdzie. Do cropa to jednak bym się w ogóle nie zastanawiał, bo 24-105 to świetne szkło i dzięki IS-owi można nieco “odzyskać” przelicznika wydłużenia czasu, który wymusza na użytkowniku APS-C stosowanie odwrotności ogniskowej pomnożonej przez przelicznik 1.6. Niby nic, ale czasem brak IS-a decyduje o udanej (i ostrej) focie.

Dla docielkliwych http://www.canon-board.info/showthread.php?t=16146&page=2 ;)

Jak dla mnie dywawagacje o rzekomej przewadze 24-70 nad 24-105 w zakresie osławianej “plastyki” obrazu na pełnym otworze to woda na młyn dla maniaków sprzetowych. Jeśli ktoś potrzebuje uniwersalnego szkła o f/2,8 to zapewne kupi sobie 24-70 f/2,8 jeśli nie – to kupi 24-105 a reszta kasy starczy mu na dwie jasne portetówki np. 85 f/1,8 i 30 f/1,4. Dużo bardziej uniwersalny zestaw niż jedno szkło – to IMO ;)

Member

hmm chyba się przekonałem, a raczej upewniłem w słuszności wyboru 24-105, teraz pozostaje skombinowanie funduszy i polowanie na okazję. Dzięki za pomoc :-)

Member
jura111 wrote:
hmm chyba się przekonałem, a raczej upewniłem w słuszności wyboru 24-105, teraz pozostaje skombinowanie funduszy i polowanie na okazję. Dzięki za pomoc :-)

A niezamaco ;)

To jeden z trzech muszkieterów Canona (mój pomysł ;) Drugi to 70-200 f/4 L USM, trzeci 17-40 f/4 L USM.
Bo wielka trójca (jak twierdzą co poniekórzy ;) to: 16-35, 24-70 i 70-200 oczywiście wszystko f/2.8 ;)

Member
ac wrote:
To jeden z trzech muszkieterów Canona (mój pomysł ;) Drugi to 70-200 f/4 L USM, trzeci 17-40 f/4 L USM.
Bo wielka trójca (jak twierdzą co poniekórzy ;) to: 16-35, 24-70 i 70-200 oczywiście wszystko f/2.8 ;)

Coś w tym jest ;)

Member
DominikH wrote:
ac wrote:
To jeden z trzech muszkieterów Canona (mój pomysł ;) Drugi to 70-200 f/4 L USM, trzeci 17-40 f/4 L USM.
Bo wielka trójca (jak twierdzą co poniekórzy ;) to: 16-35, 24-70 i 70-200 oczywiście wszystko f/2.8 ;)

A 24/1,4 + 35/1,4 + 50/1,2 + 85/1,2 + 135/2 to wyżej od boga? :-D

Zdecydowanie tak!
;)

Tylko osoby zarabiające na fotografii mogą sobie pozwolić na ww. szkiełka. No i dwa, że to już stałki, a mowa była o zoomach w odniesieniu do tematu wątku :)

Member
DominikH wrote:
24/1,4 + 35/1,4 + 50/1,2 + 85/1,2 + 135/2 to wyżej od boga? :-D

No, obiektyw 24/1,4+35/1,4+50/1,2+85/1,2+135/2 jest zoomem tak profesjonalnym, że tylko nieprzeciętny fachowiec potrafi go wprawnie używać!
;)

Member

a dla “używających aparat inaczej” pozostaje:

8mm Samyang
14mm Samyang
18-55mm KIT
50mm 1.8
55-250mm

i z tych obiektywów też zdjęcia wychodzą :)

Member
Wojcio wrote:
a dla plebsu pozostaje:

8mm Samyang
14mm Samyang
18-55mm KIT
50mm 1.8
55-250mm

i z tych obiektywów też zdjęcia wychodzą :)

Nie zawsze “kitowe” propozycje producenta są jedynym możliwym wyborem dla “plebsu” (w ogóle – to bardzo nietrafione określenie i bardzo krzywdzące dla osób, które tak określasz). Nadmienię, że w NEXie równie często używam “kitowego” szkła i jakoś nie odczuwam żadnego dyskomfortu w jego użytkowaniu a i kompleksów żadnych nie mam – wręcz przeciwnie ;) Lubię być traktowany “niewidzialnie” tam, gdzie focę ;)

Od dawien dawna tłukę, że w większości przypadków wystarczy adapter systemowy na np. M42 i tanie w zakupie szkła manaulne, których w komisach fotograficznych i lombardach zalegają tony na pólkach (Heliosy np.) – jeśli komuś wybitnie przeszkadzają “kitowe” szkła. A zapewniam, że niektóre stałoogniskowe szkła na M42 “zjadają” profi zoomy odnośnie ostrości i tzw. bokeh-u :) Nawiasem mówiąc “ciamciang” to typowe szkło manualne ;)

Member

no i jeszcze dla ubogich jakiś teleobiektyw, np. takie coś

http://demotywatory.pl/3248328/Kiedy-wiesz-ze-jestes-obserwowany

Member
Wojcio wrote:
no i jeszcze dla ubogich jakiś teleobiektyw (…)

Wojcio – 4U: http://demotywatory.pl/1646716/Nie-wazne-czym

Member

dobre, musze poszukać, kiedys zrobiłm sobie zdjęcie z pożyczonym od znajomego obiektywem, wielka landara chyba 500mm manual, wielki ciężki, nieporęczny, statyw się pod nim uginał

Viewing 19 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.