Strona główna Fora Foto Sprzęt Aparat dla początkującego

Aparat dla początkującego

Sprzęt

Member

Witam,
swoją przygodę z fotografią zacząłem dość szczęśliwie, bo od Canona PowerShot Pro1.
Duży spadek cen i wzrost mojego zainteresowania fotografią spowodował, że zacząłem się zastanawiać nad przesiadką na cyfrową lustrzankę.
Wstępnie wybrałem Sony A300, głownie ze względu na moje zaufanie do firmy i spuścizne po Minolcie…
Oczywiście nie stać mnie na kupno dwóch super obiektywów, dlatego zdecydowałbym się na obiektyw kitowy 18-70 i do tego dokupił Sigme 70-300 lub Tamrona 70-300. Nie jestem pewien czy oba mają AF, ktoś wie?…
Nie wiem czy jest to dobry wybór, jeżeli nie to zaproponujcie prosze inne modele, ale żebym się zmieścił do 2500 zł.
Pozdrawiam

Member

a ja proponuje zobaczyć inne tematy na forum, tam jest sporo o wyborze aparatu z tego przedziału cenowego

Member

Przed napisaniem tematu przejrzałem forum i tematy mówią o budżecie 2500, ale na sam korpus.

Member

ale sony A350, A300, nikon d60 i 40, jak i pentax k200D mieszą się w tym przedziale cenowym

Member

A350 ma ponoć spore szumy nawet przy 200 ISO.
Za 2500 chciałem kupić korpus, obiektyw stało- lub zmiennoogniskowy(18-50, albo 18-70 z dobrym światłem) ni i tele 70-300. Nie wiem tylko czy Sigma i Tamron 70-300 mają AF

Member
soczewka wrote:
A350 ma ponoć spore szumy nawet przy 200 ISO.
Za 2500 chciałem kupić korpus, obiektyw stało- lub zmiennoogniskowy(18-50, albo 18-70 z dobrym światłem) ni i tele 70-300. Nie wiem tylko czy Sigma i Tamron 70-300 mają AF

To wszystko NOWE chcesz kupić za 2,5 tyś zł??? Hm! Nie realne – niestety!
3,5tys to jeszcze!
Kup Nikona D80 i jakies uzywane szkło, just like NIKKOR 18-70 albo może sie trafi 18-135 bdb szkło – aktualnie na allegro jest takie za 660zł, to razem z aparatem da Ci 2,5 tyś i masz całkiem dobry sprzęt!

LINK: http://allegro.pl/item386286974_nikkor_af_s_dx_18_135_3_5_5_6g.html

Jeszcze jedno – do jakich zdjęć Ci potrzebny ten obiektyw?

Member

Oczywiście, że kupiedo 2500
A300+kitowy 18-70, aczkolwiek dużo złego słyszałem o tym szkle-1800zł
sigma/tamron 70-300 – 600 zł
1800+600=2400
Aparat, głownie do krajobrazu i sportu.
Albo tańsza z A200, ale wole A300, zależy mi na LV, z kitowym 18-70-1500
sigma/tamron 70-300 – 600zł
razem 2100

Member

To skoro słyszałeś DUŻO złego o czymś, to po co na siłe chcesz kupować?
Z tego co piszesz, to jesteś zdecydowany na system Sony i na ten zestaw, to o co chodzi?
JA bym takiego zestawu nie kupił, bo Sigma 70-300 bez APO to nie szkło, tylko denko od słoika!

Member

jezli zalezy Ci na sporcie… to nie masz co myslec o tanich teleobiektywach… to musza byc jase tele najlepiej ze stabilizacja… czyli ceny on 3 tys za obiektyw w gore…
z tego co pamietam to chyba a350 ma LV a nie a300 ale moge sie mylic a nowa a350 kosztuje jakies 2 patyki minimum.
jesli zalezy Ci na dobrych zdjeciach to ja predzej bym postawił na dobry obiektyw.
no i po co ci LV do sportu albo krajobrazu?? w lustrzance to cos sie raczej przydaje tylko do tego jak robimy zdjecia z podłogi i nie mamy mozliwosci spojrzenia przez lusterko :P bo trzymac lustrzanke z tele jak kompakt i robic zdjecia na LV to :) wyzwanie dla ludzi z siłowni :P
a nie lepiej tez zastanowic sie nad kmpaktem a nie pochopnie wybierac bo sie ma mały budzet? ja bym osobiscie Ci polecił sigme 70-200 ale to bedzie za duzy wydatek. nie zapomnij ze mnozysz razy 1.6 ogniskowa… wiec przy 300 to bedzie kosmos widoczny :)

Member

Mystik ma racje, LV do sportu?
Do sportu to jak juz A700 + Sigma 70-200, a mój typ to D300 + Nikkor 70-200 VR – marzenie moje! :D

Member

Macie racje LV zbędne.
Czyli 2500 przeznaczam na A200 i… jaki obiektyw. Chciałbym korzystać z ogniskowych 300(niepomnożonych), przydadzą sie.
O kompakcie nie chce słyszeć… :)
A co z zestawem A200+Sigma 18-50/3.5-5.6+Sigma 70-300/4-5.6? I co najważniejsze, nie moge znaleźć czy mają AF.
Sport to raczej fotografie pływackie… aczkolwiek to nie jest njaważniejsze…
A700 to już inna bajka:)

Member

Wszystkie te obiektywy (Sigma 18-50/3.5-5.6, Sigma 70-300/4-5.6) mają działający AF z korpusami SONY (oczywiście pod warunkiem, że weźmiemy wersję z bagnetem A :).
Natomiast na pewno nie mogę się zgodzić z opinią, że “Sigma 70-300 bez APO to nie szkło, tylko denko od słoika!” bo zapewniam, że tym szkłem da się robić zdjęcia i to naprawdę całkiem przyzwoite (trzeba się z nim tylko odpowiednio “zaprzyjaźnić” :) no i nie oczekiwać ostrości Zeissa :)
Co do “kita” (18-70/3.5-5.6) to zapewniam, że jego jakość na początku przygody z DSLR jest zupełnie przyzwoita (stosunek cena/jakość jest tu nie do pobicia! Pokażcie mi inne szkiełko za 100PLN (bo po tyle można kupić nówkę), które daje taki obraz :). No i jest na pewno od Sigmy 18-50 znacznie lepsze w zakresie ogniskowych 50-70 :)
Tak więc skoro takim ograniczeniem jest budżet to polecałbym na początek body A200, A300 (jeśli chcemy LV, a naprawdę czasami się to przydaje) + “kita” i Sigmę 70-300 (chociaż przy Sigmie bym przeliczył jeszcze raz pieniądze i zastanowił się nad wersją APO), potem porobiłbym trochę zdjęć i dopiero zdecydował czy potrzebuję lepszych szkieł, jakich i jak dużą forunę na to mogę przeznaczyć :) Oba te szkła są na tyle tanie, że spadek wartości przy ewentualnej odsprzedaży będzie akceptowalny.
A do sportu (pływanie to chyba raczej sport halowy? – czyli gorsze warunki świetlne :) to faktycznie trzeba by się “szarpnąć” na jasne szkła (ale mówimy tu już o budżecie na 1 szkło przekraczające budżet na cały zestaw :). Aha i pamiętajmy, że w SONY mamy już stabilizację “gratis” w korpusie :) i to z każdym (no prawie :) bo jest jednak wyjątek) szkłem…
A cropa system A ma 1.5…

Member

pawel dziwi mnie twoje podejsce… fotografia to nie jest tania dziedzina i jesli chcesz miec swietne efekty to nie ma co oszczedzac… moze ma dobre parametry jak na obiektyw za 1000 zł ale jak na obiektyw za 3 tys to ma słabe…
ten 70-300 w rzeczywistosci da ogniskowa ponad 400mm przy swiatle minimalnej przysloni 5.6 i bez stabilizacji to troche kiepsko… oczywiscie da sie zrobic zdjecie na dworzu w godzinach 10-18. ale jak to ma byc pływalna to bedzie ciemno a migawka rzedu 1/80. maks 1/200… dobra kupimy a200 i zeby miec nieporuszone zdjecia to trzeba bedzie wejsc na iso z 1000 gdzie sony juz lezy plackiem wg mnie… choc moj canon wiekszym plackiem lezy :P
na tele rzeczywiscie nie ma co oszczedzac… ostatnio porownywałem… :P

Member
PawelQ wrote:
Natomiast na pewno nie mogę się zgodzić z opinią, że “Sigma 70-300 bez APO to nie szkło, tylko denko od słoika!” bo zapewniam, że tym szkłem da się robić zdjęcia i to naprawdę całkiem przyzwoite (trzeba się z nim tylko odpowiednio “zaprzyjaźnić” :) no i nie oczekiwać ostrości Zeissa :)
Co do “kita” (18-70/3.5-5.6) to zapewniam, że jego jakość na początku przygody z DSLR jest zupełnie przyzwoita (stosunek cena/jakość jest tu nie do pobicia! Pokażcie mi inne szkiełko za 100PLN (bo po tyle można kupić nówkę), które daje taki obraz :). No i jest na pewno od Sigmy 18-50 znacznie lepsze w zakresie ogniskowych 50-70

Upieram sie, że Sigma 70-300 to “denko”, bo co można dostać za 550zł w takim zakresie ogniskowych? IMO to wyrzucone pieniądze!!!
100zł to 18-70/3.5-5.6 kosztuje jako dodatek do body, bo normalnie to stoi między 250, a 600zł i oto co dostajemy za tą cene:
kiepska rozdzielczość w centrum kadru i wyjątkowo kiepska na jego brzegu,
ogromna aberracja chromatyczna dla zakresu 18-30 mm,
dużo plastiku w obudowie i bagnecie,
wolny i głośny autofokus.

Zalecam wziąć pod uwage inny system…

Member

Jeśli koniecznie chcesz kupować Soniaka to zerknij do FJ… mają teraz promocję 300 z Simą 18-200 za 2.5 tys lub z 18-70 i 55-200 za 2.4 tys. Z tego co mi wiadomo to ta Sigma bez promocji kosztuje coś koło 1.2 tys.

Member

Wojtku, ja wiem, że fotografia to drogie hobby. Napewno bardzo dobry obiektyw ułatwia zrobienie świetnej foty, ale pamiętajmy, że to nie sprzęt robi zdjęcia tylko fotograf (ja osobiście widziałem mnóstwo świetnych fot wykonanych tym obiektywem). Dla początkującego użytkownika DSLR z bardzo skromnym budżetem, potrzebny jest zestaw minimum. I to wymaganie ten zestaw spełnia. Pamiętajmy, że nie najważniejsze jest cały czas zbierać na lepszy sprzęt tylko robić tym co mamy coraz to lepsze foty :)

Co do 18-70/3.5-5.6 to jego zła jakość jest zdecydowanie przereklamowana (no oczywiście pod warunkiem, że nie staramy się nim robić zdjęć na “pełnej” dziurze i w kiepskich warunkach). Przy krajobrazie i domknięciu do f8 jest naprawdę bardzo dobrze (wiem bo sam robiłem nim zdjęcia aparatem córki :) A cena 100 PLN jest to jak najbardziej cena rynkowa (proponuje pośledzić w tym cellu Alledrogo, tam spokojnie można spotkać co jakiś czas to szkło “nówka” w tej cenie). A AF w 18-70 i w nowych body A (200, 300, 350) nie nazwałbym wolnym… (wolny to był w Minolcie 7D).

Co do Sigmy 70-300 (bez APO) to tym obiektywem też robiłem zdjęcia i jak na zdjęcia “pamiątkowe” też byłem z nich zadowolony, tylko tak jak mówię, nie nalezy mieć oczekiwań na poziomie Zeissa i dobrze poznać możliwosci tego szkła (jest bardzo przyzwoite w zakresie 70-200 i f8 a przy 300 i f11 też wychodzą ładne foty :)

A co do stabilizacji to jeszcze raz przypominam: W SONY STABILIZACJA JEST W KORPUSIE i działa z każdym szkłem (firmowym i nie).

Do sportu to ja polecałbym raczej zestaw A700 + Zeiss 24-70/2.8 + Zeiss 135/1.8 + Sony 70-200/2.8G + TC 1.4… ale tu już mówimy o kilkunastu tys. PLN.

Member
PawelQ wrote:
Co do 18-70/3.5-5.6 to jego zła jakość jest zdecydowanie przereklamowana (no oczywiście pod warunkiem, że nie staramy się nim robić zdjęć na “pełnej” dziurze i w kiepskich warunkach). Przy krajobrazie i domknięciu do f8 jest naprawdę bardzo dobrze (wiem bo sam robiłem nim zdjęcia aparatem córki :) A cena 100 PLN jest to jak najbardziej cena rynkowa (proponuje pośledzić w tym cellu Alledrogo, tam spokojnie można spotkać co jakiś czas to szkło “nówka” w tej cenie). A AF w 18-70 i w nowych body A (200, 300, 350) nie nazwałbym wolnym… (wolny to był w Minolcie 7D)

Złej jakośc sie nie reklamuje, to opinie użytkownikow…a to liczy sie najbardziej!

PawelQ wrote:
Co do Sigmy 70-300 (bez APO) to tym obiektywem też robiłem zdjęcia i jak na zdjęcia “pamiątkowe” też byłem z nich zadowolony, tylko tak jak mówię, nie nalezy mieć oczekiwań na poziomie Zeissa i dobrze poznać możliwosci tego szkła (jest bardzo przyzwoite w zakresie 70-200 i f8 a przy 300 i f11 też wychodzą ładne foty

Wszystkim da sie zrobic zdjęcie, bez obiektywu też…tylko chodzi o jakość! Jak przymknie przysłone do f/8, f/11 to już go mija zabawa z bokeh’em! Nie pchałbym sie w to szkło, wolałbym poczekać, doskładać na coś lepszego, just like Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM

Member

z tego co kiedys rozmawiałem w sklepie fotograficznym to ta nowa sigma 18-125 z ultra hiper stabilizacja nie ma narazie mocowania do sony (tak było jeszcze z miesiac temu) teraz nie wiem… widziałem zdjecia ze starszej wersji i na prawde dobry obiektyw i co ciekawe tez sie znajdzie do 1000 zł :) :P w zasadzie do 800 sie zmiesci :)
ja do sporu poleciłbym nikona d3 :) wysokie iso dusza szybkostrzelnosc :) obiektyw :D na obiektyw by juz dawno kasy nie było… ale sigma 70-200 jest dobra :) i dosc tania :)

Member
Mystik wrote:
z tego co kiedys rozmawiałem w sklepie fotograficznym to ta nowa sigma 18-125 z ultra hiper stabilizacja nie ma narazie mocowania do sony (tak było jeszcze z miesiac temu)

JUŻ JEST!!!

Mystik wrote:
ja do sporu poleciłbym nikona d3 :) wysokie iso dusza szybkostrzelnosc :) obiektyw :D na obiektyw by juz dawno kasy nie było… ale sigma 70-200 jest dobra :) i dosc tania :)

Za 2,5tyś to może mechanizm lustra i kilka guziczków do D3 by sie kupiło… :D

Member

he he :) to była taka propozycja dla reportera :D
ja bym sie zastanowił nad d80 albo 30d :) ceny dosc niskie :) a wg narazie lepsze od a300 czy 350 :P no i lepiej z reszta sprzetu :) ale to kwestia indywidualna :)

Member
Mystik wrote:
ja bym sie zastanowił nad d80 albo 30d :) ceny dosc niskie :) a wg narazie lepsze od a300 czy 350 :P no i lepiej z reszta sprzetu :) ale to kwestia indywidualna :)

Przyłączam sie do Twojego postu całym sercem… :)

Member

Nie każdy ma od razu 10tys do wydania od tak na aparacik, dlatego producenci wykorzystują nisze rynku wprowadzając aparaty odpowiednie dla ostro początkujących (w tym mnie).

Czy na potrzeby początkującego (sport to sporadycznie), obiektyw kitowy 18-70 będzie aż tak zły… Wole zainwestować 860 zł w Sigme 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO. Czy takie rozwiązanie jest aż takie złe?

I potwierdzam to co powiedział PawelQ, że STABILIZACJA WE WSZYSTKICH NOWYCH SONIAKACH(A200,300, 350) JEST W KORPUSIE, więc obiektyw ze stabilizacją to zbędny wydatek…

Edit: D80 od 1899, a 30d, aczkolwiek ma 5 kl/s. to i tak jest drogi…
Czy Sony A200 jest aż tak tragiczne?

Member

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO to już lepszy wybór!
Na początek 18-70 wystarczy, za tą cene, z tym, że rewelacja to nie jest i tyle!
Alfa 100 i 200 to poczatki rynku DSLR dla Sony (nie licze KM – bo prócz mocowania to juz zupełnie inna bajka)!
Końcowy wybór i tak należy do Ciebie! Upierasz sie przy swoim, kup!!! Nikt tutaj za Ciebie decyzji nie podejmie!
Życze udanych zakupów!!! :D

Member

Oj… gdybm upierał sie przy swoim, to bym tutaj nie marudził…
Chciałem usłyszeć opinie o A200 lub A300 i obiektywach, które byłyby najlepsze dla tych aparatów i umożliwiały w pełni wykorzystanie ich możliwości…
Chce kupić lustrzanke za niewygórowaną kwote

Member

W sumie:
Aparat dobry, tylko trzeba mieć komplet obiektywów.
Dzięki za pomoc azaki

Member

wg mnie a200 to pic na wode nie aparat… jest niby nastepca a100 a nie rozni sie praktycznie niczym. i na dodatek jest tanszy od swojego poprzednika.
a300 czy a350 sa w cenie nowego 30d i d80 wiec nie mow ze nie kazdy ma 10 tys. tym bardziej ze canon co pare miesiecy robi cashbacka i np na 400 d mozna odzyskac z 300 zł a 40d jakies 500zł… do tego na szkłach tez sa zwroty i przy 70-200 f 4 is usm był chyba zwrot 300 zł… wiec jest jakis plus. ja nie widze sensu inwestowania w lustrzanke do sportu po cenie.
jak najbardzie polecam a350 jako dobry aparat ale nie do tego… to jest wybitnie niesportowy aparat. do tego sałbe obiektywy.
poza tym a300 przeszedł przez swiat bez reklamy co jest dziwne… bo sony w reklame pakuje najwiecej i na dodatek chwile pozniej wychodzi a350 ktory w zasadzie jest ulepszona wersja a300 to cos tu nie gra.

Member

Ale ~soczewka pisał, że do sportu to sporadycznie…
Rzecz jasna, że żadne body Entry Level nie jest do sportu, ono jest do wszystkiego – własnie dla początkującego!

Member
Mystik wrote:
wg mnie a200 to pic na wode nie aparat…

Czy mam rozumieć że w związku z tym A200 nie da się robić zdjęć? :)

Mystik wrote:
… i na dodatek jest tanszy od swojego poprzednika.

Czy to ma być jego wada? :)

Mystik wrote:
… poza tym a300 przeszedł przez swiat bez reklamy co jest dziwne… bo sony w reklame pakuje najwiecej i na dodatek chwile pozniej wychodzi a350 ktory w zasadzie jest ulepszona wersja a300 to cos tu nie gra.

??? Spiskowa teoria dziejów? :) O ile dobrze pamiętam to SONY reklamuje tylko A350 jako swój topowy sprzęt w sektorze amatorskim. Pamiętajmy, że A350 nie jest następcą A300, tak jak A300 nie jest następcą A200.
Następcą A100 są WSZYSTKIE TRZY (razem) modele (A200, A300 i A350), a to klient ma sobie wybrać co z tej 3 mu najbardziej pasuje… Tani DSLR ? (A200), tani DSLR z LV ? (A300) czy niedrogi DSLR z LV z największą w tej klasie matrycą ? (A350).

Mystik, jesteś użytkownikiem Canona, w związku z czym masz najrozleglejszą wiedzę o tym systemie. Doradź koledze jaki najlepszy zestaw na bazie Canona mógłby kupić za 2500 PLN (przy założeniach oczywiście, że chodzi o body szkło/szkła o zakresie 18-300), bo ja niestety w Canonie mam niewielkie rozeznanie…

Member

Aha, zapomniałem dodać, że NIE PRACUJĘ DLA SONY i NIE JESTEM U NICH NA ŻADNEJ PROWIZJI :)
O ponad 15 lat jestem fanatykiem Minolty, a od niedawna użytkownikiem SONY :)
Pozdrawiam :)

Member

PawelQ, dobrze, że to powiedziałeś bo by powstała kolejna teoria…
Oczywiście, że nie ograniczam się tylko do Sony i chętnie zamiast Alfy kupie EOS’a, albo Nikona(D60, albo nawet D80 z dwoma Sigmami) ale nie wiem w jaki sposób zkomponować zestaw. Może użytkownicy tych systemów pomogą.

Czy lepiej będzie kupić body D80 z kitowym 18-55 i polować na obiektywy na allegro?

Member

hmm.. pic na wode nie aparat to to ze po co wypuszczac taki sm aparat skoro juz jeden jest i nawet zdobywa rynek.
co ciekawe jestem tez uzytkownikiem alphy jak i dynaxa wiec cos o tych systemach wiem. tym bardziej ze miałem w rece wszystkie 5 modeli aparatów sony… i nie sa to złe konstrukcje poza tym ze miedzy a100 a a200 nie widac praktycznie zadnej roznicy.
ja tylko wyrazam swoja opinie na temat a200 ktora wg mnie jest bez sensu wypuszczona na rynek.

Member

Napewno w A200 wprowadzili Stabilizacje w korpusie

Member
soczewka wrote:
chętnie zamiast Alfy kupie EOS’a, albo Nikona(D60, albo nawet D80 z dwoma Sigmami) ale nie wiem w jaki sposób zkomponować zestaw. Może użytkownicy tych systemów pomogą.

Czy lepiej będzie kupić body D80 z kitowym 18-55 i polować na obiektywy na allegro?

D60 nie, współpracuje tylko z obiektywami z silnikiem!
D80 TAK + Nikkor 18-55 nawet z VR sie dostanie za 2500 zł komplet! POLECAM

Member
soczewka wrote:
Napewno w A200 wprowadzili Stabilizacje w korpusie

Stabilizacja w korpusie to “spadek” po Minolcie (7D i 5D), A100 to rozwinięcie D5D minolty (i stabilizację już miała), a A200 jednak się różni trochę od A100 (szybszy AF, wyższe ISO + parę innych drobiazgów, na minus też) no a poza tym “marketingowo” A100 to już “stary” model (wyszedł w końcu 2 lata temu :)

Member

Jako budżetowy zestaw na początek to ja osobiście bym polecał:
Jeśli zależy nam na LV (dobrym!) to A300 + “kit” 18-70 na początek (a później bym wymienił na Tamrona 17-50/2.8) + Sigma 70-300/4-5.6 APO
A jeżeli mamy w nosie LV to Nikona D80 + Nikkora 18-55 VR (koniecznie VR) + Nikkora 55-200 VR
No ale żaden z tych zestawów nie mieści się w 2500 PLN :(

Member

Chociaż idealnym (no prawie :) zestawem amatorskim w systemie A to jest A350 + Sigma 10-20/4-5.6 + Zeiss 16-80/3.5-4.5 + Sony 70-300/4.5-5.6 G SSM :)

Member

Zaczynam poważnie się zastanawiać nad D80 właśnie z 18-55 VR + 55-200

Co znaczy, ze D60 współpracuje z obiektywami z silnikiem, a D80 nie? Czyli na starych obiektywach też będzie AF?

Czy D80 ma stabilizacje w korpusie?

Member
soczewka wrote:
Zaczynam poważnie się zastanawiać nad D80 właśnie z 18-55 VR + 55-200

Badzo dobrze! Zarówno body jak i szkła są bardzo dobre!
TEST 18-55 VR: http://www.optyczne.pl/123.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_VR.html
TEST 55-200 VR: http://www.optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html

soczewka wrote:
Co znaczy, ze D60 współpracuje z obiektywami z silnikiem, a D80 nie? Czyli na starych obiektywach też będzie AF?

W D60 AF bedzie działał tylko z obiektywami Nikkor AF-S czyli z silnikiem ultradzwiekowym (u Sigmy to HSM)
a te które nie maja takiego silnika trzeba ostrzyć manualnie!
D80 współpracuje ze wszystkimi obiektywami!

soczewka wrote:
Czy D80 ma stabilizacje w korpusie?

Nie, body nie ma stabilizacji, ale te obiektywy które wybrałeś mają stabilizacje – VR!!!

Ani Nikon, ani Canon nie stosują stabilizacji w body!

Member

Ja ze swej strony dodam, że w D60 nie będzie AF w tak popularnych i dobrych szkłach jak Nikkor 50/1.8 czy 85/1.8 (stabilizacji zresztą też :) ale to już z każdym body Nikona :)

Member

A i jeszcze jedno przed decyzją o wejściu w któryś konkretny system (a wbrew pozorom jest to bardzo ważna decyzja, bo potem to już raczej ciężko się zmienia system :) to bym popatrzył i popytał jak jest z serwisem w danym systemie… bo nikomu nie życzę, ale w każdym systemie zdarza się taka potrzeba…

Member

Jeszcze jedno mi się przypomniało… W Nikonie D80 nie ma “czyszczałki” matrycy w Alfach jest… Za to w Nikonie jest dużo lepszy braketing (większy zakres).
Polecałbym przejrzenie testu, chociażby http://www.optyczne.pl/38.1-Test_aparatu-Nikon_D80_Wstęp.html

Member

Niestety, ale na polskie serwisy czy to Nikona, Canona, czy Sony, narzekają wszyscy! Nasi krajowi serwisanci nie przejmują sie poprostu klientem! IMO Nie można kierować sie wyborem systemu przez wzgląd na serwis…

Member
azaki wrote:
Niestety, ale na polskie serwisy czy to Nikona, Canona, czy Sony, narzekają wszyscy! Nasi krajowi serwisanci nie przejmują sie poprostu klientem! IMO Nie można kierować sie wyborem systemu przez wzgląd na serwis…

O tu się z kolegą nie zgodzę. Uważam, że serwis to bardzo istotna sprawa. Nie mogę się wypowiadać o serwisie Canona, czy Nikona bo nie korzystałem (chociaż opinie o nich czytałem :) o tyle o serwisie SONY jak na razie mam bardzo pozytywną opinię (fakt terminy mają różne i też zdarzają im się wpadki, ale jak na razie na solidność nie narzekam :)
A tak na marginesie to nie wiem jak jest w Canonie czy Nikonie (tutaj niech koledzy pomogą) ale w Sonym do każdego body można wykupić Gwarancję Extra na 3 lata za 119 PLN a na 5 lat za 319 PLN…

Member

Dzięki Wielkie za pomoc :)
Poczytałem troche testów D80 i A300 i dochodze do wniosku, że raczej na pewno wybiore D80, aczkolwiek porażają mnie ceny obiektywów z VR.

Czyli rozumiem, że AF w D80 będzie nawet na starych obiektywach?

Member

Na pewno (no mam przynajmniej taką nadzieję :) będziesz zadowolony, bo to bardzo dobry aparat za te pieniądze…
A faktycznie AF w D80 będzie działał ze wszystkimi szkłami (no oczywiście wyposażonymi w AF nie manualami :)

Member

Cokolwiek kupisz, nie inwestuj od początku w szkła, tylko kup słabsze i tańsze do nauki. Mniej bedzie szkoda jak uszkodzisz “przy nauce”, kupisz lepsze body no i potem docenisz ten HSM czy swiatło 2.8.
KIT jest najlepszy w swojej lidze – ma byc tani, względnie dobry (patrząc na cenę) i umozliwić naukę. I taki jest, więc nie wiem po co kombinować ze szkłami za 2000zł. Tak samo KIT tele: 55-200 czy 70-300 pełnią te same funkcje.

A potem nie wyśredniając pomiędzy tanie a dobre, zobaczysz co ci się podoba i kupisz sobie odpowiednie szkło. Drogie, ale takie, jakie ci odpowiada. Ono pomoże ci zrealizować twoje fotograficzne ukierunkowania. Może stałkę 20/1.4 do krajobrazów, 70/2 portretówkę czy 70-200/2.8 do sportu. Narazie kit zdecydowanie wystarczy, nie ma po co wydawać mnóstwa pieniędzy praktycznie w ciemno (no i kosztem body.)

Member
GS wrote:
Mniej bedzie szkoda jak uszkodzisz “przy nauce”

Uszkodzić przy nauce? Chyba jak rzucisz NIM o sciane, że Ci zdjęcia nie wychodzą tak jak chcesz… :D

GS wrote:
Może stałkę 20/1.4 do krajobrazów

Po co takie jasne szkło do krajobrazów? I tak bedzie trzeba je przymykać do f/8, żeby uzyskać odpowiednią GO!
Inna sprawa, że nie ma takiego szkła… 20mm f/1.8 & 2.8 to jest!!! Jest 24mm f/1.4 Zreszta 70mm f/2 tez nie ma…

Do krajobrazów to Sigma 10-20 F/4-5.6 EX DC HSM

Member

A czy D80 będzie współpracował z Sigmą 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO?

Keymaster

D80 współpracuje z każym obiektywem z bagnetem Nikona, to tylko D40, D40x i D60 mają problemy.

Member

No dobra sorki za te pomyłki ze szkłami, ale to miały być raczej przykłady. Nie szukałem konkretnych modeli.

Co do uszkodzeń, no to np. zarysowania(soczewek), stłuczenia, piasek między pierścieniami itp. Zanim się wyrobi odpowiednie nawyki, może się coś przydarzyć.

Keymaster
GS wrote:
Cokolwiek kupisz, nie inwestuj od początku w szkła, tylko kup słabsze i tańsze do nauki. Mniej bedzie szkoda jak uszkodzisz “przy nauce”

Pomysł cokolwiek dziwaczny. Nie bardzo rozumiem, co można zepsuć z powodu braku wiedzy i umiejętności fotograficznych, oprócz zerwania silnika autofokusa przez kręcenie pierścieniem bez wysprzeglania. Jesli ktoś rzuca sprzętem i go upuszcza, to raczej niezależnie od tego, czy jest początkujący w fotografii.
Nie bardzo rozumiem po co ktoś ma się uczyć na przykładzie własnych zdjęć, co to jest mydło, aberracje chromatyczne i flara.

Quote:
kupisz lepsze body no i potem docenisz ten HSM czy swiatło 2.8.

Doradzałbym odwrotnie – słabszy korpus i lepsze szkła. Duży otwór względny wykorzystasz od razu, a zanim Ci zacznie być potrzebny szybki tryb seryjny, dobiegaczka czy dość egzotyczne funkcje typu wielokrotna ekspozycja, to może się okazać, że zdążysz zmienić korpus.

Quote:
A potem nie wyśredniając pomiędzy tanie a dobre, zobaczysz co ci się podoba i kupisz sobie odpowiednie szkło.

Tu zgoda – jeśli nie wiesz, jaki zakres ogniskowych przypadnie Ci do gustu, kup na razie tanie obiektywy. Jak Ci się nie spodoba, to dużo nie stracisz na odsprzedaży.

Member
Piotr wrote:
D80 współpracuje z każym obiektywem z bagnetem Nikona, to tylko D40, D40x i D60 mają problemy.

Z każdym niemanualnym… D80 nie wyzwala migawki jak podłączymy Zeissa ZF…

Member

pytanko, bo tak czytam i czytam te wasze wypowiedzi… jakie szkła dokupic w takim razie do Nikona D60. w fotografi to ja jestem maluczka jak mróweczka i sie dopiero uczę ale mam teraz standardowo AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6 i nie dokonca jestem zadowolona z efekow nawet w zdjeciach najprostszych. wczesniej bawilam sie zdjeciami z Lumixa TZ-2 i zrobienie fajnej fotki bylo dziecinnie proste, a wtej chwili cos co kiedys blo dla mnie ledwo srednie okazuje sie calkiem niezlym zdjeciem. czy to wynika z braku wiedzy czy sprzetu? a moze za wczesnie na lustrzanke?

Member
polly wrote:
pytanko, bo tak czytam i czytam te wasze wypowiedzi… jakie szkła dokupic w takim razie do Nikona D60. w fotografi to ja jestem maluczka jak mróweczka i sie dopiero uczę ale mam teraz standardowo AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6 i nie dokonca jestem zadowolona z efekow nawet w zdjeciach najprostszych. wczesniej bawilam sie zdjeciami z Lumixa TZ-2 i zrobienie fajnej fotki bylo dziecinnie proste, a wtej chwili cos co kiedys blo dla mnie ledwo srednie okazuje sie calkiem niezlym zdjeciem. czy to wynika z braku wiedzy czy sprzetu? a moze za wczesnie na lustrzanke?

Polly, a jak długo masz to lustro?
Bo wydaje mi sie ze brak zadowolenia wynika z małego opanowania sprzętu!
Kompakty robią wszystko za Nas…w lustrze to Ty masz władze i trzeba sie nauczyć ustawień, bo na auto to te foty faktycznie ciekawe nie są!

Nikkor 18-55 to dobry obiektyw – używam go dość długo i nie narzekam!

Member

Zdjęcia z lustrzanki są bardziej surowe, ponieważ oprogramowanie mniej ingeruje w zdjęcie niz kompakt. Taki np. Lumix od razu wyostrza i nasyca zdjęcie tak, że jest przyjemne do ogladania (z założenia takie się podoba), natomiast nie koniecznie odpowiada temu, czego oczekiwałaś. Możliwe, że twoje zdjęcia wymagają jeszcze obróbki na komputerze, bo lustrzanka celowo pozostawia ci duże pole do manewru.

Keymaster

Polly, a w czym Cię obecny obiektyw ogranicza? Bo jeśli kolory i ostrość, to tutaj obiektyw jest ostatnim czynnikiem do zmiany. Tak, jak napisał GS, kompakty agresywnie wyostrzają i podbijają kolory, a lustrzanki zostawiają zdjęcia bardziej neutralne, co daje większą swobodę manewru przy obróbce. Oczywiście możesz włączyć także w lustrzance maksymalne wyostrzanie, dokontrastowanie i podbicie kolorów, ale takie jedno ustawienie na wszystkie okazje nie zawsze się sprawdza i czasem będzie psuło zdjęcia, a nie je poprawiało. Proponowałbym nauczyć się samodzielnie wprowadzać te korekcje podczas obróbki na komputerze, wówczas siłę tych efektów dopasowujesz do danego zdjęcia.
W DFV było o tym kilka razy:
marzec 08 – s. 112-117
czerwiec 08 – s. 90-97
luty 08 – s. 90-92
Zacznij od artykułu z numeru marcowego. Zerknij też do Cyfrowej ciemni: http://ww1.dfv.pl/adobe-photoshop-1.html

Member

ostrość i kolory spoko, jestem zadowolona, fakt faktem poznaje dopiero jego mozliwości, ale samo to że przybliżenia sa tak małe mnie przeraża i to właśnie ogranicza. fotki robie w manualu, rzadko kiedy nie. Czy same nakładki lub filtry usatysfakcjonuja mnie w pracy z makrofotografią? pozdrawiam was cieplo idzieki za zainteresowanie i pomoc. to duzo daje.

Keymaster

Obawiam się, że same makrokonwertery i soczewki dioptryczne Cię nie usatysfakcjonują. Twój obiektyw ma skalę odwzorowania 1:3,2 co nie jest bardzo źle, ale na jakieś pszczółki i oczka pająków to za mało. Jeśli Cię stać, to zacząłbym zakupy od specjalizowanego obiektywu do makrofotografii. Nie wiem, na ile żywe mają być Twoi modele, bo jeśli to ma być coś płochliwego, to im dłuższa ogniskowa, tym lepiej – zapewnia to większą odległość od fotografowanego obiektu.
Zerknij też tutaj:
https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=5538#p5538

Member

Proponuję A200 parametry nie najgorsze,a jak się podepnie 17-200 Tamrona jakość wręcz idealna.

Keymaster
Michal5000 wrote:
Proponuję A200 parametry nie najgorsze,a jak się podepnie 17-200 Tamrona jakość wręcz idealna.

https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=815
Szybko się edukujesz :)

Member
Michal5000 wrote:
…a jak się podepnie 17-200 Tamrona jakość wręcz idealna.

O przepraszam, to Tamron wypuścił jakiś nowy obiektyw? Bo jak do tej pory pamiętam to mieli w ofercie ino 18-200… :)

Member

nie lubie takich zoomów, ale wasz wybór… ;)

Member

Kupno lepszego korpusu to dawanie pieniędzy za nic. Proponowałbym Canona 350D + Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS USM.

Member
Michal5000 wrote:
Kupno lepszego korpusu to dawanie pieniędzy za nic. Proponowałbym Canona 350D + Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS USM.

Michal5000 troszke przeginasz z poradami…sam sie zastanawiasz nad kupnem 350D, zaraz później nad 40D, a chwile później nad 1000D, a teraz radzisz komuś by kupił 350D?
Wiesz coś na temat tego aparatu ze go polecasz?
Stary, kup “coś” sobie najpierw do “pstrykania”, zapełnij album zdjęciami, a potem TO polecaj…o ile będzie warto!

Member

nie no fajnie się mówi jak nie swoje pieniądze… ja proponowałbym nikona D3 albo canona 1Ds mark III, powinieneś być zadowolony, a jak nie to widziałem na allegro hasselblada już za 130tys.

A tak na serio wydaje mi się, że jaki amatorski aparat się nie kupi powinno byc się zadowolony, tylko trzeba wiedzieć czego się chce. Ja w sumie żałuję, że teraz nie kupuję, bo np. Samsung GX10 za niecale 2tys jest według mnie świetną propozycją.

Member

Zdecydowanie odradzam wszelkie olympusy,to najgorszy wybór jaki może być i nie są to pełnowartościowe lustrzanki.

Member
kabuto78 wrote:
Zdecydowanie odradzam wszelkie olympusy,to najgorszy wybór jaki może być i nie są to pełnowartościowe lustrzanki.

Na jakiej podstawie wydajesz taki osąd???
I jaka to wg. Ciebie “pełnowartościowa lustrzanka”???

Viewing 67 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.