Strona główna Fora Foto Sprzęt Canon 100f2,8 L IS USM

Canon 100f2,8 L IS USM

Sprzęt

Member

Witam, ostatnio doszedłem do wniosku że może udało by się właśnie nazbierać i kupić owy obiektyw ale zastanawiam się czy warto przepłacać ponad 1tyś zł za C. 100 f2,8 USM. Optycznie wcale nie gorszy choć na pewno nie tak dobrze wykonany no i bez IS.Z drugiej jednak strony wydać 3 tyś jakoś mi by było ciężko, ale jakoś bym przeżył. Używa może ktoś z was tego rasowego obiektywu, co o nim sądzicie?

Member
Andru77 wrote:
Witam, ostatnio doszedłem do wniosku że może udało by się właśnie nazbierać i kupić owy obiektyw ale zastanawiam się czy warto przepłacać ponad 1tyś zł za C. 100 f2,8 USM. Optycznie wcale nie gorszy choć na pewno nie tak dobrze wykonany no i bez IS.Z drugiej jednak strony wydać 3 tyś jakoś mi by było ciężko, ale jakoś bym przeżył. Używa może ktoś z was tego rasowego obiektywu, co o nim sądzicie?

Mówimy o macro oczywiście ? Poprzednią wersję (przedostatnią, bo były trzy w sumie) kupisz za 1/2 ceny nowej wersji z IS-em. Ostrością wymiata i nie wierzę, że jest 2x gorsza od nowej wersji – bez IS-a da się żyć, jeśli za jego cenę kupisz kolejne szkło.
;)

Vide poprzednia wersja EF 100 f/2,8 macro na pełnym otwarciu https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=2322482&g2_page=6

Member

Tak, myślałem o tej drugiej wersji. Wiem że da się żyć bez IS choć z IS na pewno łatwiej, czasem brakuje mi jej w 70-200, ale 100 mm to nie 200mm.

Member

Decyzja została podjęta, kupiłem “starą” 100 w środę powinna być. Jak pogoda dopisze to w czwartek poddam go testom. Właściciel wysłał kilka fajnych fotek i to pomogło mi podjąć decyzję, co prawda używał go z 1 . Skoro sprawdzał się z 1 to i poleci z 40. Resztę funduszy przeznaczę pewnie na zakup Extendera 1,4 II.

Member
Marek wrote:
Napiszę tak. Nie mam tego obiektywu, więc teorii nie będę tu przytaczał, bo dość ich napisano. Miałem natomiast okazję używać obu szkieł (tego z i bez IS). Moje spostrzeżenie jest takie iż nowa 100 2.8 IS nie nadaje się do robienia portretów :) Za ostra. Żadna modelka nie chciałaby tak szczegółowego obrazu swojej pięknej buzi. Starsza wersja daje miły, ostry, ale jednocześnie lekko miękki obraz. Co do makro, to podobnie. Jednak to nie moja działka. Kolega od którego pożyczałem to szkiełko (100 2.8 L IS) miał wcześniej poprzednią wersję i nie ma wątpliwości co do użyteczności IS do makro jak i lepszej jakości optycznej. On się tym zajmuje maniakalnie i uszczelnienia elki też nie są bez znaczenia kiedy często w kroplach rosy czy oparach porannej mgły się fotografuje dzień po dniu.

Masz rację oczywiście, bo sam się czasami zastanawiałem nad używaniem starszej wersji do portrtetów. Jeśli jest jak piszesz, to już na pełnym otworze będzie żyleta (bo tak mam w starszej wersji). I od użytkownika zależy, czy mu to “pasi”, czy nie bardzo ;)

Viewing 4 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.