Strona główna Fora Foto Sprzęt Canon 17-40/4L c/a Canon 24-105/4L

Canon 17-40/4L c/a Canon 24-105/4L

Sprzęt

 
Member

Zastanawiam się nad wymianą 17-40/4L na 24-105/4L bo ten drugi wydaje się być wygodniejszy jako “spacerzoom” i trochę brakuje mi obiektywu o ogniskowej 40-70 mm. Od kiedy mam Sigmę 10-20 to 17-40/4L jest zdecydowanie mniej używany ale obawiam się zawodu po wymianie.

 
Member
jaandrz wrote:
Zastanawiam się nad wymianą 17-40/4L na 24-105/4L bo ten drugi wydaje się być wygodniejszy jako “spacerzoom” i trochę brakuje mi obiektywu o ogniskowej 40-70 mm. Od kiedy mam Sigmę 10-20 to 17-40/4L jest zdecydowanie mniej używany ale obawiam się zawodu po wymianie.

masz 50D, czyli celuj w sigmę Sigmę 18-35 mm f/1.8 DC HSM wyłącznie. 24-105 to doskonale szkło pod FF (wiem, bo mam), ale do APS-C zdecydowanie celowalbym w tę sigmę.

Sigma 18-35 f/1.8 + canon 70-200 f/4 L USM – tym zestawem pomimo teoretycznej dziury zrobisz wszystko, a masz również 50 f/1.8 czyli prawie idealne pokrycie najważniejszych ogniskowych w APS-C

Zakres 40-70 nie jest specjalnie popularny – osobiście w 100% wystarcza mi pokrycie ogniskowych 35 / 50 i 85 mm do wszystkiego co robię i bardziej przydaje mi się zakres 70-200 mm niż ww. 40-70 mm, a dublowanie ogniskowych w zakresie 70-105 mm jest MZ niekoniecznie potrzebne

 
Member

Sigma 18-35 to z p.widzenia ogniskowej jest odpowiednikiem 17-40 więc po co wymieniać?

Mam Sigmę 10-20, 17-40,50 i 70-200. Sens wymiany byłby wtedy gdyby 17-40 + 50 zastąpić tym 24-105. Za 2 – 1. Mniej żąglowania obiektywami. Poza tym często po wymianie 17-40 na 70-200 robię zdjęcia na 70-100. Gdybym miał 24-105 to albo szeroko (10-20) albo uniwersalnie 24-105 i wyjątkowo 70-200. Niemniej dziękuję za radę, która jak odczytałem to raczej wskazuje na to by nic nie podmieniać.

 
Keymaster

Andrzeju, skoro pytający pisze, że nie potrzebuje zakresu 17-40, to po co mu doradzasz obiektyw 18-35?

Drugi Andrzeju :) – 24-105 raczej Cię nie rozczaruje. Wprawdzie patrząc po stopce masz poprzeczkę dość wysoko podniesioną, ale 24-105 to bardzo wygodny obiektyw, optycznie całkiem niezły, a dzięki stabilizacji – praktyczny. Jego wadą są aberracje chromatyczne, ale one są, hm, zależne od doświadczeń. Jeśli ktoś przychodzi z tanich obiektywów, które mają straszliwe aberracje, to tych na 24-105 nie zauważy. :) Nie są bardzo przeszkadzające, ale jak ktoś się uważnie przygląda, to je zauważy na zdjęciach.

 
Member
jaandrz wrote:
Sigma 18-35 to z p.widzenia ogniskowej jest odpowiednikiem 17-40 więc po co wymieniać?

Mam Sigmę 10-20, 17-40,50 i 70-200. Sens wymiany byłby wtedy gdyby 17-40 + 50 zastąpić tym 24-105. Za 2 – 1. Mniej żąglowania obiektywami. Poza tym często po wymianie 17-40 na 70-200 robię zdjęcia na 70-100. Gdybym miał 24-105 to albo szeroko (10-20) albo uniwersalnie 24-105 i wyjątkowo 70-200. Niemniej dziękuję za radę, która jak odczytałem to raczej wskazuje na to by nic nie podmieniać.

z tym “nic nie zmienianiem” to zupełna racja ;)

ale z tym, że z zdaniem “po co zmieniać” 17-40 na 18-35 już się niekoniecznie zgodzę ;)

czasami robi się foty na granicy możliwości matrycy (po ciemku) i jeśli użytkując FF widzę znaczącą różnicę pomiędzy otworem względnym f/4 vs 1,8 to tym bardziej będzie ona widoczna w APS-C (miałem kiedyś 7D ;)

 
Keymaster

Kwestia, co pytający fotografuje. Skoro nie pyta się o jasne stałki, to chyba nie robi zdjęć z biegu i po ciemku.

 
Member
Piotr wrote:
Kwestia, co pytający fotografuje. Skoro nie pyta się o jasne stałki, to chyba nie robi zdjęć z biegu i po ciemku.

gdyby nie miał podanej w stopce jasnej stałki to bym tego tematu nie cisnął ;)

ale ma i chyba nie po to kupił, aby ją MIEĆ przez samo jej posiadanie ^^

Piotr wrote:
chyba nie robi zdjęć z biegu i po ciemku.

z tego co widzę używa ISO 1600 przy ruchomych obiektach z f/5.6 i f/8 – tak więc raczej “robi” ;)

 
Keymaster
ac wrote:
Piotr wrote:
chyba nie robi zdjęć z biegu i po ciemku.

z tego co widzę używa ISO 1600 przy ruchomych obiektach z f/5.6 i f/8 – tak więc raczej “robi” ;)

I będzie ptaki w locie fotografował zoomem 18-35?

 
Member
Piotr wrote:
ac wrote:
Piotr wrote:
chyba nie robi zdjęć z biegu i po ciemku.

z tego co widzę używa ISO 1600 przy ruchomych obiektach z f/5.6 i f/8 – tak więc raczej “robi” ;)

I będzie ptaki w locie fotografował zoomem 18-35?

zakładasz, że kolega już zawsze będzie fotografował wyłącznie ptaki latające po nieboskłonie w odległości kilkudziesięciu metrów w słoneczny dzień z przyczyny takiej, że zdarzyło mu się popełnić jedną fotę w tym temacie?

i nigdy nie będzie fotografował innych ruchomych obiektów przy słabym świetle? koncerty, dyskoteki, wesela, streetfoto, rodzinne spotkania?

nie szufladkowałbym kogoś na podstawie tego, że w galerii ma jednego ptaka ^^ bo ma również foty przy ISO 400 z f/2,0

 
Member

też mam C50D i jako podstawowy obiektyw i spacerzoom używam Canona 15-85 IS USM
– tak, jest ciemny bo jest od 3.5 do 5.6
– tak, to nie jest L
– tak wysuwa się tubus przy zoomowaniu

jakość zdjęć ŻYLETA
zakres ogniskowych IDEALNY

jesteś z Bydgoszczy, daleko od Balatonu mieszkasz ? :D

 
Keymaster

Zakładam, że pytający jest dorosły, ma już doświadczenie w fotografii, wrzucił trochę zdjęć do galerii i wie, czego chce. Jeśli pisze, że nie potrzebuje zakresu 17-40, to nie wmawiałbym mu, że potrzebuje zakres 18-35.

 
Member
Piotr wrote:
Zakładam, że pytający jest dorosły, ma już doświadczenie w fotografii, wrzucił trochę zdjęć do galerii i wie, czego chce. Jeśli pisze, że nie potrzebuje zakresu 17-40, to nie wmawiałbym mu, że potrzebuje zakres 18-35.

ma pokrycie we wszystkich ogniskowych – w tym 50 mm, gdzie podobno ma dziurę w zakresie 40-70 ;)

Mam proste rozwiązanie – program ExposurePlot version 1.13 – Freeware

Zaznacza się katalog, który nas interesuje i pokazuje on tabelkowe wykresy jakich przysłon, ogniskowych, czasów itp najczęściej używamy.

Mała instrukcja:
Aby odczytać jakiej najczęściej ogniskowej należy jednak zmienić pewne dane. Po odpaleniu programu z zakładki Overview trzeba przejść do zakładki obok Lens Lenght i tam na dole obok symbolu obiektywu (po prawej) są dwa pola. W pierwsze należy wpisać 1 a w drugie to już zależy od systemu i crop’a. Canon – 1,6; Nikon, Sony, Pentax – 1,5. Najlepiej jednak ustawić sobie drugą wartość również na 1 gdyż wówczas z ogniskowej 100mm nie zrobi nam się 160 czy 150 a pokaże właśnie ta wartość, która jest na obiektywie. Zaznaczyć też pole Always calculate.

 
Member
Wojcio wrote:
jesteś z Bydgoszczy, daleko od Balatonu mieszkasz ? :D

Wojcio, Balaton jest na Węgrzech i niech tam zostanie. Nie przenoś Balatonu do Bydgoszczy :P

 
Member

Balaton jest i w Bydgoszczy. Mam niedaleko z Wyżyn.

Cieszę się, że dyskusja się potoczyła. Rozważania co do zmiany obiektywu wynikają właśnie z analizy przez ExposurePlot. Okazało się, że podczas ostatniej 2 tygodniowej wycieczki zagranicznej 93% zdjęć wykonałem używając ogniskowych 10-100 przy pomocy 4 różnych obiektywów (10-20,17-40,50,70-200).

Kupując obiektyw 24-105 to te 93% zdjęć wykonał bym używając tylko 2 obiektywy (40% z tych 93% obiektywem 10-20 i 60% z tych 93% obiektywem 24-105).

Obawiam się tylko o jakość optyczną. Z testów wychodzi, że 24-105 ma duże problemy z aberreacją stąd ciekaw jestem opinii użytkowników. Nie fotografuję “po ciemku”, do ptaszków mam 100-400 a jak już przypili to 100/2,8 Makro. Jasne, że wolałbym wszystkie szkła ze światłem 2,8 ale dla stypendysty ZUS to nie ten poziom cenowy.

 
Member
jaandrz wrote:
Balaton jest i w Bydgoszczy. Mam niedaleko z Wyżyn.

Cieszę się, że dyskusja się potoczyła. Rozważania co do zmiany obiektywu wynikają właśnie z analizy przez ExposurePlot. Okazało się, że podczas ostatniej 2 tygodniowej wycieczki zagranicznej 93% zdjęć wykonałem używając ogniskowych 10-100 przy pomocy 4 różnych obiektywów (10-20,17-40,50,70-200).

Kupując obiektyw 24-105 to te 93% zdjęć wykonał bym używając tylko 2 obiektywy (40% z tych 93% obiektywem 10-20 i 60% z tych 93% obiektywem 24-105).

Obawiam się tylko o jakość optyczną. Z testów wychodzi, że 24-105 ma duże problemy z aberreacją stąd ciekaw jestem opinii użytkowników. Nie fotografuję “po ciemku”, do ptaszków mam 100-400 a jak już przypili to 100/2,8 Makro. Jasne, że wolałbym wszystkie szkła ze światłem 2,8 ale dla stypendysty ZUS to nie ten poziom cenowy.

aberracje to ma dopiero sigma 50 mm f/1,4 https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4183516 oraz https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4179823 i canon 85 f/1,8 a obu używam i problemu z tym nie mam ;)

testy testami ^^ i gdybym ślepo w nie wierzył – nie kupiłbym żadnego obiektywu z obecnie posiadanych :P

EF 24-105 ma IS – to wielka zaleta i jeśli nie widzisz problemów na fotach z S 10-20 to MZ 24-105 spełni Twoje oczekiwania w takim przypadku / nawiasem mówiąc o tym szkle w necie napisano już wszystko, co można było ;)

 
Member

To kupuję. Mam na zbyciu 17-40/4L i 50/1,8.

 
Member
jaandrz wrote:
Balaton jest i w Bydgoszczy.

Tia, a przez Toruń przepływa Dunaj hahaha. Nazwaliście sobie nazwą cudownego jeziora jakąś kałużę :P Ale Polacy to wszystyko sprofanują i nazwą plac z obdrapanymi budami i obszczymurami Manhattanem!!!

 
Member

jak chcesz to mogę załatwić 24-105 i sobie popstrykasz nad Balatonem :)
niestety na dłużej nie da rady

 
Member

Kupiłem i przez ostatnie 7 dni jestem zachwycony.

 
Member
SHARK wrote:
jaandrz wrote:
Balaton jest i w Bydgoszczy.

Tia, a przez Toruń przepływa Dunaj hahaha. Nazwaliście sobie nazwą cudownego jeziora jakąś kałużę :P Ale Polacy to wszystyko sprofanują i nazwą plac z obdrapanymi budami i obszczymurami Manhattanem!!!

Koszalin zaś miastem nazywają. Też uważam to za absurd, ale co zrobić.

 
Member

No, to świetnie. Twoje zadowolenie jest najważniejsze.

 
Member

Powinienem jeszcze dodać, że cel został osiągniety bo ostatnio chodziłem z 1 (słownie: jednym) obiektywem i małym etui na aparat. W etui ledwo sie mieścił C50D + 24-105/4L. To jest to o co mi chodziło!!!! Nic więcej nie potrzeba na spacerze czy wycieczce. Żadnych plecaków i innych waliz. Chyba, że plener.

You must be logged in to reply to this topic.