Canon 17-85mm 4-5,6

Witam.
Posiadam Tamrona 17- 50mm f 2.8
Ostatnio zastanawiałem się nad dokupieniem nieco “szybszego” szkła ze stabilizacją.
Obiektyw z tematu wydaje się rozsądnym wyborem, jednak jest sporo ciemniejszy. I tutaj pytanie, czy stabilizacja pozwoli na tyle wydłużyć naświetlanie, że wyrówna się światło do F 4- 4-5. Dłuższym końcem raczej nie będę fotografował. Podbicia ISO wolałbym uniknąć. Zazwyczaj pracuję przy 1/ 100s i f. 3,2- 3,5 fotografując dość szybko poruszające się tematy:-) Trzeba przyznać, że Tamron dostaje zadyszki i dość często nie trafia z ostrością.
Czy ktoś może ma porównanie odnośnie tych dwóch szkieł?

?

Jest takie stare przysłowie: “zamienił stryjek siekerkę na kijek”

Pisaliśmy dużo o tym szkle: https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=80934

“szybsze” i “trafiające” – to systemowe szkła Canona z Ring USM oraz IF i tej wersji się radzę trzymać
np. EF-S 17-55 F/2.8 IS USM

Stabilizacja nie zrekompensuje Ci braku światła (masz jasne szkło, to nie muszę rozwijać tego tematu).

Mam ten obiektyw i przyznam, że zły nie jest, ale mając ze światłem f/2.8 bym się nie zamieniał, bo 17-85 nie jest rewelacją. Fakt- AF jest szybki, stabilizacja sprawna, ale 100x wolałbym mieć lepsze światło.
Też wydaje mi się, że lepiej dołożyć i kupić np. 17-55 f/2.8

heh ale ile dołożyć ??
Nowe 17-55 2.8 kosztuje ponad 4tyś!!! używane są od 2,5tyś więc to inna klasa cenowa ale też inna klasa jakości.
Niechwaląc się i niezapeszając złożyłem zamówienie na nowego Canona 15-85 IS USM 3,5-5,6.
Wiem do czego potrzebuje, wiem jakich używam przysłon, więc moj wybór jest świadomy, lecz nieco spóźniony (wzrost cen przez ostatni rok był ogromny).
Robiłem testy Canonen 17-75, Canonem 15-85 oraz Sigmą 17-70, ten pierwszy “low cost” odpadł z hukiem, a Sigma nie dogaduje się dobrze z Canonem.
Oczywiście nie mam nic przeciwko jasnym obiektywom, chętnie pożyczam co jakiś czas Canona 85mm 1,8, a sam posiadam stałki 50mm 1,8 i 2,5macro, ale trzeba pamiętać o minusach jakie daje max otwarta przysłona: płytka głębia, obraz często mydlany.
Jak to mówią starzy fotograficy (zaczynający w analogach): najlepsza przesłona to 8

Oczywiście na tym forum, to racje mają tylko ci co mają obiektywy klasy L i przesłona do 2,8, inni to amatorzy z amatorskimi małpkami

Aha rozważ jeszcze Canona 17-40 f4 L, podobno bardzo dobry.

Nie. Zastanawiasz się nad dokupieniem szkła wolniejszego, które być może szybciej ostrzy. Szybkie obiektywy to jasne obiektywy, ciemne obiektywy to wolne obiektywy.

Jeśli fotografujesz ruchome obiekty i chcesz je zamrozić, to potrzebujesz krótkiego czasu ekspozycji, uzyskanego dużym otworem przysłony lub podniesieniem ISO. Stabilizacja nic Ci nie da, stabilizacja w połączeniu z ciemniejszym obiektywem da efekty gorsze niż do tej pory.

Chwila! Jak to szkło, które ustawia ostrość szybciej uznawane jest za wolniejsze? To “szybkość” obiektywu zależy od czegoś innego?

O jesuuuuu….

1000x pisalismy o tym, że przy obiektywach, który mają otwór 2.8 lub jaśniejszy – czujniki AFa w aparacie 400D,450D,20D,30D itp. działają w trybie podwójnej precyzji high-precision, (podwójna precyzja to dodatkowy czujnik, który działa przy jasnych obiektywach) – czyli mówiąc po chłopsku jeśli kiedykolwiek założysz optykę o jasności f=2,8 lub większej możliwość szybszego i celniejszego ustawienia ostrości wzrośnie i to zauważalnie

[img]http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/ZAFPOINTMAP.JPG[/img]

Tak wiec w realu jest bardzo możliwe, że teoretycznie wolniejszy i jaśniejszy obiektyw szybciej i celniej wyostrzy niż ciemniejszy ;P

Bo ciągle piszecie samo “obiektyw” tak, jakby szybkość ostrzenia zależała wyłącznie od obiektywu. Ktoś się może w tym zamotać

Szybkość ostrzenia zależy od:
1. jasności obiektywu
2. systemu czujników AF w aparacie
3. komunikacji między aparatem a obiektywem (mechanika i elektronika)
4. szybkości przesuwu soczewek przez obiektyw

w tej kolejności.

wzrokowiec wrote:

Bo ciągle piszecie samo “obiektyw” tak, jakby szybkość ostrzenia zależała wyłącznie od obiektywu. Ktoś się może w tym zamotać

Szybkość ostrzenia zależy od:
1. jasności obiektywu
2. systemu czujników AF w aparacie
3. komunikacji między aparatem a obiektywem (mechanika i elektronika)
4. szybkości przesuwu soczewek przez obiektyw

w tej kolejności.

5. rodzaju silnika umieszczonego w obiektywie: Ring USM, mikro USM, co stanowi rozwinięcie pkt. 4

Koledzy trochę mieszają. Określenie szybki obiektyw i wolny obiektyw oznaczają odpowiednio jasny obiektyw i ciemny obiektyw. Obiektyw o jasności f/1.8 jest szybki, bo pozwala uzyskać krótki czas naświetlania, a obiektyw f/5.6 jest wolny, bo czas naświetlania będzie długi – niezależnie od tego, jak szybko będzie ustawiona ostrość. Jest to przyjęta od raczej dawna terminologia w fotografii i może nie zmieniajmy tego, bo wyjdzie, jak np. z “dużą przysłoną” – później nikt nie wie, czy chodzi o dużą wartość przysłony czy duży otwór przysłony.
Obiektyw szybki a obiektyw z szybkim autofokusem to niekoniecznie to samo, choć oczywiście zdarzają się obiektywy szybkie i z szybkim autofokusem

Ależ dyskusja rozgorzała:-) Pojęcia :szybki: użyłem w kontekście szybkości ustawiania ostrości:-)
Dzięki za porady. Chyba jednak poczekam i dozbieram do Canona 17-40 f4 L, ten F 2.8 to trochę przesada cenowa:-)

Dzięki za rozjaśnienie wątpliwości! Rzeczywiście sprawa zotała nieco `zamieszana` i trochę mi się myliło. Teraz już rozumiem

w tej cenie rozważ jeszcze Canona 15-85, nowsza konstrukcja, super osiągi dla puszek dwucyfrowych, uniwersalny zakres, niestety nie klasa L, nie tak szczelny, i nie stałe światło.
Ale porównaj sobie jakoś obrazu i uzyskiwaną rozdzielczość w środku i na brzegu kadru.
Aha i Canon ma promocje na te obiektywy -315pln (ale nie za wersje z rozczłonkowania kompletu z body)

Niestety nie podoba mi się ta “raczej dawna terminologia”. Pewnie pamięta jeszcze czasy obiektywów manualnych. Dzisiaj jest nieintuicyjna. Może czas, żeby młode pokolenie ustawiło te nazwy tak, jak trzeba:
Szybki obiektyw – to szybki obiektyw, a jasny – to jasny.
Koniec z niepotrzebnymi zaszłościami, jak napinanie migawki lustrem w Nikonach. Pora, żeby dawne technologie i terminologie odeszły do lamusa.

A teraz możesz się wkurzać

O, nie mówiłeś, że zmieniasz Nikona na iPhone’a!

Quote:

A teraz możesz się wkurzać

Ja? Nie mam powodów. Zamieszanie terminologiczne szkodzi tym, którzy to zamieszanie wprowadzają. Albo Ty nie będziesz rozumiał innych, albo oni Ciebie, a nikt nie będzie pewny o co chodzi drugiej stronie. Pamiętaj: duża przysłona!

W efekcie tego zamieszania pewnie będziemy pisać: obiektyw szybki – czyli jasny – czyli o dużej wartości przysłony – czyli o jak najmniejszym stosunku f – czyli np. 1.8 ufff – czy teraz jest jaśniej????
Ja myślę (ale ja raczej z tej szkoły co Piotr) że obiektyw szybki – to znaczy jasny, a szybki AF to już faktycznie kwestia i silnika w obiektywie i czujników w aparacie no i samej mechaniki obiektywu.