Strona główna Fora Foto Sprzęt Canon 40D + C 17-40L + C 24-70L + C 85 MYDŁO POWIDŁO

Canon 40D + C 17-40L + C 24-70L + C 85 MYDŁO POWIDŁO

Sprzęt

Member

Na wstępie, nie chodzi o mój sprzęt tylko o mojej koleżanki fotografki.

Koleżanka twierdzi że obiektywy nie ostrzą jej prawidłowo tylko mają dość duży BF, dotyczy to wszystkich obiektywów.
Dodam, że robi śluby, a przebieg migawki to około 58tyś zdjęć.
Wg mnie problem nie leży w FF/BF, bo mierzyłem na kilku innych obiektywach (28-135, 50mm f1,8, 50mm f2,5, 18-55) i problem BF nie występuje, albo BF jest minimalny
Ale zdjęcia są rzeczywiście jakieś takie mało ostre.

Jej obiektywy (czyli o kilka klas lepsze), podpięte do mojej puszki Canon 50D = obraz żyleta

Oczywiście koleżanka planuje kupić Canona 5D (po to zbiera puszki FF), ale wiadomo finanse to czasami dość duży problem.

Co proponujecie ?
Serwis, czy coś innego ?

Member

Ciężko powiedzieć. Ja bym chyba puszkę do serwisu wysłał razem ze szkiełkami. A koleżanka próbowała manualnie złapać ostrość aby sprawdzić i wykluczyć ff i bf ? Aparat na statyw i celować w tarczę.

ps. Po to chyba zbiera obiektywy a nie puszki :)

Keymaster

Proponuję ustawić aparat na porządnym statywie, wycelować na coś kontrastowego i płaskiego, włączyć wstępne podnoszenie lustra, samowyzwalacz i wszelkie szykany. I sprawdzić, czy jakość zdjęć się poprawiła. Operację przeprowadzić ze wszystkimi obiektywami.
Podejrzewam, że koleżanka ma problem z techniką trzymania aparatu, a nieduże poruszenia łatwo pomylić z “mydlanym” obiektywem.

Member
Piotr wrote:
Proponuję ustawić aparat na porządnym statywie, wycelować na coś kontrastowego i płaskiego, włączyć wstępne podnoszenie lustra, samowyzwalacz i wszelkie szykany. I sprawdzić, czy jakość zdjęć się poprawiła. Operację przeprowadzić ze wszystkimi obiektywami.
Podejrzewam, że koleżanka ma problem z techniką trzymania aparatu, a nieduże poruszenia łatwo pomylić z “mydlanym” obiektywem.

Kiedyś czytałam na portalu dpreview że ponoć była luźna matówka i powodowała taki efekt.
Sprawdzić łatwo.

jp

Member
janusz-pawlak wrote:
Piotr wrote:
Proponuję ustawić aparat na porządnym statywie, wycelować na coś kontrastowego i płaskiego, włączyć wstępne podnoszenie lustra, samowyzwalacz i wszelkie szykany. I sprawdzić, czy jakość zdjęć się poprawiła. Operację przeprowadzić ze wszystkimi obiektywami.
Podejrzewam, że koleżanka ma problem z techniką trzymania aparatu, a nieduże poruszenia łatwo pomylić z “mydlanym” obiektywem.

Kiedyś czytałam na portalu dpreview że ponoć była luźna matówka i powodowała taki efekt.
Sprawdzić łatwo.

jp

łatwo… czyli jak ?

Member
Wojcio wrote:
janusz-pawlak wrote:
Piotr wrote:
Proponuję ustawić aparat na porządnym statywie, wycelować na coś kontrastowego i płaskiego, włączyć wstępne podnoszenie lustra, samowyzwalacz i wszelkie szykany. I sprawdzić, czy jakość zdjęć się poprawiła. Operację przeprowadzić ze wszystkimi obiektywami.
Podejrzewam, że koleżanka ma problem z techniką trzymania aparatu, a nieduże poruszenia łatwo pomylić z “mydlanym” obiektywem.

Kiedyś czytałam na portalu dpreview że ponoć była luźna matówka i powodowała taki efekt.
Sprawdzić łatwo.

jp

łatwo… czyli jak ?

W instrukcji jest opisane jak się wymienia, trzeba sprawdzić czy nie lata, i ewentualnie “docisnąć”

jp

Member
Wojcio wrote:
Co proponujecie ?
Serwis, czy coś innego ?

Byłoby o niebo łatwiej gdybyśmy mieli szansę zobaczyć choć jedno “mydlane zdjęcie” posądzane o BF.

Member
autofocus wrote:
Wojcio wrote:
Co proponujecie ?
Serwis, czy coś innego ?

Byłoby o niebo łatwiej gdybyśmy mieli szansę zobaczyć choć jedno “mydlane zdjęcie” posądzane o BF.

Puszka Canon 40D
obiektyw posądzany o BF to Canon 85mm f1.8

Dwa zdjęcia, jedno f1,8 a drugie f5,6

http://img42.imageshack.us/img42/1205/85mm18.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/1978/85mm56.jpg

A tutaj ten sam obiektyw 85mm f1.8 na moim Canon 50D
http://img696.imageshack.us/img696/6142/c50d85mm18.jpg

A to mój Canon 250mm f5,6, body Canon 40D
http://img607.imageshack.us/img607/2985/tele250mm56.jpg
BF ? jaki BF :)

Member
Wojcio wrote:
autofocus wrote:
Wojcio wrote:
Co proponujecie ?
Serwis, czy coś innego ?

Byłoby o niebo łatwiej gdybyśmy mieli szansę zobaczyć choć jedno “mydlane zdjęcie” posądzane o BF.

Puszka Canon 40D
obiektyw posądzany o BF to Canon 85mm f1.8

Dwa zdjęcia, jedno f1,8 a drugie f5,6

http://img42.imageshack.us/img42/1205/85mm18.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/1978/85mm56.jpg

A tutaj ten sam obiektyw 85mm f1.8 na moim Canon 50D
http://img696.imageshack.us/img696/6142/c50d85mm18.jpg

A to mój Canon 250mm f5,6, body Canon 40D
http://img607.imageshack.us/img607/2985/tele250mm56.jpg
BF ? jaki BF :)

Gdyby z moim body tak ostrzył 85/1.8 jak na 2 pierwszych zdjęciach to rzeczywiście wprowadziłbym drobną korektę “dla świetego spokoju”.

jp

Member

ale 40D nie posiada mikroregulacji, więc tylko serwis,
ewentualnie we własnym zakresie śrubką do AF :)

Member
Wojcio wrote:
ale 40D nie posiada mikroregulacji, więc tylko serwis,
ewentualnie we własnym zakresie śrubką do AF :)

Jeśli to ostrzenie (według mnie na +4 wg. standarowej 5 punktowej skali) jest największym problemem przy robieniu zdjęć to :
– moje gratulacje, chciałbym tylko takie mieć
– przy specyficznych ujęciach i dla 1,4 trzeba o tym po prostu pamiętać i “zapobiegać”

jp

Member
janusz-pawlak wrote:
Wojcio wrote:
ale 40D nie posiada mikroregulacji, więc tylko serwis,
ewentualnie we własnym zakresie śrubką do AF :)

Jeśli to ostrzenie (według mnie na +4 wg. standarowej 5 punktowej skali) jest największym problemem przy robieniu zdjęć to :
– moje gratulacje, chciałbym tylko takie mieć
– przy specyficznych ujęciach i dla 1,4 trzeba o tym po prostu pamiętać i “zapobiegać”

jp

Heh no tak, ale koleżanka twierdzi, że na 17-40 na szerokim kącie też jej ostrość ucieka “na ścianę”.
Wg mnie trochę przesadza, bo ja robiąc na szerokim kącie zdjęcia np. jakieś nawet małej grupie osób, raczej przymykałbym przysłonę żeby zwiększyć głębie ostrości.
Postaram się zdobyć jakieś zdjęcie, na którym widać ten “defekt” na szerokim końcu.

Member

Ale na tym co pokazałeś nie ma żadnego “uciekania na ścianę” – jeśli w ogóle jest to BF, to minimalny. Nie powinien specjalnie przeszkadzać przy normalnym fotografowaniu. Pół cm różnicy, widoczne na czarnych liniach? No nie przesadzajmy, to jest tyle co nic. No chyba, że na normalnych odległościach fotografowania ten błąd jest 10x większy.

Member
Ewa wrote:
Ale na tym co pokazałeś nie ma żadnego “uciekania na ścianę” – jeśli w ogóle jest to BF, to minimalny. Nie powinien specjalnie przeszkadzać przy normalnym fotografowaniu. Pół cm różnicy, widoczne na czarnych liniach? No nie przesadzajmy, to jest tyle co nic. No chyba, że na normalnych odległościach fotografowania ten błąd jest 10x większy.

To samo jej tłumaczyłem, pozatym, można przymknąć przesłonę o 2-3 działki, tło nadal będzie “nieostre” ale postać pozostanie w granicach ostrości.
Pozatym, zwiększenie odległości powoduje większą głębie ostrości, więc ten “błąd” powinien maleć wraz ze wzrostem odległości.
Chyba że to jest rzeczywiście jakiś problem z aparatem.

Keymaster

…do tego zwiększenie dystansu może spowodować zmianę w sytuacji BF/FF. To zawsze należy sprawdzać na dystansach roboczych, a nie na minimalnej odległości ostrzenia (chyba że właśnie fotografujemy przeważnie na minimalnej możliwej odległości).

Member

Wymienione obiektywy chyba najlepiej sprawdzają się na FF. Mam 40D i 5DI i w/w obiektywy (z wyj. C17-40L) i co nie jest żadnym odkryciem na 5D dostają kopa (ostrość no i kolory jakby lepsze). Warto zainwestować w dużą klatę, nawet w stare 5DI.

Viewing 15 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.