Canon 5D Mark II czy Canon 7D ?

Witam wszystkich!
Mam od jakiegoś czasu dylemat dotyczący wybory pomiędzy EOS-em 5D MII a Canonem 7D.
Jestem po lektórze artykułów w DFV: w styczniowym 2009 r. opisaliscie 5D, w grudniu 2009 7D i dalej nie wiem co wybrać..

Moja sytuacja przedstawia się następująco:
Jestem szczęśliwym posiadaczem poczciwego Canona 30D,
+ 17-55/2.8 IS USM + Canon 70-200/2.8 IS USM + Sigma 50/1.4 DG HSM

Aktualnie próbuję wszystkiego; fotografia reportażowa, śluby, za chwilę reklama, sport, być może przyroda..
Nie jest określone w jakiej “działce” zostanę..

Co w takiej sytuacji doradzacie?

Wiadomo,że:

Canon 5D Mark II to:

plusy: minusy:
– duża czułość matrycy, – tylko jeden czujnik krzyżowy autofockusa
– bardzo dobry wyświetlacz LCD, – duża pomyłka aut.balans bieli przy sztucznym oświetleniu
– filmy full HD – słaba prędkość robienia zdjęć: 3,9 klatki/s

Canon 7D

plusy: minusy:
-szybki,sprawny autofocus: 8 klatek/s – stosunkowo duże szumy
– sterowanie zewnętrznymi lampami – słaba jak na lustrzankę dynamika
za pomocą wbudowanej

Osobna kwestią będzie konieczność dokupienia drogiego szkła Canona 24-70/2.8 przy wyborze Marka II
(17-55/2.8 które posiadam przeznaczone jest wyłącznie pod APS-C)

Co polecicie?
Zamierzam mojego starego 30D trzymać przez jakiś czas jako body awaryjne, a za jakiś czas dokupić inne..

Pozdrawiam !!!
Arek

Szczerze zazdroszcze dylematu

Po zdjeciach w twojej galerii nie widze wielu dynamicznych kadrow (typu sport) ani tez zdjec z lampami. Wiec wybral bym 5-tke. Tam gdzie mozna cos dorobic (bo chyba nie zajmujesz sie fotografia zawodowo) reklama i sluby to raczej 5D!
Jedyny problem (ale tylko finansowy) to zakup nowego szkla

Z tych rzeczy które wymieniłeś 5D Mk II to w zasadzie tylko reklamowa i po części śluby, reszta to 7D. Ta część ślubów to ten kawałek, gdzie chcesz grać płytką głębią ostrości, czyli nie przesadnie duży wycinek.
Te aparaty zostały tak zaprojektowane by grać w tandemie, żeby fotograf musiał mieć dwa korpusy. Nawet baterie są wymienne.
I stosunkowo brutalne pytanie: A dlaczego nie 50D? Czego mu brakuje? Prócz obciachowo niskiej ceny…

Mam nadzieje, ze to zart. Bo mam zamiar pozbyc sie mojej kochanej 450-ki i zamienic ja na 50-tke.

No właśnie może to zabrzmi dziwnie ale zamierzam zająć się fotografią zawodowo. Może po zdjęciach w mojej galerii nie widać “dynamicznych kadrów”,ale po prostu nie miałem czasu uaktualnić galerii DFV już od bardzo dawna..
Podjąłem współpracę z lokalnym Dziennikiem, przygotowuję także swoje portfolio..

Wychodzi na to,że powinienem kupić i 5D i z czasem jeden z dwóch (albo 7D albo 50D )?
Czyli uważacie (idąc za autofocusem), że nie warto przepłacać za 7D i wziąć tańszy, a niewiele gorszy 50D ??

Przede wszystkim potrzebujesz całej szafy obiektywów. Ślub to inna optyka, reportaż inna, a sport i przyroda – jeszcze inna (a jeśli wybierzesz 5D to nawet zupełnie inna). Do reklamy potrzebujesz drugiej szafy oświetlenia (trochę tego przyda się też do ślubów) – jak zaczniesz zestawiać listę potrzebnych akcesoriów (nie zapomnij o statywach, różnych trzymadłach i modyfikatorach światła) to okaże się, że nie tylko nie kupujesz aparatu, ale sprzedajesz wszystko, co masz A ta reklama to jak dużych przedmiotów? Bo od tego zależy, czy jakoś opędzisz się małymi lampkami, czy też bez dużych lamp studyjnych się nie obejdzie. Acha – i wówczas kwestia sterowania lampą wbudowaną będzie zupełnie bez znaczenia.
A co do plusów 5D z początku listy, to pod względem LCD 7D nie jest gorszy, a możliwości filmowe ma pod pewnymi względami większe.

Plusy i minust to dokładnie strzał w dziesiątkę, zaniedłuuuuuuuuuuuuugo ma się ukazać 5D Mark III (jak wstawią AF-a z 7D to 1-nki im się przestaną sprzedawać
Na chwilę obecną IMO rozsądnie patrząc to 5D Mark I + 7D to wystarczająco dobry tandem. Od siebie dodam, że również stare 50D z 5D to bardzo rozsądny wybór pod warunkiem posiadania “złotej trójcy” 16-35, 24-70 (ew. 24-105 jeśli ktoś nie musi koniecznie posiadać f/2. i 70-200 mm.

ps. posiadając 30D w Twoim przypadku “celowałbym” w drugi korpus w 5D Mark I (używalne ISO 800 i akcptowalne 1600 co przy ślubnych fotach z jasnymi szkłami nieocenione jest) i za oszczędności dokupił optykę pod pełną klatkę. 7D to świetny aparat, ale ma wymagania co do optyki, a i prawdziwy szeroki kąt jest trudniej osiągalny i raczej ze szkłami niefirmowymi (chyba, że stać na EF 14 mm f/2,8, ale to też nie załatwia sprawy).

Oczywiście pisze z punktu widzenia użytkownika 5D i 7D, bo nie widzę potrzeby dublowania podobnych funkcji w dwu korpusach (mowa o tandemie 5D II Mark i 7D), z kolei jest kilka innych funkcji które się wzajemnie w obu korpusach uzupełniają.

Ja mimo wszystko sklanial bym sie do 5D. Zobacz co napisal DominikH. Opinia posiadacza, czyli kogos kto nie tylko teoretycznie zna ten sprzet jest najcenniejsza.
Co prawda ja teraz jestem na etapie urabiania materialu (patrz zona) do zakupu 50D ale jak bym mial taki wybor to bez wahania CANON 5D M II.

To ja zartowalem

Jak już wspomniał Piotr do każdej z tej dziedzin fotografii są specyficzne szkła, akcesoria. Ciężko jest pogodzić sport,reklamę, przyroda i ślub. Dlatego najpierw bym zdecydował, co chce fotografować, a dopiero później wydawał pieniądze na sprzęt. Jak śluby,reklama,krajobraz – 5D II. Do sportu 7D. Tylko puszka to połowa sukcesu, a gdzie reszta ?

Dziękuję wszystkim za wyczerpujące posty!!
Damian i Peterka mają rację, że sensowniej byłoby poczekać aż “mi się wyklaruje” co będę robił w sensie zawodowym..

Ale sytuacja wygląda następująco (muszę się trochę wytłumaczyć..hehe)

Tak jak wspomniałem posiadam w tej chwili Canona 30D. Aparat bardzo dobry, chwalę go sobie. Jednak lada moment będę “robił” pierwszy ślub. Po pierwsze: nie mogę sobie pozwolić na to,że pójdę na niego z jednym body, pop drugie 30D ma pewne ograniczenia, które bardzo zaczynają mi doskwierać..
Chodzi mi głównie o mały wyświetlacz 2,5 cala + 230.000 pikseli co powoduje,że praktycznie bardzo trudno ocenić (bez czasochłonnego powiększania zdjęć jojstickiem) ostrość wykonanych zdjęć, bo naświetlenie jeszcze można ocenić przy pomocy histogramu..(choć wygodniej – szybciej byłoby jednak na tzw. “oko”)

Jest to dla mnie w tej chwili największa wada tego aparatu (pomimo wielu innych zalet).

Bardzo możliwe,że za jakiś czas wymienię także 30D na inne “zapasowe” body, ale to jak będę widział, że faktycznie zacząłem zarabiać..

Ale potrzebowałem rady, co wg Was dokupić do tego co już mam na ta chwilę i na tą moją “nieprecyzyjną” jak na razie zawodową przyszłość fotograficzną..heh

Uffff..chyba jakoś wybrnąłem z tej opresji.. )

ps.
Jak na razie bardziej skłaniam się (za radami DominikaH i jacsa) do 5D Mark II i do 24-70/2.8 ale jeszcze muszę się z tym “przespać”. A może poczekać na 5D Mark III ?? A na razie kupić 7D?
Trudne to dylematy..oj trudne..

Sądzisz, że w czasie ślubu będziesz miał czas oceniać ostrość zdjęć (nawet na lepszym wyświetlaczu)? Śmiem wątpić
Poza tym – każesz powtórzyć scenę, gdy będzie nieostro?

Bawiłem się 5Dmk2 znajomego ( który używa 30D jako drugiego body – głownie do sportów ) i osobiście posiadam 50D i jestem bardzo zadowolony. Jeżeli masz już 30D weź 5dmk2. Crop się nie pokryje przez co takie same obiektywy będą pełniły różną rolę na dwóch body. Jeżeli chodzi o śluby ( jako chyba bardziej dochodowy temat niż reporterka ) to 7D nie zastąpi pełnej klatki 5Dmk2. Takie jest moje zdanie.

Witam !!
W takim razie pójdę za radami DominikaH i Malacha..

Padnie na 5D Mark II

Jeszcze raz dziękuję za wszystkie posty..
Pozdrawiam serdecznie

Arek

Podpisujesz się pod tym jeszcze raz obiema rękoma ?

Pytam dlatego ponieważ, czytając info w necie [testy etc.] nt. AF w 5DII czyta się o jednej z wad: o słabym AF. Chociaż jeden z użytkowników 5DII potwierdził szybki AF w tym modelu>na ok 100 zdjęć kilka miał nietrafionych.

Czyli @Dominiku poniższa wypowiedź oddaje to co napisałeś powyżej(fotki porównawcze). Znalazłem jedną ciekawą wypowiedź pewnego forumowicza:

Witam wszytskich z pierwszym postem.

Bradzo lubię porównania i dylematy w zakresie FF vs Crop więc postanowiłem podzielić się moimi doświadczeniami.

Arek przed wszytkim w twoich plusach i minusach zabrakło jednej rzeczy : Full frame w 5D kontra nowoczesna upakowana matryca w 7D ale nadal 1.6 matrycy FF. Czyli:

Mając 450d czy 40d tez miałem dylemat co kupić, jednak po trafieniu na fajną strone z samplami dobrych szkieł bardzo szybko zrozumiałem, że nigdy nie osiągnę obrazka cropem takiego jak z FF. Oglądajac fotki ze stałek L – 24 35 85 poprostu zakochałem się w obrazku z tych szkieł. Niestety zdjęcia z cropów (nawet 7D) nie były już tak atrakcyjne w odbiorze jak z FF. Na logikę. Jak chcesz poczuć magię stałki i wykorzystać ją wpełni to nie masz wyboru tu 5D sprawdza się jak najbardziej. Natomiast jak chcesz nowoczesne super szybkie body i nie przykładasz uwagi do szkieł to pozostaje 7D.

A miałeś okazję porównać fotki z 5D ze szkłem EF 85 mm f/1,8 vs 7D z np. Takumarem 50 mm f/1,4 ? Mógłbyś się zdziwić )))))))))))

Wielokrotnie ze względu na dopracowanie układów AF i matrycy (której do tej z 40D raczej bym nie porównywał 7D może być ciekawszą propozycją.

Uważam, że odpowiedź nie jest i nigdy nie będzie jednoznaczna. Każdy powinien osobiście sprawdzić oba korpusy i z pewnością nie tym samym obiektywem

Ale DominikH-owi chodzi o coś zupełnie innego
wg niego jak matryca jest bardziej upakowana, ma więcej Megapiksli to drżąca ręka będzie bardziej widoczna, niż na większej matrycy z mniejszym upakowaniem matrycy.

Podobnie jak opisywali to na matrycy kilkudziesięcio megapikselowej, że tam jak drgnie włosek to już jest przesunięcie o kilka-kilkanaście pikseli i to już widać na zdjęciu.
Oczywiście mówimy tu o neico dłuższych czasach i powiększeniach 100% ma monitorze, bo wątpie żeby na wywołanym zdjęciu była aż taka różnica.

Marek wrote:

A co ma drżąca ręka fotografa do sprawności AF w aparacie? Nawet poczwórnie krzyżowy czujnik nie ma wpływu na delirkę fotografa

A wiesz, że jednak ma znaczenie ?
z punktu widzenia AFa połaczonego z IS-em w obiektywie oraz z drżącą ręką fotografa – na pewno.
))))))))

Wystarczy porównać możliwości stabilizacji optycznej w obiektywach canona ze stabilizacją matrycy w innych systemach. Największą zaletą canonowskiego ISa jest możliwość uzyskania przy dłuższych ogniskowych (przede wszystkim) stabilnego obrazu nie tylko na matrycy, ale przede wszystkim w celowniku lustrzanki (mowa o OVF). Pomaga to znacząco w precyzynym komponowaniu kadru i tu przechodzimy do sedna

Czyli używając szkieł portretowych o dłuższych ogniskowych na pełnym otwarciu przysłony podczas stabilizowania układu soczewek w obiektywie szybciej i precyzyjniej będzie pracował AF oraz łatwiej będzie fotografowi przy zdjęciach “z ręki” skupić na jednym konkretnym elemencie, czyli źrenicy oka. Oczywiste jest, że brak drgań obrazu zwiększy systemową detekcję ostrości (detekcja fazy) oraz ustabilizuje nam obraz w celowniu, dzięki czemu fotograf szybciej i łatwiej skupi na na fotografowanym szczególe podczas sesji z modelem, czy też podczas zdjęć sportowych, gdy obraz nie będzie mu “skakał” w celowniku. Kto nie wie o czym mowa, niech pomacha sobie obiektywem o dłuższej ogniskowej w górę i w dół trzymając oko przy celowniku oraz zrobi to samo przy wyłączonym ISie. Jeśli nie zobaczy różnicy to znaczy, że czas sprzedać lustrzankę i kupić cyfrowy kompakt.

ps.
Tak mnie naszło, gdy ktoś po raz n-ty zadał mi pytanie dlaczego wolę stabilizowane szkła od stabilizowanych matryc w lustrzankach z OVF.

Marek wrote:

Co do przewagi stabilizacji w puszcze czy obiektywie mogłaby się wypowiedzieć Lavenne, której padła stabilizacja w Minolcie. Aparat został całkowicie unieruchomiony. Teraz bidula musi korzystać z Canonów

Ano, prawda, jeden wypadek przy pracy i zostałam bez aparatu, a to booooli… Do tego czasu byłam za stabilizacją w aparacie
Jeśli chodzi o stabilizację matrycy w Minoltach, to złośliwą rzaczą jest to, że, jak już się zepsuje, to aparat zupełnie odmawia współpracy. A przecież można by focić bez niej
Na szczęście nie wszyscy boją się teraz dać mi aparat do ręki i mogę korzystać z tych złośliwych i szatańskich wynalazków, jakimi są Canony
I ja też zazdroszczę autorowi wątku tego dylematu. Ja to bym chciała sobie 50D kupić, a nie mam za co

Przy okazji, czy wie ktoś ile mogą mi przetrzymać aparat w serwisie w Bremen?

Calathea wrote:

Marek wrote:

Co do przewagi stabilizacji w puszcze czy obiektywie mogłaby się wypowiedzieć Lavenne, której padła stabilizacja w Minolcie. Aparat został całkowicie unieruchomiony. Teraz bidula musi korzystać z Canonów

Ano, prawda, jeden wypadek przy pracy i zostałam bez aparatu, a to booooli… Do tego czasu byłam za stabilizacją w aparacie
Jeśli chodzi o stabilizację matrycy w Minoltach, to złośliwą rzaczą jest to, że, jak już się zepsuje, to aparat zupełnie odmawia współpracy. A przecież można by focić bez niej

W obiektywie jak stabilizacja odjedzie do krainy wiecznych łowów, zawsze jest możliwość zrobienia zdjęć. Jednak szanse na zrobienie ostrych fotek mogą spaść do zera.

Ale są jakiekolwiek

Krótko mówiąc dotrzymuję słowa, zapodaję przykładowe foty – w niedzielę na sesje wziąłem canonika 7D (zamiast 5D) z sigmą 30 mm f/1,4 + speedlite 550EX + tyrystorowego canona 199A. 550EX w trybie slave oświetlała scenę a tyrystorowa robiła za kontrę.

Jak dla mnie wolę do sesji portretowych użwyać właśnie 7D, który na tym polu doskonale się sprawdza.

The presence of nodules often correlates with greater acne severity buy generic cialis online cheap