Canon 70-210 f/4

Mam pytanie. Chodzi o to, że po głowie od dawna biega mi pomysł dokupienia tele do mojego Canona. Wybór padł na 70-200 f/4 L. Jednak dość wysoka cena (1600-1900 za używany) cały czas zmusza mnie do przekładania momentu zakupu. Ostatnio na Allegro natknąłem się na coś takiego:

http://allegro.pl/canon-70-210-jak-l-70-200-canon-stale-f4-0-i2346591748.html
http://allegro.pl/obiektyw-canon-zoom-lens-ef-70-210-1-4-uv-i2320735416.html

Szczególnie w tej pierwszej aukcji szkło jest reklamowane, jako istna rewelacja, że może zastąpić nawet 70-200L.
Zacząłem się zastanawiać nad kupnem takiego obiektywu, jednak chcę się dowiedzieć, czy warto wydawać pieniądze (cena 70-210 jest kilkakrotnie mniejsza).
Czy ktoś używał może takiego obiektywu i może mi wskazać wady i zalety takiej konstrukcji?

Powiem od razu, że zdaje sobie sprawę, że 70-200 f/4L to istny cud optyczny warty każdych pieniędzy, a moje finanse narazie nie pozwalają na jego kupno.

Wady? Nie ma wewnętrznego ogniskowania, zbiera kurz z całej okolicy (pompka, która nie ma uszczelnień), aberruje, ma wołowaty AF (jednak Ring USM to podstawa).

Krótko pisząc tzw. relikt minionej epoki nie mogący już równać się z nowymi kontrukcjami. Konstrukcja ta ma 25 lat i jak dla mnie zasłużyła już na odpoczynek na złomowisku i niekoniecznie u Ciebie, jeśli myślisz o zdjęciach w których celny i szybki AF będzie potrzebny.

Jasne… A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ;P Dobry bajer to podstawa sukcesu

Tu: http://canoniarze.pl/forum/optyka-aparatu/1770-canon-ef-70-210-f/4-af.html opinie użytkowników.

Warto dozbierać drugą połowę obecnie posiadanej przez Ciebie kwoty i kupić 70-200 f/4 L USM
Tutaj http://www.canon-board.info/forumdisplay.php?f=17 szukaj dobrych ofert sprzedaży.

Ale wiesz, natura ludzka jest fatalna (przynajmniej moja)
Mam 70-200/4 L IS…… i dla mnie cud optyczny na który nie mam kasy to 70-200/2,8 L IS II
Tak że spoko, zawsze o czyś będziesz “marzył i śnił”, bez względu na to co będziesz miał.

jp

hmm.. chyba jednak dam się przekonać i dozbieram na Elkę. Moim założeniem było gromadzenie sprzętu możliwie jak najlepszego, by jak najrzadziej dokonywać wymian i nie tracić na wartości, więc chyba warto zainwestować

A ja napisze tyle , mam ten obiektyw 70-210 f4 jak na hobbystyczne fotografowanie , jest Ok
Jeśli ktoś nie robi zdjęcia przelatującym samolotom lub piłkarza biegającego po murawie , da rade.
Fakt AF wolny mnie nie przeszkadza , kurzu nie zauważyłem a ze pompka przyzwyczaić się można.
Za takie pieniądze jakość zdjęć nie odbiega od 70-200 f4 L.
a kolory i plastyka – bajeczne , niby antyk ale jak pobawiłem się nim i zobaczyłem efekty , szczeka opada.
Ostatnio miałem okazje przetestować w studio kilka obiektywów, i sam się zdziwiłem bylem mile zaskoczony tym …antykiem
jeśli już to zbierać na 70-200 f4 IS , chyba bym go nie zamienił na 70-200 f4 , pawie tys zl różnicy a w zdjęciach różnica znikoma
Zaraz ktoś napisze ze 25 letni staruszek , a czy 25 lat temu nie robiono dobrych zdjęć ?

Mam ten obiektyw,kupiłem go za 400zł 5 lat temu do Canona 50e.Gdy kupiłem C 50d zrobiłem test na wszystkich ogniskowych i przysłonach byłem naprawdę mile zaskoczony.Jest wolny i głośny, lecz nie rzuca się w oczy jak białe L-ki.

Szybkość i celność AF jest bardzo ważna, nie lubię obiektywów, które kręcą tam i z powrotem soczewką i próbują ustawić ostrość na chybił-trafił. Zdarza się, że mam okazję fotografować coś w ruchu (i to dość szybkim np. rajdy)
i dobrze byłoby, gdyby sprzęt nie zawodził pod tym względem.

Dziękuję za wskazówki

aries wrote:

A ja napisze tyle , mam ten obiektyw 70-210 f4 jak na hobbystyczne fotografowanie , jest Ok
Jeśli ktoś nie robi zdjęcia przelatującym samolotom lub piłkarza biegającego po murawie , da rade.
Fakt AF wolny mnie nie przeszkadza , kurzu nie zauważyłem a ze pompka przyzwyczaić się można.
Za takie pieniądze jakość zdjęć nie odbiega od 70-200 f4 L.
a kolory i plastyka – bajeczne , niby antyk ale jak pobawiłem się nim i zobaczyłem efekty , szczeka opada.
Ostatnio miałem okazje przetestować w studio kilka obiektywów, i sam się zdziwiłem bylem mile zaskoczony tym …antykiem

Stare szkła mechanicznie i optycznie są ok, jednak często nie dotrzymują kroku w innych przeze mnie wymionych kwestiach

aries wrote:

jeśli już to zbierać na 70-200 f4 IS , chyba bym go nie zamienił na 70-200 f4 , pawie tys zl różnicy a w zdjęciach różnica znikoma

Mając możliwości finansowe zakupu 70-200 f4 IS po 1000-kroć wolałbym kupić 70-200 f/2,8 L USM – cena podobna a możliwości wykorzystania znacznie większe, ale co kto woli

Piszemy o obecnych realiach w odniesieniu do szkieł AF-owych ;P

Odnośnie wieku szkieł – to zawsze twierdzę, że niewiele jest obecnie produkowanych obiektywów dorównujących niektórym o wiele starszym niż 25 lat manualnym stałkom

ac wrote:

Mając możliwości finansowe zakupu 70-200 f4 IS po 1000-kroć wolałbym kupić 70-200 f/2,8 L USM – cena podobna a możliwości wykorzystania znacznie większe, ale co kto woli

Pomimo, że to mnie obecnie (i w najbliższej przyszłości) nie dotyczy, to też wybrałbym wersję f/2.8. Jaśniejsze szkło to zawsze większe możliwości!