Strona główna Fora Foto Sprzęt Canon EOS 1100D- obiektyw

Canon EOS 1100D- obiektyw

Sprzęt

 
Member

Witam.

Chce kupić do aparatu nowy obiektyw. Interesuje mnie głownie fotografia sportowa oraz zdjęcia makro. Szukam dość uniwersalnego obiektywu. Czy Sigmy 75-300mm zaspokoją moje potrzeby? Za obiektyw chcę dać maksymalnie 600zł, no góra 700zł. Myślałem nad używanymi obiektywami i znalazłem parę ciekawych ofert. Czy obiektywy Canona pasują do wszystkich modeli?

 
Member
koszar wrote:
Witam.

Chce kupić do aparatu nowy obiektyw. Interesuje mnie głownie fotografia sportowa oraz zdjęcia makro. Szukam dość uniwersalnego obiektywu.

EF 100 mm f/2,8 macro (są trzy wersje i możesz wybrać w zależności od zasobności kieszeni).

koszar wrote:
Sigmy 75-300mm zaspokoją moje potrzeby? Za obiektyw chcę dać maksymalnie 600zł, no góra 700zł. Myślałem nad używanymi obiektywami i znalazłem parę ciekawych ofert.

nie wiemy jak wielkie są Twoje potrzeby i czego trzeba, aby je zaspokoić ^^
jeśli potrafi Cię zaspokoić wyłącznie długość ogniskowej OK ;)

koszar wrote:
obiektywy Canona pasują do wszystkich modeli?

wszystkie obiektywy EF pasują do wszystkich EOSów, szkła EF-s pasują tylko do korpusów EOS APS-C (nie podepnie się ich pod FF).

 
Member

Pozwolę sobie podać parę ofert z allegro.
http://allegro.pl/canon-28-105-mm-f-3-5-4-5-usm-gwarancja-fv-i2803088705.html
http://allegro.pl/sigma-18-200-mm-3-5-6-3-dc-tulipan-gw-fvat-i2803277015.html
http://allegro.pl/sigma-70-300mm-4-5-6-dg-macro-uv-tulipan-gw-fvat-i2821073940.html
http://allegro.pl/canon-35-105-3-5-fd-macro-wysylka-24h-i2824235986.html
http://allegro.pl/obiektyw-cannon-usm-iii-75-300-4-5-5-6-i2833114126.html
http://allegro.pl/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-jak-nowy-tanio-i2833952267.html
te obiektywy przykuły moją uwagę. myśle, że przyda mi sie stabilizator- głownie przy makro (poprawiajcie mnie jak gadam farmazony :P ). widzę, że niektóre obiektywy mają tryb USM a z tego co się zorientowałem to świetna sprawa. Jak już powiedziałem, chce obiektyw w którym zrobie fajne przybliżenie z daleka ale też i makro. nie oczekuję cudów bo za cuda płaci się już w tysiącach :P Wszystkie obiektywy, które pokazałem są używane. Z tego co powiedziałeś AC to do mojego aparatu chyba pasuje każdy obiektyw canona :). 3 wersje? Czy mógłbyś mi je przedstawić i w miarę przejrzysty sposób objaśnić?

 
Member

Te szkła, które wymieniasz to bym sobie darował (w ostateczności 55-250). Zainteresuj się Canonem EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Używany kupisz za ok. 700zł i masz wszystko: stabilizację, USM i całkiem znośną optykę. Za te pieniądze, a tak naprawdę w ogóle nie kupisz szkła uniwersalnego do sportu i makro. Do makro możesz użyć, np. Raynoxa DCR 250. Taki patent zastosowałem przy canonie 100f/2 USM. Używam go na cropie do zdjęć sportowych, portretów a z Raynoxem do zdjęć makro.

 
Member

No ja póki co nie zarabiam własnej kasy (ew. dorywczo) i zaczynam przygodę z obiektywami, więc chyba wezmę ten 55-250. On mi się najbardziej podobał. Z czasem jeżeli będę widział w tym sens zacznę inwestować w nowe sprzęty. Póki co chce kupić jak najlepiej i jak najtaniej. Na dwa obiektywy nie stać mnie zupełnie. Dzięki wielkie za zainteresowanie.

 
Member

Jeżeli chodzi o tanie tele/makro używałem kiedyś sigmę 70-300 APO. Do 200mm ostry, powyżej też ujdzie jeżeli zdjęcia mają być do publikacji na necie. Niezły tryb makro, chyba 1:2. Używkę można złowić za ok 500zł. Minus do sportu to wolny AF. Z tym, że ja używałem z Nikonem, co do C niech się wypowiedzą inni.

 
Member
koszar wrote:
Pozwolę sobie podać parę ofert z allegro.
http://allegro.pl/canon-28-105-mm-f-3-5-4-5-usm-gwarancja-fv-i2803088705.html
http://allegro.pl/sigma-18-200-mm-3-5-6-3-dc-tulipan-gw-fvat-i2803277015.html
http://allegro.pl/sigma-70-300mm-4-5-6-dg-macro-uv-tulipan-gw-fvat-i2821073940.html
http://allegro.pl/canon-35-105-3-5-fd-macro-wysylka-24h-i2824235986.html
http://allegro.pl/obiektyw-cannon-usm-iii-75-300-4-5-5-6-i2833114126.html
http://allegro.pl/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-jak-nowy-tanio-i2833952267.html
te obiektywy przykuły moją uwagę. myśle, że przyda mi sie stabilizator- głownie przy makro (poprawiajcie mnie jak gadam farmazony :P ). widzę, że niektóre obiektywy mają tryb USM a z tego co się zorientowałem to świetna sprawa. Jak już powiedziałem, chce obiektyw w którym zrobie fajne przybliżenie z daleka ale też i makro. nie oczekuję cudów bo za cuda płaci się już w tysiącach :P Wszystkie obiektywy, które pokazałem są używane. Z tego co powiedziałeś AC to do mojego aparatu chyba pasuje każdy obiektyw canona :). 3 wersje? Czy mógłbyś mi je przedstawić i w miarę przejrzysty sposób objaśnić?

do Twoich celów za tą kwotę to raczej nic ciekawszego niż 55-250 mm nie znajdziesz

przy okazji ;) wyraźnie pisałem, że do EOSów APS-C to tylko szkła z bagentem EF i EF-s a mocowania analogowe FD i FL typu brech-lock to tylko do korpusów analogowych typu A1, F1, T90 itp.

tego http://allegro.pl/canon-35-105-3-5-fd-macro-wysylka-24h-i2824235986.html nie podepniesz – bo to szkło analogowe z mocowaniem FD (musiałbyś kupić adapter z soczewką z mocowania FD/EF pogarszający i tak słabą jakość optyki analogowej w cyfrze – mowa o zoomach analogowych – konkretnie chodzi o telecentryczność szkieł na krótkich ogniskowych). nawiasem mówiąc w analogu był to swego czasu jeden z najlepszych jakościowo zoomów (poza L-kami), ale cyfra już niekoniecznie.

Pozostałe szkła to owszem AF-owe z bagnetem EF, ale w większości projetkowane w czasach analogowych lustrzanek i w cyfrze nie spodziewałbym się po nich ostrych fot.

Co do makro – nie musisz mieć szkła AF-owego z ISem, doskonale sprawdzi się szkło 50 mm typu helios f/2 + pierścienie pośrednie.

 
Member

Muszę się bardziej skupić na tych oznaczeniach bo nieraz nawet nie widzę i nie miałem pojęcia, że to obiektyw analogowy.

Obiektyw helios to jak rozumiem stałoogniskowy. A więc słabo raczej bo ograniczałby on moje zachcianki a jak wspomniałem na zakup dwóch obiektywów mnie nie stać.

Dzięki za poszerzenie mi horyzontów. Myślę jednak ze zakupię ten obiektyw 55-250 jak finanse pozwolą. Od czegoś trzeba zaczynać.

 
Member
koszar wrote:
Muszę się bardziej skupić na tych oznaczeniach bo nieraz nawet nie widzę i nie miałem pojęcia, że to obiektyw analogowy.

Obiektyw helios to jak rozumiem stałoogniskowy. A więc słabo raczej bo ograniczałby on moje zachcianki a jak wspomniałem na zakup dwóch obiektywów mnie nie stać.

Dzięki za poszerzenie mi horyzontów. Myślę jednak ze zakupię ten obiektyw 55-250 jak finanse pozwolą. Od czegoś trzeba zaczynać.

heliosy od zenitów kupisz za 30 zł http://allegro.pl/listing.php/search?category=50597&sg=0&string=helios&offer_type=0&price_from=15&price_to=40&postcode_enabled=0&state=0&distance=1&postcode=&city=&listing_sel=2&listing_interval=7&a_text_i%5B14408%5D%5B0%5D=&a_text_i%5B14408%5D%5B1%5D=&a_text_i%5B835%5D%5B0%5D=&a_text_i%5B835%5D%5B1%5D=&a_text_f%5B836%5D%5B0%5D=&a_text_f%5B836%5D%5B1%5D=&change_view=Poka%C5%BC%C2%A0%3E
a pierścienie pośrednie kupisz 30 zł http://allegro.pl/listing.php/search?string=pier%C5%9Bcienie+po%C5%9Brednie+M42&category=8847&sg=0

tak więc pitolicie panie hipolicie :P krótko pisząc nie macie ochoty na prawdziwe fotografowanie w którym AF w szkle w większości zastosowań bardziej przeszkadza, niż pomaga (a najbardziej to właśnie przy fotach makro).

Ale ok ;)

 
Member
ac wrote:
tak więc pitolicie panie hipolicie :P krótko pisząc nie macie ochoty na prawdziwe fotografowanie w którym AF w szkle w większości zastosowań bardziej przeszkadza, niż pomaga (a najbardziej to właśnie przy fotach makro).

Ale ok ;)

Jak prawdziwe fotografowanie to nie polecaj jakiś śmiesznych stałek małoobrazkowych, tylko jak prawdziwy macho bierzmy to co największe ;) http://4×5.pl/

 
Member
okuka67 wrote:
ac wrote:
tak więc pitolicie panie hipolicie :P krótko pisząc nie macie ochoty na prawdziwe fotografowanie w którym AF w szkle w większości zastosowań bardziej przeszkadza, niż pomaga (a najbardziej to właśnie przy fotach makro).

Ale ok ;)

Jak prawdziwe fotografowanie to nie polecaj jakiś śmiesznych stałek małoobrazkowych, tylko jak prawdziwy macho bierzmy to co największe ;) http://4×5.pl/

spoko :) nie ma zmiłuj się ^^

 
Member

Ja mam ciekawy pomysł. Zakupie sobie obiektyw zasadniczo “uniwersalny” czy typ taki o jakich mówiłem powyżej z linkami allegro. Gdy następnie znowu uzbieram trochę kasy to zakupię sobie typowy stałoogniskowy. To chyba dla mnie na tę chwilę najlepsze rozwiązanie.

P.S- czy na zmiennoogniskowych mogę uzyskać efekt rybiego oka? Może są jakieś nakładki do tego? Sory ale zupelnie nie znam tego tematu.

 
Member

Wybacz ale 55-250 nie jest nawet w najmniejszym stopniu szkłem uniwersalnym. Na cropie nie masz nawet namiastki szerszego kąta. Myślisz jak każdy początkujący aby mieć jak najdłuższe tele a wierz mi szybko się znudzisz fotografowaniem ptaszków. Moim zdaniem zakup takiego szkła to nie jest najlepsze rozwiązanie dla początkującego fotoamatora.

 
Member

Mylisz się w pewnej kwestii. Makro nie jest dla mnie najważniejsze i nie oczekuje czegoś nieziemskiego. Najczęściej robię zdjęcia sportowe, krajobrazów i ludzi. Zdjęcia makro po prostu LUBIĘ. Nie mam nastawienia by kupować jak największe. Mam trochę ilorazu inteligencji. Sam aparat mam 2 lata. Może trochę zbyt dużo nagadałem o tym makro. w każdym razie co jakiś czas lubię pstryknąć sobie zdjęcie w większym przybliżeniu. Bez jakiś super efektów nie umrę ale fajnie jeżeli pozwoli mi on na lepsze osiągi niż mój dotychczasowy KITowy obiektyw.

 
Member

W ostatnim poście nic nie pisałem o makro. Ten temat przy tym szkle jest zamknięty więc nie bardzo wiem do czego nawiązujesz. A jeśli chodzi o 55-250 to średnio nadaje się do krajobrazu (w potocznym tego słowa znaczeniu) a ludzi to chyba tylko portrety do sportu jest zbyt wolny i ciemny. Ten obiektyw nie zwiększy twoich “osiągów” w porównaniu z kitem, natomiast wydłuży tylko ogniskową. Jeśli chciałbyś zobaczyć inny i na pewno lepszy efekt twojej fotozabawy kup Canona 50mm f/1.8 (nowy za 400zł), wtedy można mówić o zwiększeniu “osiągów”.

 
Member

Nie wiem, może się zagubiłem w temacie. To jeszcze raz. Chcę obiektyw NIEDROGI tj. do 500zł, używany raczej chyba, że jest dobry nowy za 500zł. Nigdy nie interesowałem się obiektywami więc słabo znam temat, znam tylko podstawowe info. Często bywam na imprezach sportowych, lubię też porobić zdjęcia np. w lesie czy też osobom. Szukam względnie “uniwersalnego obiektywu”. Nie chce obiektywu stałoogniskowego bo ciężko będzie mi robić zdjęcia sportowe.

 
Member

Piszesz o uniwersalnym szkle a wybierasz obiektyw 55-250. Na cropie zaczynasz więc od ogniskowej 88mm a to już umiarkowane tele. Obiektyw uniwersalny to taki, który ma trochę szerokości a trochę tele, tzw. Obiektyw spacerowy, którego nie będziesz musiał często odpinać od body. Dlatego zaproponowałem Canona EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Nic lepszego o takiej uniwersalności, jakości optyki i cenie nie potrafię znaleźć, zwłaszcza, że mówimy o dość niskim przedziale cenowym.

 
Member

Czemu ktoś pisze, że 55-250 nie nadaje się do portretu i krajobrazu, obiektyw jak na tę klasę cenową daje radę, a to, że ktoś nie potrafi zrobić portretu czy krajobrazu ogniskową 55mm to… już jego wina.
Jeżeli używka to trzeba szukać dobrego egzemplarza, sam chyba ze trzy sztuki “przerobiłem”. Nie jest to szczyt technologii, ale za tę cenę nikt chyba nie spodziewa się jakości L-ki.

 
Member
danielde77 wrote:
Piszesz o uniwersalnym szkle a wybierasz obiektyw 55-250. Na cropie zaczynasz więc od ogniskowej 88mm a to już umiarkowane tele. Obiektyw uniwersalny to taki, który ma trochę szerokości a trochę tele, tzw. Obiektyw spacerowy, którego nie będziesz musiał często odpinać od body. Dlatego zaproponowałem Canona EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Nic lepszego o takiej uniwersalności, jakości optyki i cenie nie potrafię znaleźć, zwłaszcza, że mówimy o dość niskim przedziale cenowym.

28-135 to był mój pierwszy zamiennik KITA, używałem go jakieś 2-3 lata i niedawno poszedł na allegro
wbrew opiniom niektórych osób, wg mnie to był dobry obiektyw, miał swoje wady (b. ciężki, wysywający się tubus, i za wąski na szerokim kącie) ale zdjęcia robił bardzo ładne

a tani obiektyw i uniwersalny to chyba 17-85 albo 18-135IS

 
Member

No ale kita Koszar ma, tak? Tak wspominał przynajmniej. No to jak będzie potrzebował, to go sobie założy i będzie miał szerzej. A dłuższa ogniskowa przy tych zainteresowaniach, jakie wymienił, jest całkiem sensowna (o ciemności nie mówię, ale na jasne go nie stać). Na długich ogniskowych można super robić krajobrazy, nie wiem dlaczego wciąż pokutuje opinia, że krajobraz=szeroko.
A co do symulacji rybiego oka, to niby można – zrobić panoramę z kilku zdjęć i złożyć tak żeby wykrzywić. Ale efekt i tak nie będzie ten sam. Ale będzie darmowy :)

 
Keymaster
ac wrote:
Co do makro – nie musisz mieć szkła AF-owego z ISem, doskonale sprawdzi się szkło 50 mm typu helios f/2 + pierścienie pośrednie.

A fotografowałeś kiedyś coś żywego 50-tką z pierścieniami i skalą odwzorowania w okolicy choćby 1:2?

 
Member
Piotr wrote:
ac wrote:
Co do makro – nie musisz mieć szkła AF-owego z ISem, doskonale sprawdzi się szkło 50 mm typu helios f/2 + pierścienie pośrednie.

A fotografowałeś kiedyś coś żywego 50-tką z pierścieniami i skalą odwzorowania w okolicy choćby 1:2?

Jak ja miałem taki zestaw to mi nawet trupy się ruszały w kadrze :D

 
Member
Piotr wrote:
ac wrote:
Co do makro – nie musisz mieć szkła AF-owego z ISem, doskonale sprawdzi się szkło 50 mm typu helios f/2 + pierścienie pośrednie.

A fotografowałeś kiedyś coś żywego 50-tką z pierścieniami i skalą odwzorowania w okolicy choćby 1:2?

wiem do czego zmierzasz Piotrze , a co żywsze istotki to nawet 70-200 :) vide mój #2 post od początku, podałem szkło i ogniskową ;) jednak tutaj koledze bardziej zależy na długim zoomie a makro przy okazji i czasem lepiej wydać 60 zł niż 1.500 zł, aby przekonać czy ta zabawa nam psuje, czy jednak nie do końca :)

 
Keymaster

No akurat próba fotografowania owadów 50-tką z pierścieniami to skuteczna metoda, żeby zniechęcić do makro. Za to całkiem wygodne jest jakieś tele typu 55-200 i Raynox.

 
Member

Kolega autor wątku chce się zmieścić do 500zł. Więc nie widzę za bardzo opcji innej niż tanie tele 55-200 czy 70-300 (używka) z wbudowanym przełącznikiem makro, jak sigma 70-300. te początki makro dla zabawy to raczej ważki/motylki a nie oko pszczoły, więc w/w szkła powinny wystarczyć. I na pewno są uniwersalne.

 
Member
Piotr wrote:
No akurat próba fotografowania owadów 50-tką z pierścieniami to skuteczna metoda, żeby zniechęcić do makro. Za to całkiem wygodne jest jakieś tele typu 55-200 i Raynox.

Szczerze mówiąc co do Raynoxa mam mieszane uczucia i to nie tylko moja opinia.

Osobiście radziłbym pożyczyć od kogoś i przetestować, bo można go albo pokochać, albo znienawidzieć i mnie bliżej było akurat do tego drugiego ;) Jakoś wolę pierścienie, odwracanie szkieł tyłem do przodu, lub prawdziwe szkła makro niż Raynoxa. Być może dlatego, że lubię fotografować pod światło a to, co widziałem później jakoś mnie nie przekonało. Ale to oczywiście MZ, bo widziałem mnóstwo doskonałych fot z Raynoxem i OK – da się, mnie jakoś to nie przekonało.

 
Keymaster
ac wrote:
Jakoś wolę pierścienie, odwracanie szkieł tyłem do przodu, lub prawdziwe szkła makro niż Raynoxa.

No, jasne, jeśli się ma komfort, że 300 zł czy 3000 zł to żadna różnica, to pewnie, że prawdziwy obiektyw makro.

 
Member
Piotr wrote:
ac wrote:
Jakoś wolę pierścienie, odwracanie szkieł tyłem do przodu, lub prawdziwe szkła makro niż Raynoxa.

No, jasne, jeśli się ma komfort, że 300 zł czy 3000 zł to żadna różnica, to pewnie, że prawdziwy obiektyw makro.

Piotrze, pierścienie pośrednie i pierścienie odwrotnego mocowania można kupić do 15 zł (w komisach może i taniej).

Za 14 zł można już sobie próbować makro na “beleczym” ;) http://allegro.pl/pierscien-adapter-odwrotnego-mocowania-62-55-62mm-i2775486120.html i nie jest to w żaden sposób 3000 zł
;)

 
Member

Zrobiliście mi siekę z mózgu totalną :D ostatnim razem kierowałem się zdaniem danielde77. Miałem zamiar kupić ten obiektyw canona 28-135. Niestety dostałem już info, że nie będzie mnie stać na to. Ja niestety opieram się na kasie jeszcze głównie od rodziców. Także na 28-135 za 700zł mnie nie stać. A więc powrócę na chwile do tematu tej 55-250mm. On był za 450zł. Powiem jeszcze raz ( :P ) chce robić głównie zdjęcia sportowe, znajomym, czy przyrodzie. Fajnie też by było pobawić się makro jak się da. Ten obiektyw ogarnie to czy nie za bardzo?

 
Member
koszar wrote:
Zrobiliście mi siekę z mózgu totalną :D ostatnim razem kierowałem się zdaniem danielde77. Miałem zamiar kupić ten obiektyw canona 28-135. Niestety dostałem już info, że nie będzie mnie stać na to. Ja niestety opieram się na kasie jeszcze głównie od rodziców. Także na 28-135 za 700zł mnie nie stać. A więc powrócę na chwile do tematu tej 55-250mm. On był za 450zł. Powiem jeszcze raz ( :P ) chce robić głównie zdjęcia sportowe, znajomym, czy przyrodzie. Fajnie też by było pobawić się makro jak się da. Ten obiektyw ogarnie to czy nie za bardzo?

przede wszystkm EF 28-135 to konstrukcja analogowa (w odróżnieniu od 55-250) i dlatego go sprzedałem (krótko pisząc mydli okrutnie na cyfrze).

Użytkownicy 28-135 oczywiście będą go chwalić ;) jednak ja mam porównanie do L-ek 70-200 f/2,8 i z tego poziomu piszę, to co piszę ;) 55-250 będzie lepszym wyborem.

vide: 28-135 vs 55-250 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=474&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=456&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

oraz: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1084282

Wnioski wyciągnij sam ;)

 
Member

Kolega pisze 10 raz że do 500zł, a Wy swoje :)

 
Member

właśnie, 28-135 tam nie uświadczysz :)

 
Member

okej, rozumiem, że tykać 55-250 i temat kończymy? :)

 
Member

no ja mówiłem jeszcze o sigmie 70-300 APO macro, w nikonie sprawuje się bdb, może jakiś canonier miał i się wypowie jak jest w C

 
Member
okuka67 wrote:
no ja mówiłem jeszcze o sigmie 70-300 APO macro, w nikonie sprawuje się bdb, może jakiś canonier miał i się wypowie jak jest w C

AF: Sigma-porażka
IS: Sigma-brak

a w ogóle to -> http://www.canon-board.info/obiektywy-21/sigma-70-300-f-4-0-5-6-dg-apo-macro-vs-canon-55-250mm-f-4-5-6-is-42666/ wystarczy przeczytać wszystkie wypowiedzi i obejrzeć foty ;)

 
Member
ac wrote:
koszar wrote:
Zrobiliście mi siekę z mózgu totalną :D ostatnim razem kierowałem się zdaniem danielde77. Miałem zamiar kupić ten obiektyw canona 28-135. Niestety dostałem już info, że nie będzie mnie stać na to. Ja niestety opieram się na kasie jeszcze głównie od rodziców. Także na 28-135 za 700zł mnie nie stać. A więc powrócę na chwile do tematu tej 55-250mm. On był za 450zł. Powiem jeszcze raz ( :P ) chce robić głównie zdjęcia sportowe, znajomym, czy przyrodzie. Fajnie też by było pobawić się makro jak się da. Ten obiektyw ogarnie to czy nie za bardzo?

przede wszystkm EF 28-135 to konstrukcja analogowa (w odróżnieniu od 55-250) i dlatego go sprzedałem (krótko pisząc mydli okrutnie na cyfrze).

Użytkownicy 28-135 oczywiście będą go chwalić ;) jednak ja mam porównanie do L-ek 70-200 f/2,8 i z tego poziomu piszę, to co piszę ;) 55-250 będzie lepszym wyborem.

vide: 28-135 vs 55-250 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=474&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=456&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

oraz: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1084282

Wnioski wyciągnij sam ;)

No to ja mam chyba jakiś z kibla model 55-250, bo wg mnie strasznie nieostre wychodzą fotki, trzeba domykać przesłonę.
Na długiej ogniskowej to nawet czasy 1/500 nie pomaga, zdjęcia są…. sam już nie wiem, nieostre albo poruszone. Kalibracja w korpusie też nie pomaga.

Można taką “wadę” dać na reklamacje ?

 
Member
Wojcio wrote:
ac wrote:
koszar wrote:
Zrobiliście mi siekę z mózgu totalną :D ostatnim razem kierowałem się zdaniem danielde77. Miałem zamiar kupić ten obiektyw canona 28-135. Niestety dostałem już info, że nie będzie mnie stać na to. Ja niestety opieram się na kasie jeszcze głównie od rodziców. Także na 28-135 za 700zł mnie nie stać. A więc powrócę na chwile do tematu tej 55-250mm. On był za 450zł. Powiem jeszcze raz ( :P ) chce robić głównie zdjęcia sportowe, znajomym, czy przyrodzie. Fajnie też by było pobawić się makro jak się da. Ten obiektyw ogarnie to czy nie za bardzo?

przede wszystkm EF 28-135 to konstrukcja analogowa (w odróżnieniu od 55-250) i dlatego go sprzedałem (krótko pisząc mydli okrutnie na cyfrze).

Użytkownicy 28-135 oczywiście będą go chwalić ;) jednak ja mam porównanie do L-ek 70-200 f/2,8 i z tego poziomu piszę, to co piszę ;) 55-250 będzie lepszym wyborem.

vide: 28-135 vs 55-250 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=474&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=456&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

oraz: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1084282

Wnioski wyciągnij sam ;)

No to ja mam chyba jakiś z kibla model 55-250, bo wg mnie strasznie nieostre wychodzą fotki, trzeba domykać przesłonę.
Na długiej ogniskowej to nawet czasy 1/500 nie pomaga, zdjęcia są…. sam już nie wiem, nieostre albo poruszone. Kalibracja w korpusie też nie pomaga.

Można taką “wadę” dać na reklamacje ?

Wojcio – “nieostre fotki” – to bardzo szerokie pojęcie i często wina leży po stronie użytkownika, który nie stosuje zasad ogólnie przyjętych oraz nie wykorzystuje możliwości aparatu. Oczywiście nie twierdzę, że to Twoja wina, ale w większości przypadków winny jest zawsze posiadany sprzęt a nie my sami :) wiem coś o tym, bo zanim coś takiego stwierdzę, to pierwej wykonam tysiąc prób wykluczających wszystkie inne możliwości :)

 
Member
ac wrote:
Wojcio wrote:
ac wrote:
przede wszystkm EF 28-135 to konstrukcja analogowa (w odróżnieniu od 55-250) i dlatego go sprzedałem (krótko pisząc mydli okrutnie na cyfrze).

Użytkownicy 28-135 oczywiście będą go chwalić ;) jednak ja mam porównanie do L-ek 70-200 f/2,8 i z tego poziomu piszę, to co piszę ;) 55-250 będzie lepszym wyborem.

vide: 28-135 vs 55-250 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=474&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=456&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

oraz: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1084282

Wnioski wyciągnij sam ;)

No to ja mam chyba jakiś z kibla model 55-250, bo wg mnie strasznie nieostre wychodzą fotki, trzeba domykać przesłonę.
Na długiej ogniskowej to nawet czasy 1/500 nie pomaga, zdjęcia są…. sam już nie wiem, nieostre albo poruszone. Kalibracja w korpusie też nie pomaga.

Można taką “wadę” dać na reklamacje ?

Wojcio – “nieostre fotki” – to bardzo szerokie pojęcie i często wina leży po stronie użytkownika, który nie stosuje zasad ogólnie przyjętych oraz nie wykorzystuje możliwości aparatu. Oczywiście nie twierdzę, że to Twoja wina, ale w większości przypadków winny jest zawsze posiadany sprzęt a nie my sami :) wiem coś o tym, bo zanim coś takiego stwierdzę, to pierwej wykonam tysiąc prób wykluczających wszystkie inne możliwości :)

ok ale ja bym chciał wiedzieć czyja to wina
co proponujesz, czego mam zrobić zdjęcie, z jakij odległości, na jakiej ogniskowej i na jakiej przysłonie ?
na statywie czy z ręki ?

wiem wiem co pisałeś już nie raz
lepiej dozbierać do używanego 70-200f4 niż pchać się w jakiś low cost obiektywy

 
Member
Wojcio wrote:
ac wrote:
Wojcio wrote:
No to ja mam chyba jakiś z kibla model 55-250, bo wg mnie strasznie nieostre wychodzą fotki, trzeba domykać przesłonę.
Na długiej ogniskowej to nawet czasy 1/500 nie pomaga, zdjęcia są…. sam już nie wiem, nieostre albo poruszone. Kalibracja w korpusie też nie pomaga.

Można taką “wadę” dać na reklamacje ?

Wojcio – “nieostre fotki” – to bardzo szerokie pojęcie i często wina leży po stronie użytkownika, który nie stosuje zasad ogólnie przyjętych oraz nie wykorzystuje możliwości aparatu. Oczywiście nie twierdzę, że to Twoja wina, ale w większości przypadków winny jest zawsze posiadany sprzęt a nie my sami :) wiem coś o tym, bo zanim coś takiego stwierdzę, to pierwej wykonam tysiąc prób wykluczających wszystkie inne możliwości :)

ok ale ja bym chciał wiedzieć czyja to wina
co proponujesz, czego mam zrobić zdjęcie, z jakij odległości, na jakiej ogniskowej i na jakiej przysłonie ?
na statywie czy z ręki ?

wiem wiem co pisałeś już nie raz
lepiej dozbierać do używanego 70-200f4 niż pchać się w jakiś low cost obiektywy

1/zrób zdjęcie z ręki w dobrym świetle dziennym w słoneczny dzień (nie sztucznym!) na tych ustawieniach, których używasz standardowo ostrząc na coś kontrastowego przy określonej ogniskowej (najlepiej na skrajnych ogniskowych oraz pośrodku zakresu) i przysłonie (najlepiej na pełnym otwarciu), ISO najlepiej natywne.
2/przestaw tryb pracy na TV (preselekcja czasu) i ustaw czas będący odwrotnością ogniskowej mnożąc dodatkowo x1.6 (np. 1/250 x 1.6 = 1/400) z włączonym IS-em (reszta jak powyżej)
3/to samo jak pkt. 2 ale bez IS-a
4/to samo jak w pkt. 3 ale ze statywu

You must be logged in to reply to this topic.