Strona główna Fora Foto Sprzęt Canon EOS 40D czy EOS 450D ?

Canon EOS 40D czy EOS 450D ?

Sprzęt

Member

Proszę o poradę. Chcę kupić lustrzankę cyrową. Zastanawiam się, którą wybrać EOS 40D czy 450D? Jestem amatorką i nie mam dużego doświadczenia. Używałam lustrzanki analogowej EOS 300, a ostatnio kompaktu Power Shot S2IS. Bardzo proszę o pomoc. Halina.

Keymaster

Jeśli nie wiesz, czy będzie Ci potrzebna szybkostrzelność na poziomie 6 klatek na sekundę, możliwość zmiany matówki i dodatkowe zaawansowane ustawienia, to sugerowałbym 450D. Za 40D przemawia drugie kółko (zamiast kombinacji wciśnięcie guzika i kręcenie kółkiem w 450D), uszczelnienia, większy i jaśniejszy wizjer. Wszystko jednak zależy od budżetu – moim zdaniem lepiej kupić tańszy korpus i lepszy lub dodatkowy obiektyw. 450D zapisuje zdjęcia na kartach SD (40D na CompactFlash), więc jeśli po S2IS zostaje Ci duża kolekcja kart SD, to tutaj 450D ma dodatkową zaletę.
Doradzałbym też sprawdzenie, jak oba aparaty leżą w ręce. 40D jest dość duży, 450D – znacznie mniejszy. Dla niektórych 40D może być za duży i ciężki, dla innych 450D zbyt mały i niewygodny.

Member
Piotr wrote:
Doradzałbym też sprawdzenie, jak oba aparaty leżą w ręce. 40D jest dość duży, 450D – znacznie mniejszy. Dla niektórych 40D może być za duży i ciężki, dla innych 450D zbyt mały i niewygodny.

Święte słowa. Mój znajomy przesiadł się właśnie na 40D z 350D, bo to, co mu najbardziej doskwierało, to niezbyt wygodny uchwyt i mały obraz w wizjerze. Teraz jest dużo bardziej zadowolony. Ale to, co jednemu może pasować, dla kogoś innego może być zbyt duże (np. dla kobiecej dłoni). Za to wizjer 40D jest rzeczywiście lepszy od 450D. Aha, no i 40D jest już dostępny, cena stopniowo się uspokaja. 450D ogólnie będzie dość drogi jak na lustrzankę entry level (3000 zł z obiektywem 18-55 VR), zanim stanieje i dojdzie do realnej ceny rynkowej, minie jeszcze parę miesięcy…

Member

Bardzo dziękuję za wskazówki i poważne potraktowanie osoby o małym doświadczeniu w fotografii cyfrowej. Dobór odpowiedniego obiektywu, to kolejny dla mnie problem. Czy Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC Macro może spełnić wymagania początkującego fotografa amatora? Na komplet body + obiektyw mogę wydać na początek max 6000zł. Lubię fotografować przyrodę ( często makro), rośliny i zwierzęta, ale także robię zdjęcia będąc w podróży:krajobrazy, architektura,l udzie. Serdecznie pozdrawiam i oczywiście będę wdzięczna za wszekie wskazówki. Halina.

Member

6000 zł to spory budzet.
ja bym bardziej zastanawiał sie nad 400d a 450d nie wiem jakie sa własciwosci 450d ale 400d bedzie tanszy po wyjsciu nastepcy.
Sigma :) patrzyłem na opinie to sa podzielone. ale jest jasny :) i pozadny :) cena tez nie jest wysoka wiec fajnie :)
ja wybrałbym jednak dwa obiektywy sigme 10-20 hsm do krajobrazow :) i ten ktory ty proponujesz :)
no ostatecznie 50 canona f1.4 lub tansza 1.8 i moze sigme 70-200 2.8 :)

wg mnie spory zakres ogniskowych :) wystarczajacy chyba do wszystkiego

Keymaster

Rzeczywiście budżet jest spory. Zgaduję, że ta Sigma 17-70 f/2.8-4.5 Macro została wybrana ze względu na Macro w nazwie? Ona ma odwzorowanie 1:2,3 co jest niezłym wynikiem jak na zoom, ale “prawdziwe” obiektywy makro dają powiększenie 1:1. Nie wiem, na ile makro jest istotne, ale powiększenie 1:1 dają specjalizowane obiektywy stałoogniskowe do makr, np. Sigma 70/2.8, Tamron 90/3.5 czy Sigma 150/2.8. Generalnie im dłuższa ogniskowa, tym większą odległość od małego modela zachowujemy, co jest zaletą – wbrew reklamom producentów kompaktów w makrofotografii wcale nie jest fajnie robić zdjęcia z odległości 1 cm. Zdjęcie makro wykonane Sigmą 150/2.8 jest w mojej galerii.
Jeśli chodzi o podstawowy obiektyw, to tutaj jest dylemat. 450D będzie sprzedawany w zestawie z 18-55 f/4-5.6 IS, czyli obiektywem ciemnym, plastikowym do obrzydzenia, kręcącym przednią soczewką, ale za to z mechanizmem stabilizacji. Alternatywy, czyli np. ta Sigma 17-70, Sigma 18-50/2.8 czy Tamron 17-50/2.8 są jaśniejsze i solidniej wykonane, ale żaden z nich nie ma stabilizacji. No niestety, coś za coś. Jest jeszcze opcja de luxe, czyli obiektyw jasny, bardzo solidnie wykonany, dobry optycznie i ze stabilizacją – Canon 17-55/2.8 IS – ale to ponad 3000 zł.
Do zwierząt i portretów przydałby się dłuższy obiektyw, coś w okolicy 50-200. Względnie tani i ze stabilizacją jest Canona 55-200, ale znowu – ciemny, plastikowy i kręcący przednią soczewką. Jeśli budżet pozwoli polecałbym Canona EF 70-200/4 L lub jest stabilizowaną i niestety droższą wersję 70-200/4 L IS.
Może to się przyda:
https://www.dfv.pl/poradniki-jakkupowac.html?id=363
https://www.dfv.pl/poradniki_jak_dziala.html?id=122
Możliwe, że przy okazji zmiany kompakta na lustrzankę wskazana okaże się także zmiana statywu.

Member

Co do aparatu 450d bedzie mial dla ciebie takie same parametry jakosci zdjec jak 40d, dodatkowo w podgladzie na zywo na ekranie LiveView masz ustawianie ostrosci nonstop (aparat ma 2 sposoby ustawiania) a canon 40d ma 1 i gasi wtedy obraz na LCD. Owszem 40d jest -solidniejszy- i -szybszy-, ma dodatkowy panel parametrow na gorze, oprocz LCD. ALE 450d jest i tak BARDZO solidny i szybki a w porownywac do 300 nie ma co. W 40d JAKOSC sprzetu jest nadmiarowa i mysle, ze niepotrzebna przy twoich aktualnych zastosowaniach. Zaoszczedzone na nim pieniadze wydaj na DOBRY i jak najjasniejszy obiektyw, moze 2. Skoro makro – to niech to bedzie prawdziwy obiektyw makro 1:1 a nie tylko z napisem, ze moze ;). Architektura i ludzie oraz krajobrazy, spokojnie mozna do kazdego tematu dobrac obiektyw i budzetu i tak braknie.

PS co do teleobiektywu, jesli wystraszysz sie tych bialych wielkich luf ;) polecam 70-300 DO IS USM
Jest dyskretny, maly i bardzo uniwersalny, choc takze mocno wymagajacy i trzeba sie sporo napracowac zanim wyjda dobre fotki, ale kazdy nowy obiektyw trzeba poznac. Kosztuje tez nie malo – zwlaszcza w Polsce zdzieraja, wiec polecam import lub sprzet Sigmy czy Tamrona – tu sie nie rospisuje bo nie uzywam.

http://photo.net/equipment/canon/70-300do/

Keymaster

Ja bym się trzy razy zastanowił, zanim bym kupił ten 70-300 DO ze światłem 4.5-5.6 i stabilizacją za ponad 4 tysiące, mogąc kupić obiektyw o takich samych parametrach, całkiem niezły optycznie, tyle że mniej solidnie wykonany za 2 tysiące (EF 70-300 IS USM).

Member

Parametry wyjsciowe obrazu nie sa takie same, jasnosc owszem. Duzo mniejsza aberracja, szybszy autofokus i inne, testy dostepne w sieci. Oczywiscie kazdy z nich ma zwolennikow, nie mam zamiaru wkraczac w preferencje.
Zastanowic trzeba sie zawsze, kwestia tanszy czy lepszy no i za jaka cene/roznice.

http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml

Keymaster

W zestawieniach, które podajesz, odniesienia są do starszego EF 75-300 IS, który – delikatnie mówiąc – zbyt ostry nie był. Nowy EF 70-300 IS to znacznie lepsza optycznie konstrukcja.

Member

Zgadza sie, bo to pierwsze z brzegu linki dla pokazania DO IS USM a jak ktos zainteresowany to i tak musi bardziej okreslic swoje preferencje i poszperac glebiej. Choc ‘obiektywne testy’ to i tak tylko 1 strona medalu.

A Pani Halince polecam sklep foto by wziac do reki albo chociaz zobaczyc na wlasne oczy jakie to sa rozmiary i jak lezy w reku, bo mozna sie zdziwic.. a to tez determinuje wybor 40d czy np 450d.
:)

Member

Dziękuję wszystkim z cenne wskazówki i pomoc w podjęciu decyzji. W marcu odbywają się w Łodzi targi fotograficzne, mam nadzieję, że będę mogła sprzęt wziąć do ręki i wybrać dla mnie bardziej ergonomiczny. Wtedy podejmę ostateczną decyzję.
Co sądzicie o obiektywie EF 100 macro 2.8 ? Widziałam zdjęcia nim zrobione- podobały mi się, a i osoba, która go używa z 40d jest z niego zadowolona. Pozdrawiam. Halina.

Keymaster
Halina wrote:
Co sądzicie o obiektywie EF 100 macro 2.8 ? Widziałam zdjęcia nim zrobione- podobały mi się, a i osoba, która go używa z 40d jest z niego zadowolona. Pozdrawiam. Halina.

EF 100/2.8 Macro to klasa sama dla siebie. Przy wyborze sprzętu do makrofotografii warto zwracać uwagę na miminalna odległość ostrzenia. Jeśli to na motylki, ważki i inne takie, to im większa ta odległość dla odwzorowania 1:1, tym lepiej (bo się nie płoszy owada). Dla zdjęć rzeczy nieuciekających, lepiej jest mieć nieco krótsze odległości, bo wówczas łatwiej o uzyskanie dużej głębi ostrości (która w makro nigdy nie jest dość duża :) I tak Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM daje odwzorowanie 1:1 z odległości 20 cm, ten EF 100mm f/2.8 Macro USM z odległości 31 cm, a Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM – z 48 cm. Ten ostatni obiektyw jest horrendalnie drogi, tańsze alternatywy to np. Sigma 150mm F2.8 EX DG HSM MACRO (1:1 z odległości 38 cm) lub Tamron SP AF180mm F/3.5 Di LD (IF) MACRO (1:1 z odległości 47 cm).

Member

Takie 100/2.8 to chetnie, ale juz mi braklo $ ;)

Viewing 13 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.