Co myślicie o rozmyciu tła na tych zdjeciach?

Jaki obiektyw może dać taki niesamowity efekt. A może jednak obróbka?

http://deser.pl/deser/51,111858,16212510.html?i=0&bo=1#BoxSlotIMT

Tutaj właściwe pytanie to: jak daleko było tło? Dystrybucja głębi ostrości to, przy normalnych dystansach, 1/3 przed punktem ostrzenia i 2/3 za punktem ostrzenia. Tutaj widać, że nie tylko obaj chłopcy są ostrzy, ale też fale przed nimi są wyraźne i nawet te przy brzegu kadru rozmyte nie są (choć nie są też ostre). Jeśli więc brzeg za chłopcami nie było o 2-3 metry tylko co najmniej kilkanaście, to nie trzeba nic kombinować z obróbką.

Obejrzałam wszystkie i faktycznie tez mnie to zastanawia, bo raczej nie wszędzie tło jest daleko, a rozmyte jednak jest. Natomiast linia ostrości jest minimalnie za postaciami np. tutaj http://deser.pl/deser/51,111858,16212510.html?i=17
albo tutaj http://deser.pl/deser/51,111858,16212510.html?i=19 , albo to http://deser.pl/deser/51,111858,16212510.html?i=23

mam wrażenie, że jednak obróbka, ale jak? ( to pytanie to chyba do Ewy?)

Na szczęście zdjęcia były podpisane, co wiedzie do galerii autora http://www.chapter3d.com/?lens_gallery=gallery, a tam w zdjęciach jest exif. Np. dla zdjęcia http://deser.pl/deser/51,111858,16212510.html?i=23

Producent: Canon
Model: Canon EOS 550D
Data wykonania: 2011-09-10
Długość ogniskowej: 85mm
Przysłona: f/2.2
Czas ekspozycji: 0.0016s (1/640)
Czułość ISO: 400
Korekta ekspozycji: brak
Pomiar światła: Punktowy
Program ekspozycji: Ręczny
Tryb ekspozycji: Ręczny
Balans bieli: Ręczny
Lampa błyskowa: Nie (wymuszony)
Orientacja: Normalnie
Przestrzeń barw: sRGB
Współrzędne GPS: undefined, undefined
Komentarz:

Jeśli pan wiedział w jakiej odległości są fotografowane osoby, to mógł tak ustawić odległość na obiektywie, aby przy tej przesłonie głębia ostrości kończyła się tuż za osobami. Może już sobie jakąś korektę do aparatu dla tego obiektywu wprowadził, żeby aparat ostrzył tuż przed osobami, bo wiedział gdzie może mu się skończyć ostrość (czy np. Magic Lantern nie ma takiej opcji informującej o głębi ostrości?).

http://www.chapter3d.com/wp-content/uploads/2010/12/IMG_6820.jpg

Tutaj np. głębia ostrości jest całkiem spora,mimo przysłony tylko 2,2, a drugi plan nieostry, jakby to było co najmniej trzysetką robione.

Mam na myśli to, że żeby dostać tak rozmyte tło, fotograf musiał blisko podejść do chłopaków i wtedy przynajmniej noga byłaby poza GO…

Trochę to wygląda nienaturalnie, ale…?

Też mam wrażenie nienaturalności. Ale wprowadziłem parametry do kalkulatora głębi ostrości i np. dla odległości 13 m, mam taki wynik: głębia od 12,1 do 14,05 m (1,95 m). Czyli całkiem sporo. Przy czym mamy tu zdjęcie w internecie, więc nie wiadomo, czy nie jest to wycinek z kadru.
Tu np. masz 2 zdjęcia z tego samego kadru (robiłem obiektywem 35 mm na f/2.4).
https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/10271359_668046466621351_5448488464014462287_o.jpg
https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/10271341_668276289931702_3748420511064671059_o.jpg
Na wycinku jest bardziej rozmyte tło.
A tu inne zdjęcia z dalekim tłem przy różnych ogniskowych i przesłonach
https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-9/10356361_668046513288013_7576430370770000242_n.jpg (85mm, f/2)
https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/10355627_668046826621315_5943467670551219863_o.jpg (35mm, f/4)

No to faktycznie,chłopaki spokojnie się mieszczą!

No! Ale zwróć uwagę jak mała głębia jest na tym zdjęciu (zakładam, że dlatego, że odległość obrazowa była niewielka)

Tu trochę trudno ocenić, bo tło jednolite.

Ta nienaturalność bierze się stąd, że ostrość nam się “ucina” bardzo gwałtownie, przechodząc w totalną “plamę”…

Zdjęcia są za małe żeby stwierdzić tak na 100%, ale jeśli on te tła rozmywał ręcznie, to się napracował jak dziki wół. Wydaje mi się, że uzyskanie takiego rozmycia w aparacie jest możliwe, przy połączeniu względnie niewielkiej odległości od modeli i sporej od tła, być może też ostrzenia trochę “na przód” (na małych zdjęciach nie widać) i mgiełki (kurz? wilgoć?). Zauważcie, że nie na wszystkich zdjęciach rozmycie jest takie gładkie. Czasem tło było wyraźnie bliżej Widać też, że istnieje płynne przejście od ostrości do nieostrości. Da się coś takiego uzyskać w programie, ale jak mówiłam na początku, to trudne i bardzo pracochłonne.

No właśnie się nie ucina, ale sprawia takie wrażenie z powodu spłaszczenia perspektywy. Zauważ, że korzenie przy linii wody są widoczne wyraźniej niż ta zieleń, która jest wyżej i chyba dalej.

Aha.

Ale ogólnie fajnie to wygląda…

Też mi się podoba. Odbiór zdjęć jest bardzo przyjemny.

Natknąłem się na wytłumaczenie tego efektu. Link http://www.spidersweb.pl/2013/10/mala-glebia-ostrosci.html

Pomysł fajny, ale powiewających flag, chlapiącej wody i ludzi w trakcie skoku chyba się nie da w ten sposób sfotografować.

No, w tutorialu jest bardzo dużo składowych i ludź zawsze jest minimalnie ruchomy, nawet jeśli stoi, czyli
będzie poruszony jeśli panoramy nie wykonamy dostatecznie szybko (?)

Kurde ja w taki sposób już dawno robię kadry, na digarcie kiedyś mi nawet wytknięto, że zbyt dużo ingerowałem w foty bo rozmycia nierzeczywiste:-) a tu widzę, że to się nawet jakoś nazywa. Efekty są naprawdę dobre i wbrew pozorą nie ma problemu nawet z poruszającymi się ludkami czy innymi dynamivznymi elementami.

Nie myl panoramy z hdr, ludzik nie bedzie bardziej rozmyty niż na zwykłym zdjęciu w podobnych warunkach warunkach.

No tak, niezbyt fortunny skrót myślowy mi wyszedł z tym poruszonym ludzikiem – to rzeczywiście domena hdr. Ale chodzi mi o coś innego:
wydaje mi się, że jak zrobię panoramę z, dajmy na to, 20 zdjęć – tak jak na filmie, i ludzie w międzyczasie zmienią trochę pozycję, to program się pogubi. Z moich obserwacji modułu “photomerge” w PS CS 6 wynika, że w przypadku prostych panoram – np. seria pionowych zdjęć rynku do złożenia w poziomą panoramę – program podmienia sobie ludzi z jednego zdjęcia i “łata” sobie resztą kadru. Stąd np. jeżeli zrobię zdjęcia składowe bardzo gęsto, tak że ci sami ludzie na zdjęciach składowych mają różne pozycje, to program się burzy i składa jakiś bezsensowny zlepek. Muszę wtedy co drugie lub co trzecie zdjęcie wyeliminować i wtedy jest OK. Zauważyłem też, że w zależności od tego które zdjęcia składowe wyrzucę , to będę miał różnych ludzi na wynikowym zdjęciu.

Te dywagacje oczywiście dotyczą tylko “photomerge” w wersji auto, ale pozwalają sądzić, że jeśli całująca się para zmieni pozycję to będzie problem ze składaniem panoramy tak rozbudowanej jak w podanym w tutorialu przykładzie.

teraz tak mi do głowy przyszło… to “tajemnicze zdjęcie nie jest przypadkiem czymś w rodzaju Tiltshifta?

No dobrze, panorama, ale jeśli na zdjęciu jest np. ludź w wyskoku, to żeby miał na koniec właściwą liczbę rączek i nóżek na właściwych miejscach, to musi się znaleźć cały na jednym zdjęciu składowym? Podobnie jak dzida czy powiewająca flaga, czy co tam jeszcze. A tam bywają ludzie zajmujący dość dużą część kadru – gdyby taki kadr się składał z kilkunastu ujęć, a dla uzyskania efektu by musiał co najmniej z tylu, to taki człowiek nijak się na jednym zdjęciu nie zmieści.

No właśnie! Nawet abstrahując od tych indonezyjskich zdjęć, to wygląda na to, że metoda Brenizera daje się zastosować tylko w przypadku gdy obiekt główny da się ująć na jednym zdjęciu (czyli inaczej niż pokazuje to tutorial ze spiderweb)? Ewentualnie obiekt ten jest doskonale nieruchomy )

Nie musi być koniecznie “doskonale nieruchomy”, ale jeśli się nie mieści na jednym ujęciu składowym, to przynajmniej nie powinien radykalnie zmieniać całej pozycji, a w skoku tak się dzieje. Jeśli np. koń stoi, ale strzyże uszami, to to nie szkodzi, bo uszy będą tylko na jednym zdjęciu. Jeśli poruszy głową, to sztuczka dalej może się udać, bo głowa też się raczej zmieści (tam w przykladzie było zdjęcie stojącego konia z jeźdźcem). Ale jeśli w trakcie fotografowania zrobi krok do przodu, to położenie górnej części nogi nie będzie pasowało do położenia dolnej części nogi, sfotografowanej chwilę później.

Skąd wziąć program do składania panoram kafelkowych?
Jest do ściągnięcia jakiś darmowy, który się nada?
A może był na płytce w którymś numerze DFV?

A co to jest panorama kafelkowa? Czy programy do składania panoram nie składają ich po prostu z tylu zdjęć, ile jest zrobione? A czy jest to jeden rząd zdjęć od prawej do lewej, czy też ileś rzędów zdjęć, to nie ma to znaczenia. Bo np. „starożytny” już autostitch, tak składa panoramy.

Chyba masz rację, bo próbowałem do dość zgrubnie przygotowanych panoram (zdjęcia z ręki i na oko składających się z dwóch rzędów po 10 pionowych kadrów używać PTGui i polecenia “photomerge” z Photoshopa CS 6 i dało radę z zastrzeżeniem z postu #17 (rynek z chodzącymi ludźmi) – tu mam pytanie do Ewy: czy jest jakaś reguła dotycząca tego jak gęsto muszą być sfotografowane poszczególne elementy – zwróciłem uwagę, że jak klatki są blisko siebie to program ma kłopoty większe niż gdy klatki są luźniej.

W tym przykładzie z postu #12 naliczyłem 18 (!) zdjęć składowych całującej się pary. Nie wiem jak szybko można taką pnoramę zrobić z wykorzystaniem głowicy automatycznej, ale pewnie parę minut.

sud wrote:

A co to jest panorama kafelkowa? Czy programy do składania panoram nie składają ich po prostu z tylu zdjęć, ile jest zrobione? A czy jest to jeden rząd zdjęć od prawej do lewej, czy też ileś rzędów zdjęć, to nie ma to znaczenia. Bo np. „starożytny” już autostitch, tak składa panoramy.

To nie jest takie oczywiste. Autostitch złoży (choć nie wiem jak tam aktualnie z plikami w wysokiej rozdzielczości u niego), Hugin złoży, PTGui i Autopano też oczywiście złożą, nawet PS w większości wypadków sobie poradzi, ale istnieje sporo “łatwych w użyciu” programików, które nie są w stanie sobie poradzić z więcej niż jednym rzędem.
Reguły co do poruszających się obiektów nie ma, sporo zależy od konkretnego algorytmu danego programu, sporo też od przypadku (gdzie tam akurat mu punkty węzłowe padły). O ile przy nieruchomych obiektach im gęściej są zdjęcia, tym lepiej, o tyle przy ruchomych niekoniecznie, bo program ma wtedy więcej nakładających się obszarów, na których musi usunąć duchy. No i z tego usuwania efekty są różniste.

To który z nich jest darmowy? Hugin?
Skąd można go ściągnąć? Był może na płycie DFV?

http://hugin.sourceforge.net/

a na zapas to tu zerkać: https://www.dfv.pl/poradniki-jakkupowac.html?id=99

nie ma za co

Dzięki wielkie!

Quote:

nie ma za co