Strona główna Fora Foto Sprzęt Czy ktoś mi może to wyjaśnić? – Jupiter 9 2/85

Czy ktoś mi może to wyjaśnić? – Jupiter 9 2/85

Sprzęt

Member

obiektyw portretowy Jupiter 9 2/85. Obiektyw ten to jeden z najdoskonalszych obiektywów portretowych. Przy pełnym otwarciu przesłony nie należy do obiektywów ostrych i dokładnie oddających szczegóły. Niemniej plastyka i kolorystka uzyskanych obrazów znakomicie rekompensuja te braki. Przymknięty do 4 zaczyna już ostro rysować. Przesłona preselekcyjna tworząca idealnie okrągły otwór, płynna zmiana przesłony, bez stopniowania kolejnych wartości!!

co autor miał na myśli? bo zgłupiałam ;/ szukam jasnego obiektywu 85 mm a po tym co przeczytałam to nie wiem co myśleć

Keymaster

W skrócie – że jeśli szukasz jasnego obiektywu, który ma być ostry na pełnej dziurze, to szukaj gdzie indziej, ale do portretów ostrość pozwalająca na liczenie pryszczy jest rzadko potrzebna, za to masz w tym Jupiterze ładne rozmycie tła (tutaj tak należy rozumieć “plastykę” i tę okrągłą przysłonę).

Member

Mam ten obiektyw i potwierdzam opinię o nim. Dodałbym jednak, że przy f2 to on strasznie mydli. Być może mój egzemplarz posiada jakąś wadę. Od f4 jest już całkiem fajnie a rozmycie tła bywa bajeczne;)

Member

W tym artykule nie było, że Nikony niższe niż D300 (a koleżanka akaka ma D90) nie będą robić z tymi obiektywami zdjęć? Bardzo przepraszam jeśli się mylę. :)

Member

Będą, ale tylko w trybie manualnum, nie będzie też działał pomiar światła.

Member

jak w poście wyżej :) coś tam jednak działa :)

Member

oj ja BAARDZO lubię to szkło. naprawdę pięknie rozmywa – pełna dziura to mydło ale ja bym porównał do rozmycia w PhotoShopie. MINUSEM jest ostrzenie – troszkę to trwa więc model/ka musi być cierpliwa :)

Member

ja sobie na niego właśnie ostrzę ząbki ostatnio :) poza innymi zaletami i cena też wydaje się byc zachęcająca ;)

Member
robertwronski wrote:
oj ja BAARDZO lubię to szkło. naprawdę pięknie rozmywa – pełna dziura to mydło ale ja bym porównał do rozmycia w PhotoShopie. MINUSEM jest ostrzenie – troszkę to trwa więc model/ka musi być cierpliwa :)

a ja mam jeszcze 2 pytania, może i głupie ale mam prawo się nie znać ;) co to znaczy że mydło? że jest nieostry? i czy te 85 mm w moim nikonie to będzie 85 czy 85 x 1,5?

Member

*oczywiście że ZAWSZE producenci podają ogniskową dla pełnej klatki od tego jaką masz matrycę zalezy jak przliczasz. inaczej w canonie inaczej w nikonie jeszcze inaczej w starszych kodakach :) (poprwacie mnie jak się mylę) jak załozysz 85mm na mniejszą matrycę to będziesz miał prawie 130mm:)
*mydło mydle nie równe :) zresztą, zaraz wrzucę coś żebyś zobaczył o co mi chodzi. zdjęcia będą tylko przez weekend bo nie jestem zadowolony z kadrowania :)

Member

już jest pierwsze https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832797
2 https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832874
3 https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832867
4 https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832860

nie jestem pewien czy czasem nie przymknąłem do f/2.8 (regulacja jest w tym jupiku płynna) ale na pewno nic dalej (,żadne f4 czy 5,6) no i ostrość zalezy od naszego oka i ruchów modela/modelki – przy takiej ogniskowej i przesłonie to też ważne:) pozdrawiam

a, zdjęcia nie są w żaden sposób obrabiane, przekadrowywane itp itd. więc proszę o wyrozumiałość w kwestii ich artystycznych walorów :D

Member

no i wszystko jasne :) dziękuję bardzoooo :):):) teraz mam nową zagwozdkę :D czy mydło jest cacy czy be :D:D:D

Member

mydło W OGÓLE czy mydło w jupiterku?? w każdym szkle to trochę inaczej wygląda. ja (jak już mowiłem) lubię to mydło z 2/85. mydło do portretów nie jest (IMO) złe czasem nawet wskazane (poprawia wygląd cery) ale przy makro czy krajobrazach to juz nie za bardzo..

Member

co do do jasnej znaczy IMO ;(
mydło wogóle :D w sensie mydło do portretów ale obojętnie z jakiego obiektywu :)

Member

IMO- in my opinion…- moim zdaniem….

Member

masakra… ;/ GO, IMO, CCCP gdzie ja jestem ;(

Member

w RP :P

Member

Tu znajdziesz część skrótów w poście nr 29
https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=2622&p=2

Member
roccodaone wrote:
w RP :P

w której, piątej? ;)

Member
akaka wrote:
roccodaone wrote:
w RP :P

w której, piątej? ;)

A wiesz, że sam już nie wiem… :)

Member

ja też się pogubiłam :D

Member
robertwronski wrote:
już jest pierwsze https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832797
2 https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832874
3 https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832867
4 https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=1832860

nie jestem pewien czy czasem nie przymknąłem do f/2.8 (regulacja jest w tym jupiku płynna) ale na pewno nic dalej (,żadne f4 czy 5,6) no i ostrość zalezy od naszego oka i ruchów modela/modelki – przy takiej ogniskowej i przesłonie to też ważne:) pozdrawiam

a, zdjęcia nie są w żaden sposób obrabiane, przekadrowywane itp itd. więc proszę o wyrozumiałość w kwestii ich artystycznych walorów :D

Jak już jesteśmy przy skrótach… :)
IMHO ostrość jest fatalna na tych fotach. Ja tam wychodzę z założenia, że lepiej mieć ostre szkło i zamydlać w Photoshop’ie niż odwrotnie. Rozmycie tła całkiem przyjemne ale to każdemu podoba się coś innego. Ciekawi mnie jakby było z ostrością na f/4..

Member

60-80 zł

Member
GUMIK wrote:
IMHO ostrość jest fatalna na tych fotach. .

też uważam, ze ostrość na tych fotach nie jest najlepsza

Keymaster

Eee, to jest jakaś tendencyjna antyreklama. On aż tak fatalny nie jest. Mnie to wygląda na błąd operatora.

Member
SHARK wrote:
Nie wiem ile kosztuje Jupiter, ale wiem jak wyglądają foty z Canona 85/1.8 USM – miodzio:) Jak dla mnie to wymarzona portretówka na APS-C (odpowiednik 135 mm na FF, ale na FF musiałabym kupić L-kę 135 mm za dużo większą kasę).

no fajnie tylko że ja mam nikona ;p a canon 85 1.2 miałam w ręku z markiem jakimśtam to był dopiero miodek :D

Member
Piotr wrote:
Eee, to jest jakaś tendencyjna antyreklama. On aż tak fatalny nie jest. Mnie to wygląda na błąd operatora.

to żadna antyreklama jedynie ocena zdjęć, może w rzeczy samej autorowi nie udało się ostrości złapać:)

Keymaster

Antyreklama zrobiona przez Roberta…

Member
dar_wro wrote:
GUMIK wrote:
IMHO ostrość jest fatalna na tych fotach. .

też uważam, ze ostrość na tych fotach nie jest najlepsza

bez przesady nie jest też najgorsza

Member
SHARK wrote:
akaka wrote:
SHARK wrote:
Nie wiem ile kosztuje Jupiter, ale wiem jak wyglądają foty z Canona 85/1.8 USM – miodzio:) Jak dla mnie to wymarzona portretówka na APS-C (odpowiednik 135 mm na FF, ale na FF musiałabym kupić L-kę 135 mm za dużo większą kasę).

no fajnie tylko że ja mam nikona ;p a canon 85 1.2 miałam w ręku z markiem jakimśtam to był dopiero miodek :D

Za kilkadziesiąt tysięcy:( a na pewno kilkanaście. 85 f/1.8 USM kosztuje ok. 1800 PLN:P i też jest dobry – test 8/2009 DFV.

nie wiem dokładnie, ale Marcin mówił że wydał ok 50 tysięcy na zestaw marka plus dwa obiektywy. i że za 2-3 zlecenia mu się zwróci… nie ma to jak pracować w reklamie ;(

Member
Piotr wrote:
Antyreklama zrobiona przez Roberta…

No i wyjątkowo muszę się zgodzić z Tobą :P

Member

nie straszcie ja już ten obiektyw zamówiłam ;(

Member
akaka wrote:
nie straszcie ja już ten obiektyw zamówiłam ;(

żadne straszenie, jeno musisz mieć oko lepsze niż Robert :)

Member

no to kloaka ;(

Member
Piotr wrote:
Eee, to jest jakaś tendencyjna antyreklama. On aż tak fatalny nie jest. Mnie to wygląda na błąd operatora.

Zgadzam się w 100%. U mnie przy f2 jest zdecydowanie lepiej. Mam jednak tą przewagę nad Robertem, że korzystam z LV przy zabawie z m42. Do tego powiększenie x10 i ostrzenie staje się przyjemnością;) Należy również zwrócić uwagę na okoliczności, w których Robert focił – początek lipca, godz. 20, w tle plaża (?) i troszkę słońca. Ja miałbym trudności z powstrzymaniem się od degustacji złocistego trunku;) Przyjmijmy zatem, że te fotki niczego nie dowodzą;)

Member

*dzięki za komentarze:) tak jak NAPISAŁEM ostrość zależy od operatora a złocisty trunek był to oczywiste w wakacyjne plażowe wieczory :P
*przy pełnej dziurze może i widać ok ale pełną ostr ść na jupiku łapię zazwyczaj przy pomocy statywu. zresztą kiedyś wrzucałem jakieś fotki z banknotem porównujące jupiki 85, 135 i nikkora 50/1,8. i tam 85 wyszła lepiej ale dopiero od 5,6 z tego co pamiętam to f8 było prawie ostre :)
* szkła jupitera różnia się od siebie czyli kupując 85 możesz dostać bardzo nieostre lub średnio nieostre lub normalnie nieostre. ja mam to pośrodku :)
*powtarzam jednak!!! z całym szacunkiem do opini pozostałych uczestników dyskusji JA lubię nieostrości 85 :) jak sobię portretuję TYM WŁAŚNIE szkłem to aż tak bardzo się nie przejmuję, żeby było co do milimetra. LUBIĘ z jupitera fotki w BW (czarno-białe -dla AKAKA:) a na analogu wydlądają jak fotki zrobione 30lat temu (bez PS – Photo Shopa:) takie średnio ostre, szare (na kliszy BW) ale.. DLA MNIE, śliczne :D
*tych nie wrzucałem bo mi nie pasują ALE NIE PRZEZ BRAK OSTROŚci. i tak jak mówiłem po weekendzie je wywalę.
*jak chcę ostre to mam 50/1,8 nikkor.
*To kwestia poczucia estetyki, gustu (nad tym się nie dyskutuje) ale o ile piękne portrety z czasopism mi się podobają to ZACHWYCAM się troszkę “brudniejszą” fotografia.
*pozdrawiam fanów złocistych trunków:)

Member

według mnie to nie mydło tylko problemy z ostrością ogólnie została pojechana bez urazy oczywiście , ni widziałem manuala który dawał by tak miękki obraz a mam ich pare przeróżnych, tym bardzie że to D70 i 6M także nie ma mowy żeby szkło nie wrabiało za rozdzielczością matrycy (tak mi się wydaje ) można zapytać przez jaką przejściówkę podpinasz tego J ? ( kup albo wycągnij z szafy heliosa 50 mm f2 ) według mnie naprawdę fajne i ostre szkło i tanie na dodatek ( M’Eye , w mroku , MOTB , kwiaty) w mojej galerii były robione heliosem . A tak swoja drogą to poluje na Heliosa 85 mm i H 85-210 nic nie poraze lubie te starocia ;) . Pozdrawiam

Member

ja też lubię starocie :) mam zenitara i heliosa a teraz będę się nad jupiterem znęcać :) mam zamiar go podpiąć do analoga i pstrykać w BW (wiem co to B&W i PS ;p ) zresztą mam sentyment do nieostrych zdjęć BW, takich “skopanych” i jeśli je robię to z przyjemnością dla siebie :):)

Member

oj nie będziemy sie sprzeczać bo JA SAM nie wiem czy było troszkę czy “troszkej” nieostro Z MOJEJ winy.ALE nie wmówicie miże MÓJ jupik potrafi zrobić ostre zdjęcia na f2 :D wiem to bo zrobiłem dziesiątki zdjęć testowych ze statywem i przy martwej naturze. ZRESZTĄ, wjechliście mi na męską dumę :P postaram się o jakieś fotki W PLENERZE ze statywem ale czymś statycznym :D i poinformuję o wynikach działań. z pożytkiem dla mnie i dla przyszłych posiadaczy. a heliosa 58/2 mam 2 :) i też jeden jest super a drugi mniej super :) I PROSZĘ MNIE NIE POSĄDZAĆ o brak sympatii do szkieł zCCCP. jak je bardzo lubię. a może nawet kocham :D bo kocha się nie z powodu czegoś ale pomimo :P

Member
FitzRoy wrote:
Piotr wrote:
Eee, to jest jakaś tendencyjna antyreklama. On aż tak fatalny nie jest. Mnie to wygląda na błąd operatora.

Zgadzam się w 100%. U mnie przy f2 jest zdecydowanie lepiej. Mam jednak tą przewagę nad Robertem, że korzystam z LV przy zabawie z m42. Do tego powiększenie x10 i ostrzenie staje się przyjemnością;) Należy również zwrócić uwagę na okoliczności, w których Robert focił – początek lipca, godz. 20, w tle plaża (?) i troszkę słońca. Ja miałbym trudności z powstrzymaniem się od degustacji złocistego trunku;) Przyjmijmy zatem, że te fotki niczego nie dowodzą;)

to wrzuć coś z jupiterka 85 przy f2 bez wyostrzania ani żadnej innej ingerencji komputera :) (tak jak ja) z chęcią porównam jak wychodzi ostrzenie z LV. nie musisz być ze zdjęcia zadowolony (tak jak i ja) i wywalisz je najwyżej wieczorem (tak jak i ja:)
BTW – może w dziale wywołaj RAWa wrzucić by jakiś portret? było sporo na DFV o obróbce portretu i fajnie można by się pobawić i porównać wizje modela/modelki :)

Member
robertwronski wrote:
a heliosa 58/2 mam 2 :) i też jeden jest super a drugi mnie super :)

ja mam jednego i z analogiem był ostry jak brzytwa:) zobaczymy jak będzie z cyfrą

Member

Wrzuciłem jedną fotkę prosto z C450D
https://www.dfv.pl/gallery/members/FitzRoy.html?g2_itemId=1835894

Keymaster
FitzRoy wrote:

To jest reprezentatywne dla tego Jupiter (oprócz balansu bieli :)). Jeśli troszkę podostrzyć, to wygląda to jeszcze lepiej.

Member

FITZ – dzięki, jest ostrzejsze – przyznaję :) (choć nie wiem czemu a EXIFie jest ogniskowa 50mm :P) PIOTR – ja jednak lubię nieostrości mojego szkła (lub brak mojego oka :P) – zresztą, nad jednym z tych moich troszkę popracowałem i po lekkim wyostrzeniu (róznymi metodami – chyba najlepiej poszło przy unsharp mask po uprzednim koonwertowaniu na inteligentne filtry) już zaczeło mi się podobać :D może nawet je wrzucę jako regularną fotkę a nie pomocniczo-zapoznawczą i wtedy będziecie mogli je obsmarować jedynkami :P
a tak w ogóle to co z moim pomysłem na RAWa portretowego ??

Member
robertwronski wrote:
FITZ – dzięki, jest ostrzejsze – przyznaję :) (choć nie wiem czemu a EXIFie jest ogniskowa 50mm :P)

To wina przejściówki- w exifie zawsze jest 50mm i f2.

Keymaster
robertwronski wrote:
a tak w ogóle to co z moim pomysłem na RAWa portretowego ??

Chcesz, to daj :) Odezwij się do mnie mailem, to ustalimy sposób dostarczenia RAW-a.

Member

ja nie mówiłem o swoim :D myślałem że macie jakies w bazie :) moja modelka zabiłaby mnie gdybym rzucił ją pod skalpel obróbki graficznej (na pożarcie) :D

Keymaster

Nie ma to jak tylko wymagać :P Trochę zaangażowania w zabawę, a nie tylko siedzieć i czekać, aż ktoś dostarczy zabawki :)

Member
akaka wrote:
60-80 zł

Chyba z Heliosem 2/58 mm Ci się “pomydliło”. Swoją drogą Helios to ostre szkło od pełnej dziury. Za Jupitera 2/85 trzeba dać od 300 zł wzwyż i oczywiście obowiązkowo musi “mydlić” na pełnej dziurze – ostry się robi od F4. Każda porządna portretówka nieco “mydli” na pełnej dziurze, a po przymknięciu robi sie ostra. Ostre od pełnej dziury powinny być natomiast obiektywy makro – takimi regułami dawniej kierowali się projektanci szkieł.

Teksty o wyższości fotoszopa nad obiektywem w kwestii rozmydlania pozostawię przez grzeczność bez komentarza…

Member

Za 300 zł to już wersja MC, a bez za 200-250 zł

Member

Może kto mi pomóc? Jestem amatorem, mam Canona 400 D.Ostatnio znalazłem w rupieciach Zorkę 4 z obiektywem
Jupiter 9. Kupiłem przejściówkę z bagnetem, wkręciłem Jupitera…i nic! Aparat pokazuje ostrość przedmiotu z odległości ok. 40 cm. Kręcąc pierścieniem nastawczym odległości (od 1,2m do niesk.)zwiększam tylko odległość do 60 cm. Wszystko na dalszym planie jest zamazane. Czy ktoś kto ma Jupitera mógłby mi powiedzieć, co jest nie tak?
Pamiętam w latach 80 robiłem Zorką śliczne zdjęcia…

Keymaster

To jest chyba gwint M39, a nie M42 – obiektywy M39 wchodzą głębiej do korpusu i na lustrzankach albo nie ostrzą na nieskończoność, albo wymagają zastosowania przejściówki z dodatkową optyką. W sumie – nie warto. Sprzedaj i kup taki sam obiektyw z gwintem M42 – na Canonach nie ma wówczas problemów z nieskończonością (na Nikonach nadal jest).

Member

Tak, to jest gwint M39. Skoro tak sprawa wygląda, to sprzedam. Jeszcze pytanie: do jakiego aparatu on się nadaje?
Bo nie chciałbym komuś sprzedać, kto miały podobne do mnie problemy.
Dziękuję za odpowiedź! :)

Keymaster

Do bezlusterkowców, jeśli nabywca znajdzie przejściówkę z M39 na bagnet swojego bezlusterkowca. Bezlusterkowce mają mniejszy niż lustrzanki dystans od matrycy do bagnetu, więc tam to jest możliwe.

Member

Dzięki powtórnie!

Viewing 54 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.