Strona główna Fora Foto Sprzęt Czy warto kupić obiektyw Falcon 800mm lub Falcon 650-1300mm ???

Czy warto kupić obiektyw Falcon 800mm lub Falcon 650-1300mm ???

Sprzęt

Member

Witam.

Mam pytanie dotyczące obiektywów firmy Falcon.

Pierwszy to obiektyw Falcon 800mm Mirror f/8,0
http://www.infoto.pl/pl/Products/861/obiektyw_falcon_800mm_mirror_f_8_0_z_mocowaniem_do_canon/Show/

Drugi to Falcon 650-1300mm Zoom f/8,0-16,0
http://www.infoto.pl/pl/Products/869/obiektyw_falcon_650_1300mm_zoom_f_8_0_16_0_do_canon/Show/

I tu pytanie czy ktoś może posiada któryś z tych obiektywów, wie jak to się sprawuje w praktyce, czy warty jest zakup któregoś z tych obiektywów ??? Mile widziane fotki jak to wygląda z przybliżeniem obiektów.

Każda opinia jest cenna.

Member

Oba obiektywy to obiektywy manualne ostrzysz ręcznie o ile w canonie jeszcze przy f8 masz potwierdzenie to powyżej nie potrzebują dużo światła najlepiej przy pełnym słońcu w południe no chyba że masz ładną sąsiadkę która zażywa kąpieli słonecznych

Member

gcz tak to wiem że to są manuale ale też czy opisywane obiektywy (wg sklepów, sklep to chwali że za nie wielkie pieniądze)są warte za tak niewielkie koszty ? bo kupić można szybko ale żeby się potem nie rozczarować w trakcie eksplatacji

Member
vip102 wrote:
gcz tak to wiem że to są manuale ale też czy opisywane obiektywy (wg sklepów, sklep to chwali że za nie wielkie pieniądze)są warte za tak niewielkie koszty ? bo kupić można szybko ale żeby się potem nie rozczarować w trakcie eksplatacji

zalezy do czego ;)
ogolnie do zdjec zwierzatek sportu mało przydatne :( ostrza z dosc duzej odległosci :( sporo tematów było
ja jestem na nie – ale jak ktos chce miec za małą kwote super hiper ultra itp itd tele zoom to moze kupic. zastosowanie to fotografowanie marsjan

Member

jęzeli chodzi o obiektywy manualne to lepiej kupić jakąś stałkę np 200 f4 podejść bliżej i efekt będzie lepszy

Member

zależy właśnie do czego ci on osobiście bym nie brał tylko zbierał na jakiś canona lub sigmy

Member

zauważ że na zdjęciach wykonanych tym obiektywem nie ma elementów które posiadają wiele szczegółów ciężko ocenić ostrość jak również głębie ostrości jak zachowuje się pod światło Aberracje chromatyczną itd
i do czego chcesz go używać

Keymaster

Nie mam tych obiektywów, ale mam i próbowałem korzystać z Danubii 500/8 (sprzedawany obecnie Falcon 500/8 to klon Danubii). Ostrzenie na f/8 nie jest łatwe, nawet w pełnym świetle. Ostrość jest, delikatnie mówiąc, średnia na pełnym otworze przysłony, a przymykanie niespecjalnie pomaga, bo może i obiektyw robi się ostrzejszy, ale jednocześnie wchodzi dyfrakcja, która zżera jakieś potencjalne zyski (zresztą w tym lustrzanym nic nie przymkniesz, tam jest stała przysłona). W tym zoomie na 1300 to w ogóle jest śmiesznie, bo ja nie widziałem jeszcze warunków, przy których da się ostrzyć ręcznie na przysłonie f/16. A dyfrakcja to już wówczas hula na całego. Stawiałbym na to, że lepsze efekty uzyskasz robiąc jakimś przyzwoitym obiektywem na 200-300 mm i sobie wycinając kawałek kadru. Ale jak chcesz, to sprawdź sam i podziel się wrażeniami :)

Member

Witam, widzę że faktycznie sprzedawcy reklamują sprzęt z jak najlepszej strony ale w praktyce wygląda to inaczej.

Dzięki za odpowiedzi.

Pozdrawiam

Member

Sadze ze tego typu obiektywy musi kupowiac ktos, kto jest bardzo mocmo zdesperowany i na siłe poszukuje czegos co da mu bardzo wski kat widzenia. Tylko nalezy pamietac ze waski kat widzenia, to nie wszystko.. Jest jeszcze cos takiego jak ergonomia i jakosc. I wlasnie co do jakosci tych szkiel mialbym najwieksze zastrzezenia. Nie oszukujmy sie. Czy za tak niewielkie pieniadze mozna dostac dobry teleobiektyw?? Sadze ze nie

Member

Też borykałem się z tym dylematem. Chodzenie z taką rurą w efekcie nie łatwą w użyciu i dającą wątpliwe efekty to mała przyjemność. A lustro które daje modny obecnie bokeh tylko że deszczowy to nie jest to co lubimy. Zrobiłem jak radzi Piotr. Nabyłem do mojego Olka firmowy 70-300. Wprawdzie na długim końcu swiatło jest słabe a i jakość powyżej 250mm tęż spada. Dla amatorskich potrzeb wycięcie ćwiartki obrazu też jest do zaakceptowania, mamy wtedy odpowiednik Falcona 600 ze światłem 5,6. Dodatkowo mam Tokinę RMC 200/3,5,jako stąłka z dobrym światłem jest chyba w stanie dać efekty porównywalne z o wiele droższym obiektywem Zuiko 50-200 który jest pod 10 razy droższy (brak mi dowodów na to, nie mam możliwosci porownania efektów) Ostrzenie przy użyciu konwertera z dendalionem jest chyba lepsze jak tymi rurami.

Member
Sieku wrote:
zależy właśnie do czego ci on osobiście bym nie brał tylko zbierał na jakiś canona lub sigmy

popieram przedmówcę…
miałem kiedyś Pentacona 500mm f/5.6 + telekonwerter, potem też 500 lustrzany i… mi przeszło na zawsze, nie lubię dzwigać…
70-200 f/4 + extender x1,4 z kadrowanie kadru całkowicie mi wystarcza…
ale rozumiem osoby, które chciałyby “spróbować” takich szkieł, choć co do zooma w tym przedziale ogniskowych to od razu wiadomo, czego się można spodziewać…
;)

Member
vip102 wrote:
Witam, widzę że faktycznie sprzedawcy reklamują sprzęt z jak najlepszej strony ale w praktyce wygląda to inaczej.

Dzięki za odpowiedzi.

Pozdrawiam

widziałem zdjęcia z tej optyki na stronie gościa, który sprzedawał w/w pierwszy obiektyw i powiem tak, zakładając, że wybrał on najlepsze swoje zdjęcie zrobione ta optyką do udokumentowania “osiągnięć” tej optyki – to mnie z pewnością nie przekonał, chyba że innym podoba się ładnie rozmyte mydło zamiast zdjęcia…

Keymaster

Wszystko zależy do czego się taki obiektyw kupuje. Jedyne sensowne zastosowanie, jakie widzę (ale oczywiście mogę się mylić) to fotografowanie Księżyca. Wszystkie inne potencjalne zastosowania – ptaki, zwierzęta, sport, krajobraz – są wątpliwe albo za sprawą czasochłonnych i kłopotliwych przygotowań do strzału (ręczne ostrzenie, ręczne przymykanie) albo ze względu na umiarkowaną jakość obrazu i dyfrakcję (krajobraz).

Member

optyka manualna powyżej 500 mm na M42 do fotografowania zwierzyny to nieporozumienie, no chyba że jest wypchana trocinami i stoi w nadleśnictwie….

może kolega nie chce się przyznać i ma w bloku naprzeciwko swojego okna atrakacyjną sąsiadkę, która ćwiczy jogę, to wówczas ze statywem przy wysokim ISO taka armata może się sprawdzić…

;)

Keymaster
ac wrote:
może kolega nie chce się przyznać i ma w bloku naprzeciwko swojego okna atrakacyjną sąsiadkę, która ćwiczy jogę, to wówczas ze statywem przy wysokim ISO taka armata może się sprawdzić…

;)

I tak stawiałbym na to, że kwiaty, czekoladki, wino i obiektyw portretowy sprawdzą się lepiej ;)

Member
Piotr wrote:
ac wrote:
może kolega nie chce się przyznać i ma w bloku naprzeciwko swojego okna atrakacyjną sąsiadkę, która ćwiczy jogę, to wówczas ze statywem przy wysokim ISO taka armata może się sprawdzić…

;)

I tak stawiałbym na to, że kwiaty, czekoladki, wino i obiektyw portretowy sprawdzą się lepiej ;)

ja też!
;)
co do kwiatów na wstępie, wina i szkła (bardziej mi konweniuje pierwsze z drugim w nierozerwalnym komplecie :) oraz „Bombonierki” na deser to dobra kolejność…
:)
Choć papierków po cukierkach
Ślad i tam i tu
Marzy ci się bombonierka
Istny cud
Żeby tak nasycić się
Ale wciąż w zapasie mieć
I rozgryzać tę zagadkę
Tę zagadkę
Po ostatnią czekoladkę
( http://teledyski.onet.pl/10172,1830351,teledysk.html )
p.s.
a dobra portretówka zawsze się przyda!
częściej niż armata z tematu…
;)

Member
ac wrote:
może kolega nie chce się przyznać i ma w bloku naprzeciwko swojego okna atrakacyjną sąsiadkę, która ćwiczy jogę, to wówczas ze statywem przy wysokim ISO taka armata może się sprawdzić…

a obiektyw by się taki przyda do fotografii obiektów dalej położonych (np. miasto znajduje się w dolinie a oddalonej od miasta góry można strzelać ciekawe fotki oświetlonego miasta itp.) – a sąsiadki odpadają od tego, są ładniejsze na świecie kobity (sąsiadki nie są za ładne, sąsiadki są beeee – heheheheheh)

Keymaster
vip102 wrote:
a obiektyw by się taki przyda do fotografii obiektów dalej położonych (np. miasto znajduje się w dolinie a oddalonej od miasta góry można strzelać ciekawe fotki oświetlonego miasta itp.)

Wówczas oczekiwania wobec obiektywu są takie, że ma być przede wszystkim ostry albo bardzo ostry – jak to przy krajobrazie – oczekuje się, że będzie można każdą trawkę i każdą dachówkę podziwiać. No to na dwoje babka wróżyła, ja się jednak obawiam, że nie byłbyś zadowolony z efektów.

Member
Piotr wrote:
Wówczas oczekiwania wobec obiektywu są takie, że ma być przede wszystkim ostry albo bardzo ostry – jak to przy krajobrazie – oczekuje się, że będzie można każdą trawkę i każdą dachówkę podziwiać. No to na dwoje babka wróżyła, ja się jednak obawiam, że nie byłbyś zadowolony z efektów.

Więc do takiego czegoś na co by było to potrzebne te dwa obiektywy nie zdają się. Lepiej więcej nazbierać gotówki i kupić coś konkretnego.

Pozdrawiam.

Member

Falcon 650-1300 (Może być również Wallimex, Samyang) to jest luneta, a nie obiektyw. To bardziej digiscoping niż fotografowanie z normalnym obiektywem. Zwierciadlane 500 i 800 mm mają straszliwe aberacje chromatyczne. Wiem, że długa ogniskowa kusi, ale de facto to są obiektywy dla detektywów rozwodowych. Najlepszą jakość optyczną ma jeszcze 500mm ze światłem 5,3 (stałym). Widziałem też lunetę taką i wg opinii fachowca jako luneta sprawuje się to bardzo dobrze. Jako obiektyw, hmmm, jeśli nie ma nic innego pod ręką… 500 mm poniżej 1000 zł to ciężko upolować. 1300 mm to ogólnie ciężko znaleźć. Ale nie należy się spodziewać cudów, a może nie należy się spodziewać dobrej jakości. To obiektywy dla pasjonatów nie fotografii, a np pasjonatów ptaków, samolotów czy czegokolwiek, co ciężko sfotografować z bliska. Dla takich osób jakość zdjęcia jest często drugoplanowa, ważniejsze jest uchwycenie czegokolwiek.

Member

Tego typu obiektywem robi się takie zdjęcia na przykład
http://bi.gazeta.pl/im/8/5641/z5641598X.jpg
albo takie
http://bi.gazeta.pl/im/6/5641/z5641596X.jpg
i takie
http://bi.gazeta.pl/im/2/5641/z5641592X.jpg
można też takie
http://bi.gazeta.pl/im/5/5641/z5641595X.jpg
i wiele innych
http://www.bstok.pl/fotoart/?foto=165
http://www.bstok.pl/fotoart/?foto=167
http://www.bstok.pl/fotoart/?foto=160
http://www.fotopolis.pl/obrazki/wolkow_podlasie1.jpg
a tak w ogóle to polecam zaparzyć sobie kubek dobrej kawy albo herbaty i w ciszy obejrzeć jakiś wywiad z Wiktorem Wołkowem (był swego czasu na YouTubie odcinek programu Dzika Polska pt. Pożeracz Słońc o jego pracy ale chyba juz został skasowany).

Member

choć zapewne z punktu technicznego kiepskie, te zdjęcia to dowód na to że mając talent słoikiem po majonezie zrobisz coś ciekawego .. czy lornetką + komorka .. reszta nie dotkniętych iskrą bożą musi się sprzętem ratować ;/ a to i tak nic nie daje :) tyle ze radują się serca producentów, dystrybutorów i sprzedawców..

Member
yehood wrote:
choć zapewne z punktu technicznego kiepskie, te zdjęcia to dowód na to że mając talent słoikiem po majonezie zrobisz coś ciekawego .. czy lornetką + komorka .. reszta nie dotkniętych iskrą bożą musi się sprzętem ratować ;/ a to i tak nic nie daje :) tyle ze radują się serca producentów, dystrybutorów i sprzedawców..

to powinna być puenta dla tego tematu :) sto procent racji :)

Member
wer wrote:
Zwierciadlane 500 i 800 mm mają straszliwe aberacje chromatyczne

Litości. Porządny zwierciadlany obiektyw to jedna z nielicznych konstrukcji, która fizycznie nie ma prawa mieć aberracji chromatycznej. Jedyny problem zwierciadlanych to precelkowaty bokeh i – przy starych konstrukcjach – nienadzwyczajna ostrość.

Participant

cialis prices Previous chemotherapy and high body mass index BMI were also associated with an increase in risk factors

Viewing 25 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.