duze zoomy co polecicie ???

witam serdecznie !!!

Mam pytanie odnosnie obiektywow z duzymi zoomami do a330. Ostatnio dosc popularne sa samyangi, falcony, w stanach phoenixy 500mm f8 albo 650mm z telekonwerterem 2x, sa dosc budzetowym sprzetem , ale czy ktos testowal ??? Mozna pstryknac tym cos wartosciowego ??? Nie jestem zwolennikiem specjalnej obrobki na komputerze takze zalezy mi by odrazu to jakos wygladalo Oczywiscie sprzet ktory mnie interesuje rowniez w granicach powiedzmy do 2k zl wiec czy warto ??? czy polecacie ??? jesli nie to co z budzetowego ewentualnie nie budzetowego ???

dziekuje z gory za pomoc
pozdrawiam

A chcesz fotografować coś żywego czy raczej stabilnego?

w tym momencie ciezko powiedziec chodzi w sumie o oba warianty fotografii, wiec jesli jest taka mozliwosc poprosilbym o wszystkie mozliwosci ktore by odpowiadaly zagadnieniu i do obiektow stalych i do obiektow w ruchu – oczywiscie jesli te drugie nie kosztuja po 17k zl lub wiecej

pozdrawiam

Falconem można tylko sąsiadki podglądać

a to myslicie ze warte uwagi ???

http://allegro.pl/sigma-170-500-apo-dg-do-sony-170-500mm-tele-i1389873565.html

chyba cena nie jest przesadzona , tylko slyszalem ze czesto sie same rozjezdzaja skierowane w dol, czy sprzet uzywany ma tendencje ze bedzie juz tak rozklekotany ze bedzie jezdzil jak mu sie podoba ??? to dosc wazne dla mnie bo nie maly wydatek dla mojego portfela

pozdrawiam

500 mm x 1,5 = 750 czyli mimalny czas zapewniający w miarę nie poruszone zdjęcia nie może być krótszy niż 1/800 sek.
Minimalna czułość, aby zapewnić nie poruszone zdjęcia w zakresie 500 mm – to minimum 600-800 ISO http://www.e-cyfrowe.pl/zdjecia/Image/poradniki/images/praktyka/foto-poradnik/pawel_duma/11_przyslona/2a_4.gif
Na deser dodam, że ten obiektyw wg użytkowników mydli w zakresie 400-500 mm – no i brak stabilizacji raczej chwały mu nie dodaje.
Przy ogniskowej 500 mm, f/8 i ISO 800 nie wróże sukcesów na tym szkle. Czarno to widzę…

co zamiast ? W kwocie do 1500 zł np: http://allegro.pl/minolta-af-apo-tele-zoom-100-300-f4-5-5-6-d-i1309800849.html
opinia http://foto.recenzja.pl/Subjects-index-req-viewpage-pageid-26-pageno-1.html
Przy f/5,6, ogniskowej 300 mm na 1/500 sek i ISO 400 będziesz miał dużo większe szanse zrobienia ostrej foty niż na ww. szkle przy 500 mm.
Lub w kwocie 2100-2500 zł dołożyłbym ciut do SONY SAL 70-300 f/4.5-5.6 G SSM http://allegro.pl/sony-sal-70-300-f-4-5-5-6-g-ssm-i1374351231.html
Test http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/388-sony_70300_4556
Osobiście kierowałbym się w stronę SAL 70-300 f/4.5-5.6 G SSM

no powiem ci ze mam SAM 70-300 wszystko fajnie tylko te 300mm jednak mi troszeczke malo czesto robie zdjecia z duzych odleglosci dlatego szukalem czegos w wiekszym zakresie moze 400-500mm ??? dlatego dalem te sigme, pisales o f8 ale to chyba chodzi o falcona tak ??? bo jakos sie juz pogubilem ???

moj kolejny wariant sigma 150-500 APO DG co wiec myslisz o tym ???

pozdrawiam

F/8 pisałem, bo na końcu max jasność to f/6,3 – z doświadczenia powiem (i starej zasady) że każde szkło dobrze jest przymknąć conajmiej o dwie działki przysłony aby zyskać na ostrości.

A w ogóle to nie rozumiem – masz SAL 70-300 f/4.5-5.6 G SSM – kupujesz telekonwerter x1,4 (taki, który ma 8 styków!) i przy TC x1,4 jasność spadnie Ci do F/7,8 ogniskowa wzrośnie do 420 mm a po przeliczeniu przez cropa do 630 mm – po co powielać szkła ? Np: http://allegro.pl/telekonwerter-tamron-1-4x-mc4-dg-minolta-sony-i1313652789.html Do f/8 AF będzie działał, a jakość raczej nie będzie dużo gorsza od tej w ww. obiektywie na 500 mm. Po to wymyślono TC aby chwilowo w miarę potrzeby mieć możliwość “przedłużenia” ogniskowej.
Mam 70-200 + TC x1,4 na cropie i nigdy nie miałem potrzeby posiadania czegoś znacznie “dłuższego”.

Masz za dużo pieniędzy ? Mogę podać numer konta, które je chętnie przytuli

Samo robienie zdjęć to jedno, ale najpierw trzeba ustawić ostrość. Tymi manualnymi ciemnymi to nie jest takie proste. Jak jest czas, statyw i LV to można sobie ustawić ostrość, ale na coś żywego i ruchomego to czarno to widzę. Owszem, w czasach analogowych robiono zdjęcia niezbyt jasnymi długimi tele, ale raz, że tamte aparaty miały wizjery lepiej dostosowane do ręcznego ostrzenia, a dwa, że trzeba było mieć spore umiejętności, żeby coś tym uzyskać.
Jak chcesz jakieś ptaki/zwierzaki, to obiektyw powinien mieć autofokus, przyda się też stabilizacja. No i teraz jest proste – im więcej masz kasy, tym lepszy kupisz. Amatorskie zoomy będą takie sobie optycznie, zwłaszcza na długim końcu. Drogie amatorskie zoomy – jak ta nowa Sigma 150-500 – są lepsze, ale nadal nie są cudem. Jak chcesz mieć porządną jakość, szybki AF i możliwość fotografowania na krótkich czasach i niskich ISO – to bulisz za jasne stałki, typu 400/2.8 lub chociaż 400/4.

Khem, SAM 70-300 to nie to samo co SAL 70-300 G. Subtelna różnica jak EF 70-300/4-5.6 IS a EF 70-300/4-5.6 IS L

Skąd wiesz?

No to teraz w ogóle nie wiem teraz o czym mowa: http://www.sony.pl/product/ddl-zoom-lenses
Poza ww. SAL 70-300 jedyny inny to SAL 75–300 mm F4.5-5.6

No cokolwiek to jest, to jeśli to jest SAM, to raczej konstrukcja amatorska – SAM to u Sony silnik autofokusa w obiektywie, ale zwykły, nie ultradźwiękowy.

SAM
Smooth Autofocus Motor nowy typ napędu autofokusa wbudowanego w obiektyw. Producent deklaruje, że ma być cichy i “pracować gładko”.

SSM
Super Sonic wave Motor – tym skrótem Sony oznacza obiektywy wyposażone w cichy silnik ultradźwiękowy autofocusa

Jeśli mowa o SAM to mowa o 75-300, bo innego sony nie ma, ale ten 75-300 to raczej w ogóle nie ma napędu SAM (nic o tym nie piszą w specyfikacji). Pisząc 70-300 można tylko pomyśleć o 70–300 mm F4.5-5.6 G SSM bo innego również nie ma.

Przedmówca coś pomerdał, albo ja czegoś nie wiem o nowych lub starych szkłach sony. Napęd SAM pojawił się w szkłach http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qfwAOhZAiu4J:www.fotopolis.pl/index.php%3Fn%3D8947+skr%C3%B3t+SAM+u+sony&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl Sony 18-55mm, 55-200mm, 50mm, 30mm Macro http://www.sony.pl/product/ddl-aps-c-lenses dokładniej – są to szkła wyłącznie pod APS-C.

mam sam 75-300 sorki AC caly dzien patrze na symbole w szkielkach i wkoncu zglupialem

Piotrze wiec uwazasz ze dobrym rozwiazaniem bylaby ta sigma do ktorej linka wrzucilem ??? 150-500 i ma AF, mnie boli w sony ze AF jest wolny i tez kilka razy sie zwija szczegolnie na dlugich zoomach zanim zlapie , a jak zlapie to jeszcze mimo wszystko nieraz jest to jeszcze zbyt daleki efekt , w sumie jakos podkrecilem sie na ta sigme , myslisz ze byloby cos z tego dla amatora na fotki z morza , co za soba idzie jednak z daleka ???

pozdrawiam

Obiektyw 500 mm F8 Reflex http://www.sony.pl/product/ddl-telephoto-lenses/sal-500f80#pageType=Compatibles

To 170-500 to obiektyw, który oficjalnie już wyszedł z oferty i sam dystrybutor kiedyś starał się go odradzać 150-500 to najtańsza następna alternatywa, trochę lepiej optycznie będzie na Sigmie 50-500, a wyżej to już tylko jasne stałki. Co do AF, to tutaj dużo zależy od warunków. Zwróć uwagę, że te obiektywy są ciemne – f/5.6 lub nawet f/6.3, czyli autofokus pracuje na granicy swojej specyfikacji. Jeśli będzie mało światła albo mało kontrastowa scena mogą być problemy. W tych samych warunkach obiektyw o jasności f/4 czy f/2.8 sobie poradzą, albo poradzą sobie znacznie sprawniej.

Działać będzie ten konkretny obiektyw, który owszem, ma światło f/8, ale też nie ma specyficzną konstrukcję bez przysłony. Nie wnioskowałbym z tego, że wszystkie Alfy ostrzą z obiektywami f/8.