Strona główna Fora Foto Sprzęt Dziwny Backfocus

Dziwny Backfocus

Sprzęt

 
Member

Czy jest możliwe, żeby na bliskich odległościach obiektyw ostrzył prawidłowo a na większych za obiektem? Sprawa dotyczy Sigmy 85/1,4 z puszką D90. Wcześniej robiłem tym zestawem raczej tylko bliskie portrety i ostrość była ok. Ostatnio przy zdjęciach całej sylwetki zauważyłem, że sporo kadrów ma właśnie BF. Na przykład tu widać dobrze, po piachu, ostrość jest ustawiona za stopami modelki, dobre pół metra.
https://www.dfv.pl/gallery/members/okuka67.html?g2_itemId=4130742

Czy da się to skalibrować?

 
Member

Ja mam ten problem ze starą pięćdziesiątką Nikona. Bardzo starą. Przy bliskich odległościach (do metra) potwierdza ostrość idealnie. Ale jak zrobię zdjęcie czegoś 2 metry dalej, to przy potwierdzeniu mam na zdjęciu ostrość 20 cm przed obiektem.

 
Member

Możliwe. Pomaga oddanie do kalibracji obiektywu razem z puszką.

 
Member

A może to jednak nie BF tylko wina kadrowania od dołu i ustawiania ostrości na oczy? Przekrzywiona płaszczyzna ostrości na dole kadru wypada dalej.

 
Member
okuka67 wrote:
A może to jednak nie BF tylko wina kadrowania od dołu i ustawiania ostrości na oczy? Przekrzywiona płaszczyzna ostrości na dole kadru wypada dalej.

no widzisz ;) sam do tego doszedłeś ;)

dawno już o tym pisałem ;) o przekadrowywaniu również :))))))))

przy papierowej GO ostrząc z poziomu ziemi na oczy po przekątnej płaszczyzna ostrości będzie w całkiem innym miejscu w przypadku stóp ;)

H4Dprezentacja-schemat.jpg

 
Member

No to kurde blade tylko big format z pokłonem ratuje sprawę, albo tilt-shift. Drogie te foty z niskiej pozycji z papierową GO będą :))

 
Member
okuka67 wrote:
A może to jednak nie BF tylko wina kadrowania od dołu i ustawiania ostrości na oczy? Przekrzywiona płaszczyzna ostrości na dole kadru wypada dalej.

Więc nie analizujmy tego jednego zdjęcia. Musisz porobić testy. Ustaw sobie w odległości, jak na tym zdjęciu, kilka przedmiotów tak, żeby było widać, na który z nich ostrzy. Przy okazji poćwiczysz z przekadrowaniem i bez.
Ja też zauważyłem, że przy małej wartości przysłony lepiej nie przekadrowywać, tylko ostrzyć bocznymi punktami.

 
Member
ac wrote:
dawno już o tym pisałem ;) o przekadrowywaniu również :))))))))
http://www.fotopolis.pl/obrazki/H4Dprezentacja-schemat.jpg

A ja dawno pisałem, że mam włączone śledzenie 3D i mój aparat sam koryguje przesunięcie płaszczyzny ostrości. Tak, jak wszystkie pozostałe przesunięcia aparatu, mnie i modelki, przy pomocy pozostałych punktów AF. Właśnie dlatego mam Nikona :)

 
Member
okuka67 wrote:
No to kurde blade tylko big format z pokłonem ratuje sprawę, albo tilt-shift. Drogie te foty z niskiej pozycji z papierową GO będą :))

przydałaby się funkcja zmiany płaszczyzny ostrości od Hassela (True Focus z procesorem APL) ^^
http://www.optyczne.pl/2253-nowo%C5%9B%C4%87-Hasselblad_H4D.html

 
Member
ac wrote:
przydałaby się funkcja zmiany płaszczyzny ostrości od Hassela

Przesadzasz. Rozwiązanie Nikona wystarczy.

 
Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
dawno już o tym pisałem ;) o przekadrowywaniu również :))))))))
http://www.fotopolis.pl/obrazki/H4Dprezentacja-schemat.jpg

A ja dawno pisałem, że mam włączone śledzenie 3D i mój aparat sam koryguje przesunięcie płaszczyzny ostrości. Tak, jak wszystkie pozostałe przesunięcia aparatu, mnie i modelki, przy pomocy pozostałych punktów AF. Właśnie dlatego mam Nikona :)

i dlatemu ostrość często jest nie tam, gdzie być powinna :P

fajnie, że Twój nikon wie, gdzie i w którym miejscu w określonej chwili ma być ta ostrość xD

BTW – słowo klucz – NIKON
nawet Hassel z True Focus/APL nie da mu rady :P

 
Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
dawno już o tym pisałem ;) o przekadrowywaniu również :))))))))
http://www.fotopolis.pl/obrazki/H4Dprezentacja-schemat.jpg

A ja dawno pisałem, że mam włączone śledzenie 3D i mój aparat sam koryguje przesunięcie płaszczyzny ostrości. Tak, jak wszystkie pozostałe przesunięcia aparatu, mnie i modelki, przy pomocy pozostałych punktów AF. Właśnie dlatego mam Nikona :)

Tylko o czym innym mowa. Chodzi o pochylenie płaszczyzny ostrości, a to wiąże się z przemieszczeniem fizycznym soczewek lub matrycy. Tego żadne elektroniczne śledzenie nie dokona. Albo przymkniesz przysłonę by zwiększyć GO albo trzeba pochylić płaszczyznę ostrości.

 
Keymaster

A tę ostrość na nogach potrzebujesz?

 
Member
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
dawno już o tym pisałem ;) o przekadrowywaniu również :))))))))
http://www.fotopolis.pl/obrazki/H4Dprezentacja-schemat.jpg

A ja dawno pisałem, że mam włączone śledzenie 3D i mój aparat sam koryguje przesunięcie płaszczyzny ostrości. Tak, jak wszystkie pozostałe przesunięcia aparatu, mnie i modelki, przy pomocy pozostałych punktów AF. Właśnie dlatego mam Nikona :)

Tylko o czym innym mowa. Chodzi o pochylenie płaszczyzny ostrości, a to wiąże się z przemieszczeniem fizycznym soczewek lub matrycy. Tego żadne elektroniczne śledzenie nie dokona. Albo przymkniesz przysłonę by zwiększyć GO albo trzeba pochylić płaszczyznę ostrości.

Jacek – my już na ten temat pisaliśmy wielokrotnie, ale jak widać na załączonym obrazku są osoby które nie przyjmują pewnych prawd do wiadomości…

 
Member
Piotr wrote:
A tę ostrość na nogach potrzebujesz?

odpowiem za siebie, że czasem jednak tak :)

głupio to wygląda, gdy ostrość wypada w połowie osoby…

z tego też powodu wolę większe odejście od osoby (w sensie ogniskowej 200 mm) i nieco większe domknięcie, aby mieć dół i górę w polu ostrości :)

 
Member
Piotr wrote:
A tę ostrość na nogach potrzebujesz?

Nie jest to może cel mego życia, ale wydawało mi się, że ten ostry piach za nieostrymi stopami wygląda nieco dziwnie. Ale nic to, dorobię teorię, że jest to środek artystyczny i tak miało być ;)

 
Member

Jacek, a może Ty również miałeś pecha? :)

Mając ogromny szacunek do Waszej wiedzy Jacku i Andrzeju, stanę jednak w obronie Artura. Przy użyciu D300, dynamiczny wybór pola ostrości plus tryb ciągłego AF potrafi się sprawdzić w przekadrowywaniu.

 
Member

w ogóle to uważam, że gonitwa za minimalną GO powinna mieć uzasadnienie ;)

nie zawsze jest niezbędna i w zasadzie po fotach od razu można poznać, czy zdjęcia robił fotograf z RP, czy też ktoś spoza naszych granic nie zmanierowany koniecznością uzyskania minimalnej GO ;)

 
Member
luczywo wrote:
Jacek, a może Ty również miałeś pecha? :)

Mając ogromny szacunek do Waszej wiedzy Jacku i Andrzeju, stanę w jednak obronie Artura. Przy użyciu D300, dynamiczny wybór pola ostrości plus tryb ciągłego AF potrafi się sprawdzić w przekadrowywaniu.

Ja też mam ogromny szacunek do wszystkiego i wszystkich oraz również czasami używam śledzenia na wybranym punkcie AF (a mam ich sporo i do tego włączoną orientację punktu w pionie, aby zawsze był u góry niezależnie od kadrowania), ale razem z Jackiem piszemy o czymś innym płaszczyzna ostrości, która zostanie przesunięta przy papierowej GO -taki jest temat tego wątku. Do tego dochodzi też kadrowanie często na “gotowo” i ww. sposoby mają się naprawdę nijak do rzeczywistości.

 
Member
luczywo wrote:
Jacek, a może Ty również miałeś pecha? :)

Mając ogromny szacunek do Waszej wiedzy Jacku i Andrzeju, stanę jednak w obronie Artura. Przy użyciu D300, dynamiczny wybór pola ostrości plus tryb ciągłego AF potrafi się sprawdzić w przekadrowywaniu.

Oj, następny swoje :) Nie chodzi o przekadrowywanie, bowiem potrafię upilnować ostrość na wybranym punkcie bez cudownych systemów. Chodzi o przebieg płaszczyzny ostrości, czyli co się będzie działo w pozostałych miejscach kadru z ostrością. Tego system z d300 nie naprawi.

 
Member
okuka67 wrote:
A może to jednak nie BF tylko wina kadrowania od dołu i ustawiania ostrości na oczy? Przekrzywiona płaszczyzna ostrości na dole kadru wypada dalej.

A jesteś pewny, że modelka oczy ma ostre?
Masz większe zdjęcie do dyspozycji + wiesz jak ostry jest Twój obiektyw na 1.8, więc sprawdzisz bez problemu. Mnie wydaje się że góra również nie jest ostra, tym bardziej że jest mocno podostrzona (artefakty nad włosami).

 
Member
kashpir wrote:
okuka67 wrote:
A może to jednak nie BF tylko wina kadrowania od dołu i ustawiania ostrości na oczy? Przekrzywiona płaszczyzna ostrości na dole kadru wypada dalej.

A jesteś pewny, że modelka oczy ma ostre?
Masz większe zdjęcie do dyspozycji + wiesz jak ostry jest Twój obiektyw na 1.8, więc sprawdzisz bez problemu. Mnie wydaje się że góra również nie jest ostra, tym bardziej że jest mocno podostrzona (artefakty nad włosami).

Za dużo niewiadomych, żeby na podstawie zdjęć z tej sesji wydać jednoznaczny wyrok czy jest jakiś BF. Modelka mogła też się poruszyć nieco przód/tył. Nie pamiętam też z jakiej pozycji robiłem każde zdjęcie, było trochę pośpiechu. Muszę zrobić kontrolne foty czegoś ustawionego na stałe i wtedy możemy pogadać.

 
Member
okuka67 wrote:
kashpir wrote:
okuka67 wrote:
A może to jednak nie BF tylko wina kadrowania od dołu i ustawiania ostrości na oczy? Przekrzywiona płaszczyzna ostrości na dole kadru wypada dalej.

A jesteś pewny, że modelka oczy ma ostre?
Masz większe zdjęcie do dyspozycji + wiesz jak ostry jest Twój obiektyw na 1.8, więc sprawdzisz bez problemu. Mnie wydaje się że góra również nie jest ostra, tym bardziej że jest mocno podostrzona (artefakty nad włosami).

Za dużo niewiadomych, żeby na podstawie zdjęć z tej sesji wydać jednoznaczny wyrok czy jest jakiś BF. Modelka mogła też się poruszyć nieco przód/tył. Nie pamiętam też z jakiej pozycji robiłem każde zdjęcie, było trochę pośpiechu. Muszę zrobić kontrolne foty czegoś ustawionego na stałe i wtedy możemy pogadać.

Ja bym zwrócił uwagę również na inną sprawę.

Widzę, że również focisz wieczorkami :) U siebie zauważyłem, że tzw. “jakość” światła ma diametralne znaczenie dla poprawnego i celnego ustawiania ostrości przy papierowej GO. I o ile przy “dobrym” świetle AF trafia w punkt idealnie – to już przy fotach pod innym kątem padania światła na układy AF-a bywa różnie (nie jestem fizykiem i nie potrafię tego uzasadnić, ale widzę różnicę). Prosty przykład zdjęć pod światło, które też czasem robię i standardowo AF wariuje. Wspomagam się też czasami LV, aby mieć pewność, że ostrość będzie dokładnie tam, gdzie ja chcę.

 
Member
ac wrote:
okuka67 wrote:
kashpir wrote:
A jesteś pewny, że modelka oczy ma ostre?
Masz większe zdjęcie do dyspozycji + wiesz jak ostry jest Twój obiektyw na 1.8, więc sprawdzisz bez problemu. Mnie wydaje się że góra również nie jest ostra, tym bardziej że jest mocno podostrzona (artefakty nad włosami).

Za dużo niewiadomych, żeby na podstawie zdjęć z tej sesji wydać jednoznaczny wyrok czy jest jakiś BF. Modelka mogła też się poruszyć nieco przód/tył. Nie pamiętam też z jakiej pozycji robiłem każde zdjęcie, było trochę pośpiechu. Muszę zrobić kontrolne foty czegoś ustawionego na stałe i wtedy możemy pogadać.

Ja bym zwrócił uwagę również na inną sprawę.

Widzę, że również focisz wieczorkami :) U siebie zauważyłem, że tzw. “jakość” światła ma diametralne znaczenie dla poprawnego i celnego ustawiania ostrości przy papierowej GO. I o ile przy “dobrym” świetle AF trafia w punkt idealnie – to już przy fotach pod innym kątem padania światła na układy AF-a bywa różnie (nie jestem fizykiem i nie potrafię tego uzasadnić, ale widzę różnicę). Prosty przykład zdjęć pod światło, które też czasem robię i standardowo AF wariuje. Wspomagam się też czasami LV, aby mieć pewność, że ostrość będzie dokładnie tam, gdzie ja chcę.

teoretycznie możliwe. Ale wydaje mi się, że akurat u mnie AF nieźle działa w słabym świetle. Ta sesja była między 19 a 20-stą. Natomiast ta:
https://www.dfv.pl/gallery/members/okuka67.html?g2_itemId=4126097
blisko 21-szej, więc ciemniej było i prawie wszystko bez pudła. Robiłem też w nocy przy latarniach na wysokim iso i nie było problemów z AF.

 
Member

???

 
Member
luczywo wrote:
Przy użyciu D300, dynamiczny wybór pola ostrości plus tryb ciągłego AF potrafi się sprawdzić w przekadrowywaniu.

Oczywiście, że tak. Używam tego bez przerwy.

 
Member
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
dawno już o tym pisałem ;) o przekadrowywaniu również :))))))))
http://www.fotopolis.pl/obrazki/H4Dprezentacja-schemat.jpg

A ja dawno pisałem, że mam włączone śledzenie 3D i mój aparat sam koryguje przesunięcie płaszczyzny ostrości. Tak, jak wszystkie pozostałe przesunięcia aparatu, mnie i modelki, przy pomocy pozostałych punktów AF. Właśnie dlatego mam Nikona :)

Tylko o czym innym mowa. Chodzi o pochylenie płaszczyzny ostrości, a to wiąże się z przemieszczeniem fizycznym soczewek lub matrycy. Tego żadne elektroniczne śledzenie nie dokona. Albo przymkniesz przysłonę by zwiększyć GO albo trzeba pochylić płaszczyznę ostrości.

Naprawdę nie rozumiem, po co tak kombinować, jak koń pod górę.
Śledzenie ostrości działa wyśmienicie.
I nie ma tu żadnej filozofii. Ustawiam środkowym na oko modelki, wciskam i trzymam AF-on, przekadrowuję, cofam się albo pochodzę bliżej, a aparat koryguje cały czas ostrość tak, żeby oko było ostre. Jak kadr mam już ustawiony – wciskam spust migawki i robię zdjęcie. Co w tym trudnego?

 
Member
wzrokowiec wrote:
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
A ja dawno pisałem, że mam włączone śledzenie 3D i mój aparat sam koryguje przesunięcie płaszczyzny ostrości. Tak, jak wszystkie pozostałe przesunięcia aparatu, mnie i modelki, przy pomocy pozostałych punktów AF. Właśnie dlatego mam Nikona :)

Tylko o czym innym mowa. Chodzi o pochylenie płaszczyzny ostrości, a to wiąże się z przemieszczeniem fizycznym soczewek lub matrycy. Tego żadne elektroniczne śledzenie nie dokona. Albo przymkniesz przysłonę by zwiększyć GO albo trzeba pochylić płaszczyznę ostrości.

Naprawdę nie rozumiem, po co tak kombinować, jak koń pod górę.
Śledzenie ostrości działa wyśmienicie.
I nie ma tu żadnej filozofii. Ustawiam środkowym na oko modelki, wciskam i trzymam AF-on, przekadrowuję, cofam się albo pochodzę bliżej, a aparat koryguje cały czas ostrość tak, żeby oko było ostre. Jak kadr mam już ustawiony – wciskam spust migawki i robię zdjęcie. Co w tym trudnego?

Tak, i nogi też masz ostre :) Czytasz co Andrzej i ja piszę? Nie mam problemów z ustawianiem ostrości w punkt czy też z przekadrowywaniem. Piszę o POCHYLENIU PŁASZCZYZNY OSTROŚCI !!!

 
Member
okuka67 wrote:
ac wrote:
okuka67 wrote:
Za dużo niewiadomych, żeby na podstawie zdjęć z tej sesji wydać jednoznaczny wyrok czy jest jakiś BF. Modelka mogła też się poruszyć nieco przód/tył. Nie pamiętam też z jakiej pozycji robiłem każde zdjęcie, było trochę pośpiechu. Muszę zrobić kontrolne foty czegoś ustawionego na stałe i wtedy możemy pogadać.

Ja bym zwrócił uwagę również na inną sprawę.

Widzę, że również focisz wieczorkami :) U siebie zauważyłem, że tzw. “jakość” światła ma diametralne znaczenie dla poprawnego i celnego ustawiania ostrości przy papierowej GO. I o ile przy “dobrym” świetle AF trafia w punkt idealnie – to już przy fotach pod innym kątem padania światła na układy AF-a bywa różnie (nie jestem fizykiem i nie potrafię tego uzasadnić, ale widzę różnicę). Prosty przykład zdjęć pod światło, które też czasem robię i standardowo AF wariuje. Wspomagam się też czasami LV, aby mieć pewność, że ostrość będzie dokładnie tam, gdzie ja chcę.

teoretycznie możliwe. Ale wydaje mi się, że akurat u mnie AF nieźle działa w słabym świetle. Ta sesja była między 19 a 20-stą. Natomiast ta:
https://www.dfv.pl/gallery/members/okuka67.html?g2_itemId=4126097
blisko 21-szej, więc ciemniej było i prawie wszystko bez pudła. Robiłem też w nocy przy latarniach na wysokim iso i nie było problemów z AF.

Przedwczoraj fociłem do 22:00 ;)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4134584 canon 70-200
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4134571 sigma 50 mm

i niby też nie miałem problemów, ale przedwczoraj było genialne światło :) łysy świecił tak jasno, że foty o 21:40 robiłem przy ISO 100 z ręki :)

Ale serio czasem bywa różnie inie potrafię tego logicznie wyjaśnić :)

 
Member
okuka67 wrote:
Czytasz co Andrzej i ja piszę? Nie mam problemów z ustawianiem ostrości w punkt czy też z przekadrowywaniem. Piszę o POCHYLENIU PŁASZCZYZNY OSTROŚCI !!!

Tak, piszecie jakieś banały o płaszczyźnie ostrości, podczas kiedy na zdjęciu widać problem nietrafienia ostrości na oczy.

 
Member

Sugeruję zaproszenie jp do dyskusji – inaczej nie dacie rady ;-)

 
Member

Ja nie jestem jp. Dla mnie dyskusja skończona. Wątek do kasacji, jako nie na temat.

 
Member
wzrokowiec wrote:
okuka67 wrote:
Czytasz co Andrzej i ja piszę? Nie mam problemów z ustawianiem ostrości w punkt czy też z przekadrowywaniem. Piszę o POCHYLENIU PŁASZCZYZNY OSTROŚCI !!!

Tak, piszecie jakieś banały o płaszczyźnie ostrości,.

Wzrokowiec wiesz…

mam 61 punktów AFa, czasami też korzystam z LV i naprawdę nie mam problemów z ustawianiem ostrości w konkretnym miejscu oraz kontrolą GO w płaszczczyźnie ostrości…

a ze zrozumieniem tej ostatniej frazy to nie ja mam problem :P

 
Member
wzrokowiec wrote:
Ja nie jestem jp. Dla mnie dyskusja skończona. Wątek do kasacji, jako nie na temat.

Przypomnę nieśmiało, że to mój wątek :)

 
Member
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
Ja nie jestem jp. Dla mnie dyskusja skończona. Wątek do kasacji, jako nie na temat.

Przypomnę nieśmiało, że to mój wątek :)

To zmień temat na “Problemy z płaszczyzną ostrości”.

 
Member
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
Ja nie jestem jp. Dla mnie dyskusja skończona. Wątek do kasacji, jako nie na temat.

Przypomnę nieśmiało, że to mój wątek :)

:)))))))))))

to Piotr już nie jest na DFV jedynym ADMINEM?

nie wiedziałem, sorki :P

ps.
banować też kolega będzie?
xD

 
Member
wzrokowiec wrote:
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
Ja nie jestem jp. Dla mnie dyskusja skończona. Wątek do kasacji, jako nie na temat.

Przypomnę nieśmiało, że to mój wątek :)

To zmień temat na “Problemy z płaszczyzną ostrości”.

Autor ustala treść i tytuł dzieła. Możesz zawsze założyć swój :)

 
Member
ac wrote:
mam 61 punktów AFa

Dopiero od niedawna :P

 
Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
mam 61 punktów AFa

Dopiero od niedawna :P

no i ???

kiedyś miałem w 5D matówkę z klinami rastrem i też nie miałem problemu a obecnie również często z manualną optykę ostrzę ręcznie bez problemu

zamierzasz udowodniać, że elektronika w aparacie jest niezbędna do tego, aby poprawnie ustawić ostrość ?

tylko uważaj, bo możesz zabrnąć w ślepy zaułek :P

 
Member

Znowu się nakręcasz.
Odpuść sobie :)
Zażartowałem, żeby rozluźnić atmosferę.

 
Member
ac wrote:
nie jestem fizykiem i nie potrafię tego uzasadnić

Nie wywołuj wilka z lasu :)

 
Member
wzrokowiec wrote:
Znowu się nakręcasz.
Odpuść sobie :)
Zażartowałem, żeby rozluźnić atmosferę.

spoko :*

 
Member
BlackPaul wrote:
ac wrote:
nie jestem fizykiem i nie potrafię tego uzasadnić

Nie wywołuj wilka z lasu :)

nie, no dlaczemu ?
xD

poczytałbym chętnie matemtaycznie poparte wywody na temat tego, dlaczemu czasami łatwiej i szybciej ustawię ostrość ręcznie niż AF, który mi głupieje ;)

 
Member

Rysunek zamieszczony na początku tego wątku sporo wyjaśnia, ale obarczony jest pewnym uproszczeniem. Mianowicie, płaszczyzna ostrości (narysowana tak prościutko) najczęściej jest wycinkiem sfery (wada występuje w różnym stopniu w różnych obiektywach i zależy od wielu czynników, m.in. ogniskowej, a nawet od odległości, na którą nastawia się ostrość). Przy papierowej GO to też nie jest całkiem bez znaczenia. Najlepszym wyjściem z sytuacji może być… jasna matówka, dobry wzrok i manualne ostrzenie/przeostrzenie.

 
Member

Ło Matyldo! Człowiek goniąc z wywieszonym ozorem między jedną a drugą pracą, próbuje pomóc rozwikłać zagadkę, a tu potem jakieś wrzaski? Przyznaję, nie miałem czasu dokładnie przeczytać wszystkiego co wcześniej napisaliście, ale nawet przy zerknięciu pędzikiem na przykładowe foto, ewidentnie widać, że ostrości brakuje na oku modeliny. Zatem jeszcze raz poprę sposób Wzrokowca. :)

UWAGA-TERAZ ŻART…i nie “następny” mości Okuku! Sobie Waszmość wykoncypuj, że na obecną chwilę se wypraszam. Dlaczego – doskonale wyjaśnił Sewo

A tera do sedna, bo zmęczony po robocie jestem:

-płaszczyznę ostrości, jak to jeden mądry w wątku zauważył, najłatwiej kontrolować tilt-shiftem…no ale zaś koszty i takie tam pierdu-pierdu;
-zmniejszyć otwór przysłony, jak to ów mądry zaś zauważył…no ale nie po to się przeca wykłada kasę na 85 f1.4, by go potem “dusić”;
-jako metoda alternatywna, istnieje coś takiego jak focus stacking – późniejsze składanie, maskowanie i inne uciążliwe techniki…no ale przeca nie będziem “dusić” jasnego szkła za grube tauseny;
-dawno temu na matematyce napomknięte zostało coś o izometrii i o dwusiecznej kąta. Sposób chyba najbardziej frustrujący, wiem bo codziennie muszę stosować. :/

Wnioski końcowe:
…eeee, chyba niepotrzebne ;)

Na koniec, o ile wolno spytać, yyy…coście Panowie tacy pobudzeni? :)))

 
Member
luczywo wrote:
Na koniec, o ile wolno spytać, yyy…coście Panowie tacy pobudzeni? :)))

ale, że niby my ?

ja to rano po kawie jakoś do południa mam siły – teraz to raczej zasypiam :P

 
Member
ac wrote:
luczywo wrote:
Na koniec, o ile wolno spytać, yyy…coście Panowie tacy pobudzeni? :)))

ale, że niby my ?

ja to rano po kawie jakoś do południa mam siły – teraz to raczej zasypiam :P

Się nie wykęcaj jak już się ochłodziło za oknem. ;p

 
Member
luczywo wrote:
ac wrote:
luczywo wrote:
Na koniec, o ile wolno spytać, yyy…coście Panowie tacy pobudzeni? :)))

ale, że niby my ?

ja to rano po kawie jakoś do południa mam siły – teraz to raczej zasypiam :P

Się nie wykęcaj jak już się ochłodziło za oknem. ;p

BTW
– u nas w 3M od rana nie ma czym oddychać a gorąco jak w piecu ;)

na foty ok, ale normalne funkcjonowanie w takich warunkach na dłuższą metę jest męczące ;)

 
Member

Łączę się z Tobą w bólu Andrzeju. Dzisiaj cały dzień w warunkach ambulatoryjnych miałem coś koło 40°C. Cieszę się, że nie muszę już stać w takich okolicznościach nad “stołem”, nie mniej jednak organizm coraz starszy i padam na ryło. :)

Dobranoc Wszystkim

 
Member
luczywo wrote:
Łączę się z Tobą w bólu Andrzeju. Dzisiaj cały dzień w warunkach ambulatoryjnych miałem coś koło 40°C. Cieszę się, że nie muszę już stać w takich okolicznościach nad “stołem”, nie mniej jednak organizm coraz starszy i padam na ryło. :)

Dobranoc Wszystkim

a dobranoc :)

mnie cały dzień wiał prosto w paszczę wentylatorek i jedyna chwila odpoczynku to krótki pobyt w autku ;)

 
Member

no i chyba jednym wyjściem byłoby postawienie aparatu na statyw, zabetonowanie modelki i dwie foty z różną GO ^^
wczoraj miałem dokładnie ten sam problem ;) https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4137507
ostrzyłem na twarz a buty nieostre ;)

 
Member

A gdybyś ostrzył na buty i przymknął przysłonę tak, żeby twarz zmieściła się w głębi ostrości?
To chyba nie byłoby to samo, bo tło też byłoby ostrzejsze? Ale w tym wypadku może to lepsze wyjście?

 
Member
wzrokowiec wrote:
A gdybyś ostrzył na buty i przymknął przysłonę tak, żeby twarz zmieściła się w głębi ostrości?
To chyba nie byłoby to samo, bo tło też byłoby ostrzejsze? Ale w tym wypadku może to lepsze wyjście?

nie będzie to samo ;)

ściana, która jest będzie wówczas całkowicie ostra, bo aby wyrównać ostrość u góry i na dole musiałbym przymknąć minimum do f/4

nie jest lepsze ;) wolę mieć tło za modelką nieostre ^^

 
Member
ac wrote:
nie jest lepsze ;) wolę mieć tło za modelką nieostre ^^

A zatem dokonałeś właściwego wyboru :)

 
Member

A nie można zrobić drugiego zdjęcia z rozmytą ścianą i złożyć ze sobą dwa zdjęcia w postprodukcji?

 
Member
SHARK wrote:
A nie można zrobić drugiego zdjęcia z rozmytą ścianą i złożyć ze sobą dwa zdjęcia w postprodukcji?

w sumie można zrobić wszystko ;)

można przykładowo wyciąć modelkę z tła, samo tło rozmyć itp, na etapie postprodukcji można również zmienić tło na inne ^^ ale nie o to chodzi ;)

gdyby było więcej miejsca i większe odejście to robiłbym w przedziale 150-200 mm na f/2,8-4 ale warunki były jakie były :)

a pomysł owszem wykorzystałem już wcześniej na fotach z lewitacją ;) https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4131073

 
Member
SHARK wrote:
A nie można zrobić drugiego zdjęcia z rozmytą ścianą i złożyć ze sobą dwa zdjęcia w postprodukcji?

pod warunkiem, że modelka jest sztywna i nie wykazuje oznak ruchu :)

 
Member
okuka67 wrote:
SHARK wrote:
A nie można zrobić drugiego zdjęcia z rozmytą ścianą i złożyć ze sobą dwa zdjęcia w postprodukcji?

pod warunkiem, że modelka jest sztywna i nie wykazuje oznak ruchu :)

a to jest do zrobienia w przypadku, gdy modelka staje po raz pierwszy przed aparatem :)

co do sklejek z rozmytą ścianą – to potem zaczynają się schody w wyniku dziwnego rozkładu GO na obiektach bliższo-dalszych ;)

 
Member
ac wrote:
okuka67 wrote:
SHARK wrote:
A nie można zrobić drugiego zdjęcia z rozmytą ścianą i złożyć ze sobą dwa zdjęcia w postprodukcji?

pod warunkiem, że modelka jest sztywna i nie wykazuje oznak ruchu :)

a to jest do zrobienia w przypadku, gdy modelka staje po raz pierwszy przed aparatem :)

Niektóre drżą, a na dźwięk migawki robią: OJEJ!!! ;)

 
Member
okuka67 wrote:
ac wrote:
okuka67 wrote:
pod warunkiem, że modelka jest sztywna i nie wykazuje oznak ruchu :)

a to jest do zrobienia w przypadku, gdy modelka staje po raz pierwszy przed aparatem :)

Niektóre drżą, a na dźwięk migawki robią: OJEJ!!! ;)

I robią takie miny, że zdjęcia i tak są do kasacji :(

 
Member
wzrokowiec wrote:
okuka67 wrote:
ac wrote:
a to jest do zrobienia w przypadku, gdy modelka staje po raz pierwszy przed aparatem :)

Niektóre drżą, a na dźwięk migawki robią: OJEJ!!! ;)

I robią takie miny, że zdjęcia i tak są do kasacji :(

to trzeba zachęcić drugą stronę rozbrajając ze sztywniactwa i dziwnych min przed fotami, aby był luz :P

 
Member
szalas wrote:
Sugeruję zaproszenie jp do dyskusji – inaczej nie dacie rady ;-)

No cóż, rysunek ac wyjaśnia prawie wszystko.

Ze względu na ostrość stóp jest jeszcze gorzej niż na tym rysunku.
Na rysunku, linie przerywane oznaczające początek i koniec ostrości są liniami prostymi, w rzeczywistości są wycinkami paraboli wygiętymi w stronę aparatu a więc dalej od stóp niż na rysunku.

jp

You must be logged in to reply to this topic.