Ewo pomocy!

Obróbka i archiwizacja zdjęć

Member

Ewo – podpowiedz jak pozbyc się cienia mównicy: https://www.dfv.pl/gallery/v/Architektura/DSC_4768_9_i.jpg.html cień statywu został eksterminowany przy pomocy stempelka ale był w rogu i był niezbyt duzy. Ale ten?? Nie mam pomysłu :(( (w gimpie oczywiście:-)

Member

A mimo wszystko stempelkiem się nie da? Lub rozjaśnianiem? W ostateczności można spróbować ciężkich dział http://liquidrescale.wikidot.com/

Member

Sud – nie bardzo bo to jest na łuku. Z rozjasnianiem próbowałam ale nie bardzo wyszło. Ten link to nie rozumiem – on przeskalowuje – jak ma to pomóc?
Dodam, że nie chciałabym stracić szczegółów :)

Member

Ten plugin nie tylko przeskalowuje (chociaż jest to specyficzne przeskalowywanie – można przeskalować zdjęcie, jednocześnie wskazując, które elementy mają się nie skalować). Pozwala też na usunięcie fragmentu zdjęcia z uzupełnieniem go o to co jest obok usuniętego fragmentu. Można też powiększyć fragment zdjęcia, zachowując otoczenie.

Member

Oj ciężka sprawa. Możliwości są dwie: albo zaznaczyć cień, lekko rozmywając zaznaczenie, wstawić go na wszelki wypadek na nową warstwę i rozjaśnić czymś w rodzaju poziomów czy krzywych.
Druga możliwość: kopiować kawałki podłogi i ścian, zaklonowując w ten sposób cienia. Przy czym trzeba by faktycznie _kopiować_ : czyli zaznaczyć kawałek z miękką krawędzią, przenieść na nową warstwę, umieścić gdzie trzeba. I następny. Stemplem nie da za bardzo rady z powodu wygięcia kadru.
W obu przypadkach jest to robota zegarmistrzowska.

Member

hmm…. popróbuję. A jest gdzieś instrukcja obsługi do niego?

Ewo – bez walki się nie poddam :)

Member

Jak znam takie ficzersy w PSie, to z podłogą jest szansa powodzenia, ale te drewniane panele się raczej nie poskładają jak należy. Ale można spróbować.

Member

a może kopiować kawałki na górze i odwracać…

Member

Jak już ten cień chcesz eliminować to może ten od kolumny tez usuń – po co on tam jest ?

Szczerze? To się nazywa to zadanie z dziedziny extreme makeover. Dosyć czasoschłonne, ale materiału do kopiowania masz dużo. Trzeba sobie łaty przygotować z elementów pobocznych i je kształtować, a potem sprytnie namaskować na oryginał. Powiem tak – jak Ci się uda, to będziesz dużo bieglejsza w PS/Gimpie ;) Powodzenia ;)

Member

Jak już to próbował bym tak jak Ewa pisze .
Teraz Ci będzie ciężej bo Ci co widzieli wypomną każdą niedokładność bo o niej wiedzą i będą się doszukiwać ;)
Widziałem że masz więcej zdjęć z tego miejsca . Być może masz na dysku takie gdzie będzie pasujący kawałek bez cienia . Wtedy masz najprościej wystarczy prze kleić ;)

Member

To teraz będę się bała wrzucić ;P

Member
ka_tula wrote:
To teraz będę się bała wrzucić ;P

To ja wrzucę ;)
https://www.dfv.pl/gallery/v/Inne/DSC_4768_9_i_by_joe.jpg.html

Niedoskonałe – robione na materiale małej rozdzielczości, w międzyczasie podgrzewałem parówki i jadłem kolację ;)
Źle się pracuje na takim małym materiale, bo na nim wszystko się zlewa. Narzędzia – głównie stempel + wycinanki + obracanki + skalowanki + znów maskowanki stemplem ;) Minimalnie burn&dodge.

Member

joe – usuń proszę – natychmiast. Zwłaszcza, że usunąłeś autora a ja nie wyrażałam zgody na takie rzeczy.

Member
ka_tula wrote:
joe – usuń proszę – natychmiast. Zwłaszcza, że usunąłeś autora a ja nie wyrażałam zgody na takie rzeczy.

Spokojnie, dodałem opis, potem skasuję – bez paniki ;) Nie roszczę sobie praw ;)

Member

Joe – żądam byś usunął moje zdjęcie ze swojej galerii.

Member

Wyluzuj – usunąłem ;)

No zastrzel mnie za to ;)

Member

Joe. Nie powinno sie w ogóle u Ciebie w galerii znaleźć od tego bym zaczęła.

i od “przepraszam” – znasz takie słówko?

Member
ka_tula wrote:
Joe. Nie powinno sie w ogóle u Ciebie w galerii znaleźć od tego bym zaczęła.

i od “przepraszam” – znasz takie słówko?

Za co mam przepraszać? Za pobranie sobie Twojego zdjęcia, które jest ogólnie dostępne, pogrzebanie w nim na bazie pytania, które zadałaś na ogólnie dostępnym forum i za wrzucenie tego do swojej galerii i podpisanie, że to nie moje zdjęcie…z podpisem, że wrzucone w celach tutorialowych? To może wszyscy, którzy pozwolili sobie dotknąć prace Andyego Warhola też powinni “przeprosić”? ;)

Ale bez urazy – nie masz powodu być zła, przecież usunąłem swoją przeróbkę i krzywdy Ci nie zrobiłem.

Member

Kasiu, a uchylisz nam rąbka tajemnicy uzyskania efektu końcowego? Czego użyłaś?

Member

Joe. Gdybym chciała by każdy sobie grzebał wrzuciłabym do “wywołaj tego rawa”. Jeżeli chciałeś mi pomóc to chwała Ci za to ale Twoje wyjaśnienie nic mi nie mówi cyt: “Narzędzia – głównie stempel + wycinanki + obracanki + skalowanki + znów maskowanki stemplem ;) Minimalnie burn&dodge”. Gdybyś zostawił to u siebie na dysku nie miałabym nic przeciwko ale wrzuciłeś to do swojej galerii usuwając mój podpis ze zdjęcia. Podpisałeś dopiero po mojej interwencji.
I za to wypadałoby przeprosić.

Member

Niko – tak jak radziła Ewa, trochę stempla, rozjaśnianie na warstwie (+maskowanie) a na koniec kopiuj wklej w miejscach gdzie nie dało rady inaczej.

Member

Własnie obejrzałem to zdjęcie w galerii (mój komentarz tamże:) i tak sobie myśłę, że dobrą praktyką w takich wypadkach jest przesyłac sobie na prywatny mail próbki własnych obróbek czyjegos zdjęcia z opisem jak i co zrobilismy. Oczywiście tylko gdy obie strony sa zainteresowane taka dyskusją i współpracą. Ja tak to już czyniłem i bardzo sympatycznie było :)

Member

Maciek – przeciw takiemu podejściu nic bym nie miała ale wrzuceniu do swojej galerii … no cóż.

Member
ka_tula wrote:
Maciek – przeciw takiemu podejściu nic bym nie miała ale wrzuceniu do swojej galerii … no cóż.

Uff… Już się bałem, że po sądach będziesz mnie targać ;)

Member

Jord :-))))

Member

Fajnie wyszło. Nic ino wyglądać “tutka” ;)

Member

Kasiu – Tam przy framudze drzwi kapitularza jest włącznik oświetlenia z dwoma przyciskami. Podjedź powtórnie na zdjęcia i wyłącz światło lewym klawiszem. Zgasną reflektorki nad drzwiami dające cień tej mównicy, pozostałe światełka zostaną. Gdyby mnie przyszło robić te robinsonady w PS, o których czytam w Twoim wątku, wolałbym sięgnąć po pędzel i namalować, a na pewno powtórzyć zdjęcie. Pozdrawiam!

Member

greymetal – ta opcja też wchodziła w grę ale poradziłam sobie :-))) Zreszta na pewno jeszcze tam zajrzę:)

Member

Fajnie. A możesz pokazać jak sobie poradziłaś? Tzn. rezultat Twojego radzenia sobie? Jestem ciekawy… ;)

Member

proszę wklejam jeszcze raz :) https://www.dfv.pl/gallery/members/ka_tula.html?g2_itemId=3463443

Member

Nawet fajnie, dzięki ;)

Member

Mam problem, tym razem o dziwo! z przeostrzeniem. Już na pełnej rozdzielczości ( 4752×3168 ) 11, 3 MB widać zbyt ostre jasne punkty (foto trawnika – dywanika). Po trybie mnożenie i przeskalowaniu, efekt jet zdwojony, mz. Da się to jakoś zmiękczyć? Próbowałam na własną rękę ale mi nie wychodzi a kadr z mojego świata ;)

Member

Nie rozumiem. Co to jest “11, 3 MB”? Jakim narzędziem wyostrzasz? Co jest w trybie mnożenia i jak, do jakiej wielkości skalujesz?

Member

Ewo, wstawiłam przeskalowane zdjęcie prosto z aparatu. Nic więcej nie robiłam. 11,3MB – waga zdjęcia. Kiedy oglądam w rozmiarze rzeczywistym trawa jest ostra (chodzi o najmniejszy łuk po lewej). Kiedy obraz jest dostosowany do ekranu już źle trawa wygląda. Po przeskalowaniu jakby przeostrzona a niczego nie robiłam. Po zmianie w trybie mnożenie tej samej warstwy wygląda jeszcze gorzej. Do tej pory miałam sytuacje, że po przeskalowaniu trzeba było wyostrzyć a tu? odwrotnie? Może teraz dobrze objaśniłam :) Używam GIMPA.

Member

Jaką metodą skalujesz? I o co chodzi z tym mnożeniem? Wygląda faktycznie na przeostrzone. Może ta trawa się błyszczała i dlatego takie ostre źdźbła?

Member

Skaluję w gimpie. Robię duplikuj warstwę i tryb mnożenie na pełnej rozdzielczości, potem skaluję. Wstawiłam. Coś się da z tym zrobić? Pierwszy raz mam przeostrzone zdjęcie z aparatu.

Member

No dobrze, ale po co to mnożenie? I jaką metodą skalujesz? W oknie skalowania musi być jakaś nazwa: Lanczos, Bicubic, coś innego?

Member

A nie są lepsze barwy? Pogrzebałam w oknie skalowania. Robiłam na Lanczos, bo kiedyś przeczytałam u Ciebie, że to dobrze wyostrza i do tej pory zgadzało się. Zrobiłam próby i na interpolacji liniowej nie jest tak ostro :)

Member

Podejrzewam, że zdjęcie jest po prostu za ostre oryginalnie :) Tam są same szczegóły, w dodatku drobniutkie i skośne – takie są najgorsze. Plus wysoki kontrast pojedynczych trawek, co też jest problematyczne.
Tak, Lanczos jest the best… przy liniowej ryzykujesz z kolei deformację tychże szczegółów – może się okazać, że będą w krateczkę :)
W takich przypadkach warto czasem _przed_ przeskalowaniem leciutko zdjęcie rozmyć. Gaussem, przy bardzo malutkim promieniu.

Member

Przy okazji: zapomnij o programach tematycznych. Auto ISO z pewnością nie było tam potrzebne.

Member

Zapytam, a co? A to jest z Rawa, czy z jpga? Bo jak z jpga, to może masz ustawione za mocno ostrzenie przez soft aparatu.

Member

Atko a dlaczego mnożenie a nie po prostu krzywe albo poziomy?

edit:
właśnie sobie ściągnełam to co wrzuciłaś i poruszałam suwaczkami krzywych i poziomów – mam ten sam efekt kolorystyczny który osiągałaś mnożeniem.

Member

Dziękuje za analizę i pomoc. To jpg. Mam za słaby komputer na Rawy, czasem pluje się przy takich dużych jpgach. Nie drukuję, ćwiczę, zmniejszam do góra 1200px. Nie czuję potrzeby Rawów. Przyjdzie na to czas, same się upomną :) Aparat ma ustawione ostrzenie na 0. Do teraz skarżyłam się na brak ostrości. Ewa ma rację, pisałam dla mnie już prosto z aparatu było za ostro, dopiero na rzeczywistym obrazie było dobrze ale nie robię cropa z kawałeczkiem trawnika :)
Ewo, jeszcze dla analizy i porównania robię też na auto (sama jestem ciekawa kiedy mi przejdzie). I tu auto było lepsze ode mnie :) A tekst “no, chodź już!” ;) nie pomaga w opanowaniu tych guziczków. Tym razem 5 osób i PIES czekało na mnie :DDD
Ech… asystenta od guziczków zatrudnię od zaraz!
Kasiu, dlaczego warstwy? nie wiem. Eksperymentuję. Spodobało mi się i już innych suwaków nie próbowałam.
Ps. Zobaczyłam, że za surówkę dostałam 4, nie jest źle :)));)

Member

Atko – warsztwy sa super nie mam nic przeciwko – zastanowił mnie po prostu tryb mnozenie :)
Ja tam najpierw krzywe ruszam a dopiero gdy nie jest jak trzeba to kombinuje inaczej :)

Member

Czasem przez warstwy jest prościej. Mnożenie ładnie przyciemnia, mnożenie odwrotności rozjaśnia (w gimpie to się inaczej nazywa… suma chyba czy coś, ale jest za mocne więc trzeba obniżać krycie), nakładka zwiększa kontrast.
Dziwiłam się wcześniej, bo zrozumiałam z wcześniejszych postów, że to mnożenie jakoś przy wyostrzaniu było użyte :)

Member

Ewo, Kasiu. Poproszę jeszcze o opinię tu: https://www.dfv.pl/gallery/members/Andrzej2.html?g2_itemId=3725217

Member

napuszczasz nas na Andrzeja? – ja się boję! ;P

Member

Wrzucisz go Atko do zabawo-oceny, to się chłop wszystkiego dowie. Przecież to w Twoich rękach jest:)

Member

Ewo, chciałbym, aby na zdjęciu były tylko “punkty jasności” o wartościach np. 150-200.

http://i.imgur.com/CA2Fg.jpg

Które parametry trzeba zmienić? Wejściowe czy wyjściowe i czym w sumie one się różnią? ;)

http://i.imgur.com/MjQ0N.jpg

Member

Punkty jasności – masz na myśli światła? No to niestety, masz je wypalone. Możesz je ograniczyć (przyciemnić) obniżając “Poziomy wyjściowe” ale to tak naprawdę nic nie da – to co jest równo białe, będzie równo szare, a kontrast obrazka się pogorszy.
Poziomy wyjściowe reguluje się właściwie tylko wtedy, gdy trzeba ograniczyć zakres tonalny obrazka – gdy cienie nie mają być całkiem czarne ani światła całkiem białe. Tylko że żadnych szczegółów z tych cieni/świateł nie odzyskasz, tylko zmniejszasz kontrast. W praktyce przydaje się to np. przy drukowaniu na papierze gazetowym, który i tak dużo kontrastu nie przeniesie…
Natomiast przy normalnej edycji zdjęcia reguluje się to co się w gimpie nazywa poziomy wejściowe, a gdzie indziej po prostu poziomy ;) Lewy suwak (ten czarny) dosuń do początku histogramu, prawym nic nie zwojujesz bo masz wypalenia, a środkowym regulujesz jasność tonów średnich. Możesz je ciutkę przyciemnić.

Member

To jest zdjęcie przykładowe (z netu) do ilustracji przypadku. ;).

Chodzi mi o to, aby zostały tylko punkty, które mają określoną jasność (mierzoną od 0-255, jak w histogramie) np. od 150-200. Reszta ma zniknąć, czyli to chyba tak ma być:

http://i.imgur.com/bQILM.jpg

Member

Acha… to ja nie do końca zrozumiałam zamierzenie :)
Przy takim ustawieniu, to co ciemniejsze niż 150 będzie czarne, to co jaśniejsze niż 200 będzie białe, a odcienie pośrednie będą miały duży kontrast. Jeśli taki efekt chcesz osiągnąć, to tak, to jest właściwa metoda :)

Member

hmmm… ale po co chcesz taki dziwny efekt osiągnąć?

Member

Dziękuję Ewo. :)

Ściśle tajne, nie mów nikomu… :) Zastanawiam się nad pewną serią zdjęć, gdzie będą tylko punkty o danej jasności. Na każdym zdjęciu inne. ;)

Viewing 54 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.