Strona główna Fora Foto Inne Fotki z ręki

Fotki z ręki

Inne

Member

Panowie kiedyś spotkałem się z taką informacja o czasach, które dla konkretnych ogniskowych dają nam ostre zdjęcia w przypadku poprawnie trzymanego aparatu, pamiętam że robiąc analogiem stosowałem się do tego i fotki były nieporuszone czasem nawet wydłużałem i udawało mi się utrzymać. Jako że było to już parę lat temu nie pamiętam Macie może coś takiego, często by sie ta informacja przydała. Na dodatek nie wiem jakby się miało to do niepełnej klatki.

Keymaster

Dla analoga był to czas 1/ogniskowa, ponieważ liczy się kąt widzenia, a nie fizyczna ogniskowa, na APS-C modyfikujesz wzór do 1/(ogniskowa x 1,5) sekundy.

Member

Ale ja tego nie kumam. To w przypadku 17mm na APS-C mamy czas ~1/25 sekundy – ktos ma problem z nieporuszeniem na takim czasie? Ja z lapy bez zadnej stabilizacji, przy odpowiednim oddechu robilem nieporuszone fotki na 1/15.

Keymaster

Bo to są zasady uśredniające ludzi. Jedni mają lepsze predyspozycje, inni gorsze. Ja dość niedawno widziałem panią, która robiła zdjęcia nie przerywając marszu. Całkiem dosłownie. Idąc przykładała aparat do oka i nie zwalniając nawet kroku wciskała spust. Aż dziw, że się nie potknęła, ale nie wiem, jaki ona ma uzysk nieporuszonych zdjęć.

Member

ech… Piotrze toż to spotterka jakaś była… ;))
Taki styl… na zdjęciu ma się ruszać wszystko, a nie nie ruszać… ;))

Member
Piotr wrote:
Bo to są zasady uśredniające ludzi. Jedni mają lepsze predyspozycje, inni gorsze. Ja dość niedawno widziałem panią, która robiła zdjęcia nie przerywając marszu. Całkiem dosłownie. Idąc przykładała aparat do oka i nie zwalniając nawet kroku wciskała spust. Aż dziw, że się nie potknęła, ale nie wiem, jaki ona ma uzysk nieporuszonych zdjęć.

no ja tak miałem na terenówkach w suetach…ciagle z buta :P i albo doganiałem albo szedłem i zdjęcia robiłem, ale czasy były typu 1/500 1/800

Member
Piotr wrote:
Dla analoga był to czas 1/ogniskowa, ponieważ liczy się kąt widzenia, a nie fizyczna ogniskowa, na APS-C modyfikujesz wzór do 1/(ogniskowa x 1,5) sekundy.

Czy jest to przelicznik bez względu na markę czy w canonie zamiast 1,5 będzie 1,6?

Member
szekzby wrote:
Piotr wrote:
Dla analoga był to czas 1/ogniskowa, ponieważ liczy się kąt widzenia, a nie fizyczna ogniskowa, na APS-C modyfikujesz wzór do 1/(ogniskowa x 1,5) sekundy.

Czy jest to przelicznik bez względu na markę czy w canonie zamiast 1,5 będzie 1,6?

w canonie bedzie 1.6 a w olympusie 2 :P to ma byc odpowiednik na ff ;) tylko ze miedzy mnoznikiem 1.5 a 1.6 duzej roznicy nie ma :P wiec czasy nie beda sie az tak bardzo roznic :P

Keymaster

Różnica między mnożnikiem x1,5 a x1,6 jest nieistotna, między x1,5 a x2 też marginalna. W praktyce i tak bardziej istotna jest waga aparatu, ilość przespanych godzin ostatniej nocy i ilość kaw wypitych rano :) Że o właściwej technice trzymania aparatu nie wspomnę…

Member
Andru77 wrote:
Panowie kiedyś spotkałem się z taką informacja o czasach, które dla konkretnych ogniskowych dają nam ostre zdjęcia w przypadku poprawnie trzymanego aparatu, pamiętam że robiąc analogiem stosowałem się do tego i fotki były nieporuszone czasem nawet wydłużałem i udawało mi się utrzymać. Jako że było to już parę lat temu nie pamiętam Macie może coś takiego, często by sie ta informacja przydała. Na dodatek nie wiem jakby się miało to do niepełnej klatki.

było:
https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=1898
naprawdę ważna rzecz i warto o tym wiedzieć i stosować w praktyce…

IMHO średnio udaje mi się zejść do 1/8 poniżej zdjątko wykonane na 1/6 ale na FF i z ISem
choc zgodnie z zasadą przy tej ogniskowej “schodzenie” poniżej 1/60 jest właściwie ryzykowne:
http://www.carewicze.republika.pl/IMG_4752d.jpg
Dane: EF 24-105 USM IS L (z wlączonym ISem)
TV = 1/6 sek
AV = 5,6
ISO = 1000
Ogniskowa 65 mm

podstawa to właściwe trzymanie aparatu (docisnieciu do siebie i odpowiednim oparciu o korpus i ręce (vide zdjęcie)- czasem można użyć nawet paska aby go dobrze unieruchomić z długim tele-zoomem), nie za dużo procentów we wcześniej wchłonietych hekto-litrach cieczy i będzie dobrze…
choć np. takie trzymanie cyfrówek ostanio jest bardzo “moderne” http://www.tomshardware.pl/technews/images/20050531-imagecut.jpg i nawet sie juz do niego przyzwyczaiłem…
to osobiście kompakt i lustrzankę jednak trzymam dwoma łapkami (jak to onegdaj guru fototografii przykazali – vide http://img100.imageshack.us/img100/8901/jasicr.jpg ), bo nie wiedziałbym co zrobic z tą druga, a nie lubię jak mi tak zwisa bezwładnie gdzieś na boku…
;)

warto sie tez zatrzymać przed zrobieniem zdjęcia w miejscu…
;)

a na cropie warto pamietać o tym, że przelicznik ogniskowej skutkuje również tym co Piotr napisał już w pierwszym poście, czyli koniecznością brania pod uwagę kąta widzenia a nie fizycznej ogniskowej – czyli mówiąc po chłopsku: biorąc pod uwagę np. ogniskową 200 mm i pozwalając sobie na odwrotność (stara dobra zasada odwrotności czasu do ogniskowej z czasów analogów) w FF – wystarczy czas 1/200 sek, to niestety już w cropie 200 mm x 1,6= 320 mm musimy już używac czasu 1/320 aby miec nadzieję na ostre zdjęcia…
FF rulez…
;)

nawiasem mówiąc ciekawy jestem artykułu na ten temat w następnym DFV…
;)

Member

dzięki, zrozumiałem że np jeśli ogniskowa 50 mm to “bezpieczny” czas 1/50 wiadomo,że przeliczamy do pełnej klatki
jeśli się mylę to mnie poprawcie.

Member
Andru77 wrote:
dzięki, zrozumiałem że np jeśli ogniskowa 50 mm to “bezpieczny” czas 1/50 wiadomo,że przeliczamy do pełnej klatki
jeśli się mylę to mnie poprawcie.

dla ogniskowej 50 mm
1/w cropie to przy przeliczniku x1,6 (canon) mamy 80 mm – czyli “bezpieczny” czas to 1/80 sek
2/w FF to 1/50 sek

genralnie warto nie schodzić – poniżej 1/60 sek w FF a w cropie to średnio – ponizej 1/100 jeśli nie ma się pewności co do stabilności trzynmania aparatu w swoich łapkach…
;)

Member

OT proponuje aby ustandaryzowac skrot “FF”, bo aktualnie znaczy na pewno “Front focus” oraz chyba “Full frame” (wnioskuje z kontekstu).

Member

Proponuje duże FF jako Full Frame a małe ff jako front focus :-)

Member
szekzby wrote:
Proponuje duże FF jako Full Frame a małe ff jako front focus :-)

właśnie…
DUŻE FF – FULL FRAME
małe ff – front focus
;)

Member

Jestem za i analogicznie back focus ma byc malymi literami: “bf”. Trzeba rozpropagowac.

Viewing 15 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.