Strona główna Fora Foto Sprzęt FUJIFILM GX680 I , GX680 II i GX680 III

FUJIFILM GX680 I , GX680 II i GX680 III

Sprzęt

Member

Widzieliście te aparaty??? Doszukałem się, że ścianki cyfrowe produkuje do nich Kodak i Fuji (z matrycą Super CCD 20mln pikseli). Tylnia ścianka Fuji w cenie 22 tys dolarów…. Rany!!!! Za co trzeba tyle zapłacić????? Jakie zdjęcia musi taki sprzęt robić, że jest wyceniany na aż tyle kasy???? I dlaczego Fuji nie ma nic o tych aparatach na swojej stronie???

Keymaster

Niszowy średnioformatowy system (niszowy nawet jak na średni format). Średni format ma się ostatnio w ogóle kiepsko, nic więc dziwnego, że pewnie samo Fuji dawno zapomniało o tej linii.

Member

ale dlaczego to tyle kosztuje??? No doszukałem sie, że ta ścianka Fuji to chyba w ogole produkowana nie była- ale “podobno” można do tych aparatów stosować ścianki leafa, Kodaka itd, są jakieś “przejściówki”? Dlaczego “niszowy” skoro Mamyia i Haselblad mocno siedzą w średnim formacie? Gdzieś tam mi tez mignął jakiś Pentax… Podobno Nikon ma wypuścić aparat średnioformatowy?

Keymaster
krzyskra0 wrote:
ale dlaczego to tyle kosztuje???

Cyfrowy średni format nie jest tani :) Porównaj sobie z ofertą Phase One czy Leafa, to od razu zrobi się normalniej :)

Quote:
Dlaczego “niszowy” skoro Mamyia i Haselblad mocno siedzą w średnim formacie?

No siedzą, ale ten format zawsze był niszowy, a nisza się cały czas zmniejsza. Parę miesięcy temu padł Franke & Heidecke, który robił średnioformatowe aparaty dla Rolleiflexa, Leafa i Sinara (korpusy, do których tamci dołączali tylne ścianki). Sinar ponoć też ma kłopoty. A dlaczego? Ten rynek się cały czas zmniejsza. Popularna ostatnio ;) Anne Leibovitz przy całym swoim profesjonalizmie i aspiracjach porzuciła średni format na rzecz pełnoklatkowej lustrzanki – bo uznała jakość obrazu z cyfrowego małego obrazka za wystarczająco dobrą.

Quote:
Gdzieś tam mi tez mignął jakiś Pentax…

Był, ale to jeszcze w czasach analogowych. Nigdy nie było możliwości podłączenia cyfrowej tylnej ścianki.

Quote:
Podobno Nikon ma wypuścić aparat średnioformatowy?

Podobno… Ja wątpię w prawdziwość tej ploty, sensu ekonomicznego tutaj nie ma.

Member

z innej beczki (do GX680 wrócę)

czy ten obiektyw http://www.allegro.pl/item729687173_idealny_standard_portret_zoom_fujinon_43_75mm.html
mozna podpiąć do S5pro???

Keymaster

No to jest przecież M42, czyli jak zwykle – przejściówka z soczewką i nieskończnością lub przejściówka bez soczewki na krótkie dystanse.

Member

i oczywiście bez autofokusa, tak?

Member

wracam do GX680 III bo mi strasznie ten aparat podoba :-)))
http://www.kapturegroup.com/solution/two.html rozumiem, że za pomocą tych adapterów można podpiać chociażby te ścianki cyfrowe , tak: http://pl.hasselblad.com/produkty/przystawki-cyfrowe/cfv.aspx http://cgi.ebay.pl/PHASE-ONE-P20-DIGITAL-BACK-HASSELBLAD-V-FIT_W0QQitemZ110426617075QQcmdZViewItemQQptZUK_Photography_Film_Cameras_ET?hash=item19b5f074f3&_trksid=p3286.c0.m14

?
cena tych ścianek powala…. pewnie obiektywy haselblada tez mozna stosować- nawet nie szukam jaka jest ich cena- znalazłem ceny fujinonów do GX680…. 50mm kosztuje 792 funty….

Keymaster
krzyskra0 wrote:
i oczywiście bez autofokusa, tak?

No, jak to w świecie M42 :)

Keymaster

No tak.

Quote:
cena tych ścianek powala…. pewnie obiektywy haselblada tez mozna stosować- nawet nie szukam jaka jest ich cena- znalazłem ceny fujinonów do GX680…. 50mm kosztuje 792 funty….

Zacznij liczyć od kosztów skompletowania studia i oświetlenia (raczej dużej mocy, bo średni format ma mniejszą głębię ostrości i bardziej trzeba przymykać).

Member

tak się rozmarzyłem tylko :-))) ale jak oglądałem fotki tego pana: http://www.swietochowski.pl/
który podobno na tym fujiku pracuje to jestem pod wrażeniem

Keymaster
krzyskra0 wrote:
tak się rozmarzyłem tylko :-))) ale jak oglądałem fotki tego pana: http://www.swietochowski.pl/
który podobno na tym fujiku pracuje to jestem pod wrażeniem

A widzisz tam choć jedno zdjęcie, gdzie rola aparatu jest decydująca? Albo chociaż takie, gdzie dowolną lustrzanką byłoby choć trochę trudniej?

Member

:-)) oj Piotrze :-))))

Keymaster

No mam takie hobby. Rozwiewam złudzenia. Głównie to: “gdybym miał lepszy aparat, robiłbym świetne zdjęcia” :)

Member

ale ja nawet o tym nie pomyślałem :-) po prostu podoba mi się ten aparat, wizualnie.

Member
krzyskra0 wrote:
tak się rozmarzyłem tylko :-))) ale jak oglądałem fotki tego pana: http://www.swietochowski.pl/
który podobno na tym fujiku pracuje to jestem pod wrażeniem

Przecież to są zdjęcia reklamowe, obrobione w np PS tak aby wyglądały na grafikę lub plakat. A (jak podejrzewam) szeroki format ułatwia tylko zrobienie dużego powiększenia, takiego np na banery reklamowe.
Choć nie jestem pewny, ale teraz za pomocą interpolacji z lustrzanki też (chyba) można otrzymać duży format

Member
krzyskra0 wrote:
ale ja nawet o tym nie pomyślałem :-) po prostu podoba mi się ten aparat, wizualnie.

To pozostaje Ci tylko zbierać kasę i kupić. Przecież tak fajnie jest spełniać swoje marzenia…

Keymaster
mafo wrote:
Przecież to są zdjęcia reklamowe, obrobione w np PS tak aby wyglądały na grafikę lub plakat.

Przede wszystkim specyficznie oświetlone, a później rzeczywiście mocno PS-owane.

Quote:
A (jak podejrzewam) szeroki format ułatwia tylko zrobienie dużego powiększenia, takiego np na banery reklamowe.

Przede wszystkim. Czasem daje dodatkowe bonusy, np. bardzo krótkie czasy synchronizacji z błyskiem (w modelach z migawką centralną).

Quote:
Choć nie jestem pewny, ale teraz za pomocą interpolacji z lustrzanki też (chyba) można otrzymać duży format

Z każdego aparatu możesz sobie interpolować, z kompakta też, tyle że z pustego i Salomon nie naleje. Jak masz 2 megapiksele detali, to rozepchanie ich do 10 megapikseli nie spowoduje wzrostu ilości detali. Możesz sobie natomiast zwiększać rozdzielczość i ilość rejestrowanych szczegółów robiąc panoramy, choć oczywiście nie w ujęciach z żywymi ludźmi :)

Member
Piotr wrote:
Z każdego aparatu możesz sobie interpolować, z kompakta też, tyle że z pustego i Salomon nie naleje. Jak masz 2 megapiksele detali, to rozepchanie ich do 10 megapikseli nie spowoduje wzrostu ilości detali.

Masz rację Piotrze, ale jak sam wiesz duży format zdjęcia powinno się oglądać z dużej odległości. Wiadomo, że ze średniego formatu uzyska się więcej szczegółów. To tak jak było w czasach analogów. Reklamy robiło się średnim lub dużym formatem.

Keymaster
mafo wrote:
Masz rację Piotrze, ale jak sam wiesz duży format zdjęcia powinno się oglądać z dużej odległości. Wiadomo, że ze średniego formatu uzyska się więcej szczegółów. To tak jak było w czasach analogów. Reklamy robiło się średnim lub dużym formatem.

No i właśnie na specjalne okazje potrzebne są średnioformatowe rozdzielczości. Jak ktoś chce drukować folder jakiegoś hi-endowego produktu, na formacie większym niż A4, na wysokiej jakości papierze błyszczącym, to do rozkładkówki w czymś takim mały obrazek, nawet pełnoklatkowy, może nie wystarczyć.
Inną sprawą jest, że większy format i wyższa rozdzielczość to też argument marketingowy – nie tylko producenta, ale i fotografa. Klient może chętniej zlecić robotę, jak “wsadzi nos” w wydruk ze średniego formatu, nawet jeśli odbiorca końcowy nigdy tego nie zrobi. Klient wreszcie może mieć niepotrzebnie wygórowane oczekiwania co do rozdzielczości – ale z klientem nie dyskutuje się o jakości, tylko o cenie :)
Rozmiar ma znaczenie i zawsze miał :) przynajmniej marketingowe. Galen Rowell pisał, że stosując sprzęt małoobrazkowy był “upośledzony” względem fotografów średnioformatowych, bo po prostu jego slajdy były mniejsze niż konkurencji i na podświetlarce u fotoedytora wyglądały po prostu niepozornie i mniej efektownie – całkiem niezależnie od jakości technicznej samych zdjęć. To się wziął na sposób i kopiował swoje małoobrazkowe slajdy na slajdy średnioformatowe i te ostatnie wysyłał. To taka interpolacja z czasów kliszowych ;) Działało skutecznie.

Viewing 19 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.