Strona główna Fora Foto Uwagi do serwisu www.dfv.pl Funkcja makro, a owady.

Funkcja makro, a owady.

Uwagi do serwisu www.dfv.pl

Member

W/g mnie te dwie dzialki powinne byc ze soba jakos polaczone, a najlepiej oba w jednym, jako makro. Fotografowanie owadow, to przewaznie skala odwzorowania 1:1, a to juz przeciez makro, albo ?

Pozdrawiam
Photan

Member
Photan wrote:
W/g mnie te dwie dzialki powinne byc ze soba jakos polaczone, a najlepiej oba w jednym, jako makro. Fotografowanie owadow, to przewaznie skala odwzorowania 1:1, a to juz przeciez makro, albo ?

Pozdrawiam
Photan

Jeżeli już, to raczej kategoria “makro” powinna być zlikwidowana, bo należy do innej linii podziału rodzaju fotografii niż większość pozostałych. Dotyczy to też kategorii takich jak: “czarno-białe” czy “konkursy”, a zupełnym nieporozumieniem jest ustanowienie kategorii “krajobraz” przy istniejącej kategorii “pejzaż” (do kategorii “krajobraz” zakwalifikowano raptem 2 fotografie!). Moim zdaniem, podstawowo powinny istnieć tylko kategorie ustalane na podstawie tematu fotografii, a jedyne wyjątki to kategorie tymczasowe zakładane dla szczególnych zdarzeń, np. warsztatów.

Nawiasem mówiąc, prezentowane w galerii zdjęcia owadów dość rzadko są wykonywane w skali odwzorowania 1:1 lub wyższej. Nawet jeżeli na takie wyglądają, to najczęściej są to wycinane fragmenty rzeczywistych kadrów. Np większość motyli, czy ważek ma rozmiary przekraczające rozmiary matrycy małoobrazkowej, czyli 24×36 mm.

Fotografie prezentowane w kategorii “makro” też z reguły wykonywane są z odwzorowaniem mniejszym niż 1:1, a tylko ich autorom wydaje się, że uprawiają makrofotografię!

Member
Zeno wrote:
Photan wrote:
W/g mnie te dwie dzialki powinne byc ze soba jakos polaczone, a najlepiej oba w jednym, jako makro. Fotografowanie owadow, to przewaznie skala odwzorowania 1:1, a to juz przeciez makro, albo ?

Pozdrawiam
Photan

Jeżeli już, to raczej kategoria “makro” powinna być zlikwidowana, bo należy do innej linii podziału rodzaju fotografii niż większość pozostałych. Dotyczy to też kategorii takich jak: “czarno-białe” czy “konkursy”, a zupełnym nieporozumieniem jest ustanowienie kategorii “krajobraz” przy istniejącej kategorii “pejzaż” (do kategorii “krajobraz” zakwalifikowano raptem 2 fotografie!). Moim zdaniem, podstawowo powinny istnieć tylko kategorie ustalane na podstawie tematu fotografii, a jedyne wyjątki to kategorie tymczasowe zakładane dla szczególnych zdarzeń, np. warsztatów.

Nawiasem mówiąc, prezentowane w galerii zdjęcia owadów dość rzadko są wykonywane w skali odwzorowania 1:1 lub wyższej. Nawet jeżeli na takie wyglądają, to najczęściej są to wycinane fragmenty rzeczywistych kadrów. Np większość motyli, czy ważek ma rozmiary przekraczające rozmiary matrycy małoobrazkowej, czyli 24×36 mm.

Fotografie prezentowane w kategorii “makro” też z reguły wykonywane są z odwzorowaniem mniejszym niż 1:1, a tylko ich autorom wydaje się, że uprawiają makrofotografię!

Masz i nie masz racji. Jasne, ze wazki lub motyla nie jestesmy w stanie odwzorowac w skali 1:1 na naszych matrycach, ale mrowke, czy skakuna , juz tak i to w 2 lub nawet 3:1. Ja jednak zostabym przy makro jezeli zdjecia przedstawiaja owady. Tak jest to przyjete rowniez w innych krajach.

Member

a jak zrobicie zdjęcie główce szpilki to makro już nie będzie?

Member
2grzechy wrote:
a jak zrobicie zdjęcie główce szpilki to makro już nie będzie?

jak z bliska, to tak, ale jak na niej bedzie siedzial diabel, to juz nie.

Keymaster

Nieco niekonsekwentna struktura galerii to zaszłość historyczna. Następnym razem uporządkujemy :)

Viewing 5 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.