Technika fotografowania
Witam. Pytanie brzmi: Jaka będzie różnica w jakości pomiędzy zdjęciem wykonanym aparatem nastawionym na 640 x 480 a zdjęciem zrobionym w pełnej rozdzielczości (dajmy na to 10MPix) a następnie obrobionym do podobnej wielkości w jakimś programie?
Mam na ten temat swoją teorię ale proszę osoby fachowe o wypowiedź.
Wszyscy którym się tylko wydaje niech wykażą cierpliwość a wszyscy którzy wiedzą jak to jest niech się podzielą informacjami.
Teoria teorią, a to by trzeba sprawdzić i to na różne sposoby. Po pierwsze może to zależeć od aparatu i firmwaru w aparacie, po drugie od użytego programu, po trzecie od metody skalowania, po czwarte od metody oceniania wyniku. No to masz eksperyment zaplanowany.
To może zacznijmy od tego że zdjęcie w większej rozdzielczości daje nam możliwość wykadrowania oraz lepszego ukrycia obróbki, a do tego odpowiednio zmniejszając można zachować więcej detali
Nie mówiąc już o tym że przy dzisiejszych cenach pamięci taka zabawa nie ma sensu, no chyba że ktoś nie chce już wogóle tykać w kompie tych zdjęć i godzi się na to że już nigdzie indziej ich nie wykorzysta
No dobrze a jak fachowo zmniejszyć i wysotrzyć zdjęcie z canona 350d w photoshopie elements?Na początku ma 8 milionów pikseli a chce uzyskać 800x600px.Jakie parametry filtra USM użyć dla tak małego pliku?Załóżmy że na zdjęciu jest jakiś krajobraz na który składają się drzewa,krzewy itp. 
Zdjęcie zostało zrobione przy zerowych ustawieniach dla wyostrzania,saturacji itp.
Np. ja robie to w podobny co tutaj opisany sposób:
“W zależności od wielkości pliku oryginalnego ustalamy kilka stopni pomniejszania. W moim przypadku przy oryginale 3000x2000px jest ich 5. Caly proces opiewa się na powtorzeniu 4 razy dwoch krokow. Najpierw uzywam opcji Image size ustawiając wielkość najdłuższego boku na 1600px. Nastepnie daje Unsharp Mask z parametrami A: 40, R: 0,5 i T: 0. Powtarzam to jeszcze 4 razy, z tym, ze tym razem wielkość najdłuższego boku to już 1300px, a parametry UM to parametrami A: 20, R: 0,5 i T: 0. Nastepnie 1000px i podobnie z UM jak ostatnio. Dalej 800px i na koniec 640px przy tych samych ustawieniach UM… Jest to proces zautomatyzowany. Warto sobie zrobic Action z tego…”
Pełna treść:
http://www.cyberfoto.pl/edycja-zdjec-ksiazka-on-line/40036-podst-obrobka-w-ps-ie-i.htm
ale ciekaw jestem też innych sposobów
“W zależności od wielkości pliku oryginalnego ustalamy kilka stopni pomniejszania. W moim przypadku przy oryginale 3000x2000px jest ich 5.
To sobie generujesz piękne artefakty, wzmacniając je jeszcze za każdym razem wyostrzaniem. Niektóre mity są nieśmiertelne
Dyskusja na ten temat jest tu: https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=85
Generalnie Image Size i wpisujesz z palca nowe wymiary w pikselach, czyli 800 w poziomie i 600 w pionie albo odwrotnie. Nie ma tu znaczenia, ile milionów pikseli było na początku. Jeśli nie masz przy skalowaniu metody z wyostrzaniem (Bicubic sharper), to możesz potem wyostrzyć przy niziutkich parametrach: Amount nie wiecej niż 100, Radius w zależności od tematu, zwykle 0,5 do 0,7, Próg zależy od różnych rzeczy, ale około 5 jest zwykle bezpiecznie.
Nigdy żadnych artefaktów na zdjęciach sie niedopatrzyłem, robie to w 2, rzadziej 3, przejściach, dobierając parametry do zdjęcia i nie mam problemów z jakością finalnego zdjęcia
Ale wiesz, że uprawiasz działania magiczne? Najpierw z każdych 3 pikseli program wybiera sobie dwa, a do każdych 5 dodaje jeden własny (wyostrzanie). Później znowu z tych pikseli wybranych oraz dodanych w wyostrzaniu wybiera jakieś, znowu trochę dodając od siebie – bez żadnego związku z pierwszym wyborem. I tak dalej. Jeszcze jeśli zmniejszamy proporcjonalnie co np. 50%, to wprawdzie żadnych korzyści w stosunku do zmniejszenia od razu do finalnego rozmiaru nie będzie, ale też bardzo dużych przekłamań też nie powinno być. Natomiast to zacytowane zmniejszanie z 1600x… na 1300x… wydaje się niezłą receptą na kaszanę
Dokładnie. O ile powiększanie zdjęć tą metodą ma jeszcze jakiś sens, to pomniejszanie absolutnie nie. Odradzam jednak używanie bicubic sharper do zmniejszania – znacznie lepiej po zmniejszeniu metodą bicubic użyć USM. Zwykle dla potrzeb sieciowych używam Level 40-55, Radius 0.7, Threshold 0 – oczywiście, tyczy się to zdjęć, które są ostre w oryginale i chodzi tylko o pozbycie się miękkości powstałej na skutek interpolacji w dół.
No to ja nie wiedziałem, że to takie skomplikowane. Przeważnie do sprawy podchodziłem lekko, czyli odpalałem Irfana i po paru kliknięciach było po sprawie. Efekty mnie nie zadowalały, stąd to pytanie.
witaj
w Gimpie sa inne parametry,
czy mozesz podac ten sam schemat dla Gimpa?
Już podaję:
W GIMPie Radius to Promień, wartość tak samo 0,5 do 0,7
Amount to Rozmiar (niezbyt szczęśliwe określenie, bo naprawdę chodzi o siłę efektu), Photoshopowej setce odpowiada 1 (tak mniej więcej). Jeśli zmniejszasz metodą Lanczos, przy 1 siła może być za duża. Jeśli widać dodatkowe kreski na krawędziach, trzeba ją obniżyć.
Próg tak samo, czyli koło 5 powinno być ok.
otrzymalem takie rezultaty:
oryginał : http://mejling.pl/1-oryg.jpg
velvia 120 -10 : http://mejling.pl/1-velvia120.jpg
velvia 150 -10 : http://mejling.pl/1-velvia150.jpg
korekcja na poziomach : http://mejling.pl/1-korekcja_kolorow_na_poziomach.jpg
zdjec nie ostrzylem, nie kadrowalem, chodzi wylacznie o kolory, czy kontrast
co wedlug Was jest tu poprawne, a co nie?
mi chyba ostatnia opcja najbardziej przypada do gustu. Velvia – zbyt jaskrawa.
a propos zmniejszania,
czy w Gimpie uzywac opcji Cubic, czy SINC (Lanoczos 3) i czy ta druga opcja wyostrza od razu?
pozdrawiam
Jaskrawe z natury kolory (a zajmują większość tego zdjęcia) po zastosowaniu “velvii” wyglądają strasznie. Ludzie z kolei wyglądają jak marchewki. Jednym słowem, ten obrazek jest świetnym przykładem na nieużywanie tego ustawienia Korekcja na poziomach lekko podniosła kontrast i to jest ok.
Dobrze za to z velvią wyglądają zwierzęta i pejzaże, więc się nie zniechęcaj 
Co do drugiego pytania: Na pewno lepiej Lanczos. Nie wyostrza wprawdzie, ale też jest na tyle dobry, że za bardzo ostrości nie traci. Nawet jeśli się po zmniejszeniu nie wyostrzy wcale, efekt jest zwykle akceptowalny.
ok, tak myslalem, gdyz wlasnie to powiedzialas podczas prezentacji video…
sprobuje na innym przykladzie.
Jesli to dobry przyklad jak nie uzywac tego ustawienia, to calkiem dobrze, ze sie tu pojawil
- You must be logged in to reply to this topic.