Strona główna Fora Foto Sprzęt Jaki filtr i konwerter do obiektywu Helios

Jaki filtr i konwerter do obiektywu Helios

Sprzęt

 
Member

Witam,

posiadam taki obiektyw http://www.optyczne.pl/776-CCCP_MC_Helios-77M-4_52_mm_f_1.8-specyfikacja_obiektywu.html i zastanawiam się jakim mogę go ochronić filtrem oraz czy da się do tego kupić jakiś konwerter zwiększający pole widzenia.

 
Member

Chcesz chronić obiektyw za 50zł filtrem za tyle samo???
Tańsze są kiepskie, kup sobie zapasowego heliosa, jakiś czas powinny wytrzymać :)

p.s. nie używam filtrów bo pogarszają parametry optyczne obiektywu (kontrast, flary).

 
Member

Co do filtrów, Okuka się wypowiedział i powiedział wszystko. Co do konwerterów, to nie tędy droga. Jeśli nie przeszkadza Ci manualność obiektywów, to na allegro znajdziesz trochę tanich szkieł o krótszej ogniskowej. Muszą być na M42.

 
Member

Nie ma nic do 14mm na allegro a chciałabym właśnie coś do wnętrz

 
Member

Może Samyang ? są to manualne szkła i stosunkowo tanie
jeśli nie masz pełnej klatki to z mocowaniem M42 raczej nic nie znajdziesz

 
Member
Tommy wrote:
Może Samyang ? są to manualne szkła i stosunkowo tanie
jeśli nie masz pełnej klatki to z mocowaniem M42 raczej nic nie znajdziesz

Sigma 10-20 f/4.0-5.6 EX DC HSM https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5675

 
Member

Chyba przesadziłeś troszkę AC, bo koleżanka szuka raczej szkieł za kilkadziesiąt złotych :)

 
Member
wzrokowiec wrote:
Chyba przesadziłeś troszkę AC, bo koleżanka szuka raczej szkieł za kilkadziesiąt złotych :)

za kilkadziesiąt zł to jest helios i dekielki do obiektywów, a nie szeroki kąt :)

 
Member

Najtańszy będzie Samyang. Ale to i tak prawie 1000 zł.

 
Member

Skoro nowy Samyang kosztuje dziewięć stów, to ciekawe za ile da się kupić używany?

 
Member
wzrokowiec wrote:
Skoro nowy Samyang kosztuje dziewięć stów, to ciekawe za ile da się kupić używany?

najtańsze 14mm Samyanga kosztuje na allegro ponad 1200, a używek jak na lekarstwo. Piszę o wersji canon.

 
Member
wzrokowiec wrote:
Skoro nowy Samyang kosztuje dziewięć stów, to ciekawe za ile da się kupić używany?

Rozmiary (długość x średnica):
86.5 mm x 86.0 mm
Waga:
550 gramów

Sens zakupu tego szkła do czegokolwiek zawsze mnie zastanawiał, bo nigdy przy tej ogniskowej nie potrzebowałem takiej jasności a zawsze potrzebowałem możliwości założenia filtrów (np. szarych pejzaż). Dystorsja wyklucza fotografowanie wewnątrz i zewnątrz http://www.optyczne.pl/189.6-Test_obiektywu-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Dystorsja.html

 
Member

OK.
Ale ja kupię sobie Samyanga, bo mnie nie stać na Sigmę.
Lepszy Samyang w garści niż Sigma na dachu :)

 
Member
wzrokowiec wrote:
OK.
Ale ja kupię sobie Samyanga, bo mnie nie stać na Sigmę.
Lepszy Samyang w garści niż Sigma na dachu :)

właśnie Ci pokazałem powyżej, że wiele taniej niż używanej sigmy to go raczej nie kupisz. Też się kiedyś nad nim zastanawiałem. Ale ja rzadko używam szerokiego kąta, więc jeżeli już miałbym kupować to sigmę, ze względu na uniwersalność i AF, żeby mieć swobodę w zabawie. Może wtedy bym coś ciekawego spłodził.

 
Member
wzrokowiec wrote:
OK.
Ale ja kupię sobie Samyanga, bo mnie nie stać na Sigmę.
Lepszy Samyang w garści niż Sigma na dachu :)

a se kupuj chłopie :) możesz kupować nawet maszynę do łatania dziur w jezdni i nam nic do tego :P

napiszę może tylko, że polecanie czegoś z FF do APS-C nigdy przez siebie nie testowanego komuś innemu jest co prawda dziwne, ale normalne na forach ;) samyanga podpinałem i próbowałem, sigmę kupiłem ^^

 
Member

To szkiełko czyli czyli 77M-4 też mam i muszę powiedzić że porównując z Pentaxowym odpowiednikiem byłem b.mile zaskoczony jakością na pełnej dziurze tj kontrastem. (SMC M50/17 lekko wymiękł) Po przysłonięciu różnice się zacierają. Masz bardzo fajne szkło, tyle że raczej nie za kilkadziesiat złotych, czasem trzeba dodać jedynkę z przodu.
Wracając do meritum sprawy to może Zenitar 16 mm Ci podejdzie, trzeba trochę polować na giełdzie ale powinno wyjść taniej od Samyanga. Ja bawiłem się 8mm i efekt rybiego oka jest mocno widoczny. Poszukaj sampli w sieci i Sama oceń czy jakość Ci odpowiada, no i cena też. Ale na mocne kilka stówek raczej się przygotuj.

 
Member

Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s

Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8 :)

 
Member
wzrokowiec wrote:
Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s

Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8 :)

od pełnej dziury już wszystko ostre :)

 
Keymaster
Tommy wrote:
wzrokowiec wrote:
Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s

Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8 :)

od pełnej dziury już wszystko ostre :)

Niestety, dalekie od ostrości.

 
Member
wzrokowiec wrote:
Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s

Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8 :)

I szczególnie wybitnie się on nadaje do fotografowania wnętrz, pomijając efekty specjalne.

 
Member
Zbyszek58 wrote:
To szkiełko czyli czyli 77M-4 też mam i muszę powiedzić że porównując z Pentaxowym odpowiednikiem byłem b.mile zaskoczony jakością na pełnej dziurze tj kontrastem. (SMC M50/17 lekko wymiękł) Po przysłonięciu różnice się zacierają. Masz bardzo fajne szkło, tyle że raczej nie za kilkadziesiat złotych, czasem trzeba dodać jedynkę z przodu.
Wracając do meritum sprawy to może Zenitar 16 mm Ci podejdzie, trzeba trochę polować na giełdzie ale powinno wyjść taniej od Samyanga. Ja bawiłem się 8mm i efekt rybiego oka jest mocno widoczny. Poszukaj sampli w sieci i Sama oceń czy jakość Ci odpowiada, no i cena też. Ale na mocne kilka stówek raczej się przygotuj.

ale wiesz oczywiście, że polecasz szkło Fish Eye ?

używałeś chociaż? bo ja używałem wiele lat i osobie, która nie miała doświadczeń z obiektywem tego typu niekoniecznie bym je polecał (pomijam wady optyczne – bardziej mi chodzi o konstrukcję i końcowy efekt wizualny)

 
Member
okuka67 wrote:
wzrokowiec wrote:
Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s

Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8 :)

I szczególnie wybitnie się on nadaje do fotografowania wnętrz, pomijając efekty specjalne.

jakoś nikt nie polecił jeszcze ogniskowej 6 mm
co prawda nikon, ale w sumie czytając ww. podpowiedzi to już naprawdę drobiazg…
http://fotoblogia.pl/2012/05/09/nikkor-6-mm-f2-8-sprzedany-za-ok-05-miliona-zlotych-wideo

ja jednak pozostanę przy obiektywach rektilinearnych http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_katow_i_pola_widzenia_obiektywu/id/68 ^^

 
Member
ac wrote:
ja jednak pozostanę przy obiektywach rektilinearnych

A widzisz, a ja wolę odwzorowanie stereograficzne :)
Nie cierpię rektalinearnego rozciągania brzegów. Uważam je za wadę optyczną.
Odwzorowanie stereograficzne jest lepsze dla zdjęć.
Zresztą zawsze można sobie rozciągnąć ze stereograficznego na rektalinearne. Testowałem już mnóstwo zdjęć pod tym kątem. A rektalinearnie takich zdjęć, jak robią Włodek, Ka_ula i Niko nie da się zrobić. To trzeba widzieć i kadrować przez wizjer.

 
Member
Piotr wrote:
Tommy wrote:
wzrokowiec wrote:
Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s

Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8 :)

od pełnej dziury już wszystko ostre :)

Niestety, dalekie od ostrości.

Miałem na myśli zakres głębi ostrości. “ostry” on jest tylko w centrum :)

 
Member

Witam,

alicjag3 wrote:
Nie ma nic do 14mm na allegro a chciałabym właśnie coś do wnętrz

No i w cenie Heliosa nie znajdziesz tak szerokiego i przyzwoitego szkła…

Proponuję Ci zakupić obiektyw 24/2.8 na M42 (np. obecnie jest licytowany jakiś vivitar: http://allegro.pl/vivitar-wide-angle-2-8-24-mm-ladny-bcm-i3102265068.html – ale trudno powiedzieć o jego jakości…)
Z (w miarę) szerokich manualnych szkieł na M42 mam jedynie “Carl Zeiss Jena II 24mm/2.8 MC Macro” i jest to zupełnie przyzwoite szkło:
– zdjęcie testowe ze statywu, przysłona 2.8, odległość 50cm: http://speedy.sh/EASd9/IMG-0557.JPG
– zdjęcie pokoju “na szybko z ręki”, przysłona 2.8, odległość 2m: http://speedy.sh/N3Wnr/IMG-0004.JPG

Jeśli szkło ma być głównie do focenia imprez w pomieszczeniach (u Cioci na imieninach), to powinno wystarczyć światło 2.8 (najwyżej można podbić ISO lub lekko dopalić lampą, gdy trzeba przymykać). Jeśli ma to być fotografia zarobkowa zdjęć do folderu, to niestety trzeba kupić droższy obiektyw (obiektywem za stówkę nie bardzo można robić “zawodowe” zdjęcia) – pozostaje UWA Canona lub Sigmy (ultra-szeroki kąt), ale to od ponad tysiąca za używkę w górę… Można też próbować fishem (obiektyw “rybie-oko”) i potem “prostować” w obróbce jakimś programem (np. DxO), ale to raczej nie dla początkującego amatora, no i jakość gorsza…

Jeśli więc Helios za wąski, to proponuję dokupić jakiś 24/2.8 z mocowaniem M42… (szerszego w tej cenie nie znajdziesz…)

Pozdrawiam, Alex

 
Member

a na ebay czegoś nie będzie?

 
Member

Szkła takiej szerokości robi się od niedawna. Starsze szerokokątne konstrukcje są rzadkie i b. drogie. Moim zdaniem nie możliwości zakupienia używki za cenę tańszą niż Samyang.

 
Keymaster

A dlaczego nie po prostu kit 18-55?

 
Member
Piotr wrote:
A dlaczego nie po prostu kit 18-55?

Ja mam wrażenie, że Alicja postanowiła sobie po prostu utrudniać życie, wierząc, że zmiany sprzętowe w cudowny sposób odmienią jej fotografie. Chce kupować, nie wiedząc dokładnie po co i co to zmieni.

 
Member
okuka67 wrote:
Piotr wrote:
A dlaczego nie po prostu kit 18-55?

Ja mam wrażenie, że Alicja postanowiła sobie po prostu utrudniać życie, wierząc, że zmiany sprzętowe w cudowny sposób odmienią jej fotografie. Chce kupować, nie wiedząc dokładnie po co i co to zmieni.

oj tam, oj tam 3:)

ale fakt, szukanie na siłę cudownego środka prowadzi do nikąd…

jak to ładnie poniżej ujęto ^^ czasem wystarczy zdjąć pończoszki aby zdjęcia były lepsze

“Naturalne zmiękczenie, ukrywające wiek modeli, uzyskamy naciągając na obiektyw… pończochę”
cytat z: https://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=512

chyba mało kto pamięta jakich kiedyś używało się środków, aby zrobić to, co dziś każdy machnie w każdym programie graficznym

głupia sprawa, ale często brakuje mi tej prostoty wielu innych dawnych rozwiązań, które były niewiadomą do czasu wywołania negatywu

 
Member
ac wrote:
głupia sprawa, ale często brakuje mi tej prostoty wielu innych dawnych rozwiązań, które były niewiadomą do czasu wywołania negatywu

A mi nie brakuje :)
Pewnie dlatego, że grafiką komputerową zajmuję się duużo dłużej niż fotografią.

Pamiętam dobrze mój pierwszy rysunek wykonany na komputerze u ojca w pracy w 1983 r. Potem już poszło z górki. Zakochałem się w grafice komputerowej. Pamiętam, że po najnowsze wersje programów jeździłem do Warszawy. Jak one się nazywały? Chyba Art Studio i Artist.

Natomiast z fotografią miałem styczność o tyle, że ojciec fotografował. Dał mi się pobawić aparatem w 1988 r. Bez kliszy. A pierwsze zdjęcia zacząłem robić dopiero w 1992 r. za namową koleżanki. Potem kupiłem powiększalnik i się zaczęło :)

 
Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
głupia sprawa, ale często brakuje mi tej prostoty wielu innych dawnych rozwiązań, które były niewiadomą do czasu wywołania negatywu

A mi nie brakuje :)
Pewnie dlatego, że grafiką komputerową zajmuję się duużo dłużej niż fotografią.

Pamiętam dobrze mój pierwszy rysunek wykonany na komputerze u ojca w pracy w 1983 r. Potem już poszło z górki. Zakochałem się w grafice komputerowej. Pamiętam, że po najnowsze wersje programów jeździłem do Warszawy. Jak one się nazywały? Chyba Art Studio i Artist.

Natomiast z fotografią miałem styczność o tyle, że ojciec fotografował. Dał mi się pobawić aparatem w 1988 r. Bez kliszy. A pierwsze zdjęcia zacząłem robić dopiero w 1992 r. za namową koleżanki. Potem kupiłem powiększalnik i się zaczęło :)

Co to za sentymentalne harlekiny od rana?
Poczułem się jak na leżance :)

A ja pamiętam jak dziś kiedy dziadek dał mi pierwszego cukierka… :)

 
Member
tomasziolkowski wrote:
A ja pamiętam jak dziś kiedy dziadek dał mi pierwszego cukierka… :)

Jak smakował?

;)

 
Member
wzrokowiec wrote:
tomasziolkowski wrote:
A ja pamiętam jak dziś kiedy dziadek dał mi pierwszego cukierka… :)

Jak smakował?

;)

To był WERTERS ORGINAL”, był pyszny śmietankowy. Poczułem sie wtedy kimś wyjątkowym!!! Dziś sam jestem dziadkiem i co mogę dać mojemu wnuczkowi, jeśli nie moje “Werters Orginal”,on również jest dla mnie kimś wyjątkowym. …….. kisiłem te cukierki dla niego 70 lat :)))

 
Member

A nie wiadomo, jak długo dziadek je kisił. Może już miały 70 lat ;)

 
Member
 
Member
tomasziolkowski wrote:

Nieświeć Gryzł ma w tej sprawie inne zdanie. ;)

You must be logged in to reply to this topic.