Sprzęt
Witam,
posiadam taki obiektyw http://www.optyczne.pl/776-CCCP_MC_Helios-77M-4_52_mm_f_1.8-specyfikacja_obiektywu.html i zastanawiam się jakim mogę go ochronić filtrem oraz czy da się do tego kupić jakiś konwerter zwiększający pole widzenia.
Chcesz chronić obiektyw za 50zł filtrem za tyle samo???
Tańsze są kiepskie, kup sobie zapasowego heliosa, jakiś czas powinny wytrzymać 
p.s. nie używam filtrów bo pogarszają parametry optyczne obiektywu (kontrast, flary).
Co do filtrów, Okuka się wypowiedział i powiedział wszystko. Co do konwerterów, to nie tędy droga. Jeśli nie przeszkadza Ci manualność obiektywów, to na allegro znajdziesz trochę tanich szkieł o krótszej ogniskowej. Muszą być na M42.
Nie ma nic do 14mm na allegro a chciałabym właśnie coś do wnętrz
Może Samyang ? są to manualne szkła i stosunkowo tanie
jeśli nie masz pełnej klatki to z mocowaniem M42 raczej nic nie znajdziesz
jeśli nie masz pełnej klatki to z mocowaniem M42 raczej nic nie znajdziesz
Sigma 10-20 f/4.0-5.6 EX DC HSM https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5675
Chyba przesadziłeś troszkę AC, bo koleżanka szuka raczej szkieł za kilkadziesiąt złotych
za kilkadziesiąt zł to jest helios i dekielki do obiektywów, a nie szeroki kąt
Najtańszy będzie Samyang. Ale to i tak prawie 1000 zł.
miałem w rękach samyanga, używałem kilka lat ww. sigmy kupionej za 1,2k zł http://allegro.pl/listing.php/search?category=50591&sg=1&string=sigma+10-20&order=p&flattenedCatId=&flattenedDate=2013-01-28&flattenedAttribId=18673&flattenedMessage=Kategorie+z+listy+po+lewej+przenie%C5%9Bli%C5%9Bmy+do+parametr%C3%B3w.+Zaznacz+czego+szukasz%2C+aby+otrzyma%C4%87+bardziej+trafne+wyniki.&offer_type=0&price_from=1200&price_to=1400&postcode_enabled=0&state=0&distance=1&postcode=&city=&listing_sel=2&listing_interval=7&a_text_i%5B14408%5D%5B0%5D=&a_text_i%5B14408%5D%5B1%5D=&a_text_i%5B835%5D%5B0%5D=&a_text_i%5B835%5D%5B1%5D=&a_text_f%5B836%5D%5B0%5D=&a_text_f%5B836%5D%5B1%5D=&change_view=Poka%C5%BC%C2%A0%3E
fakty braku AFa, wagi, gabarytów oraz zakresu ogniskowych być może dla wielu będą całkiem nieistotne…
Skoro nowy Samyang kosztuje dziewięć stów, to ciekawe za ile da się kupić używany?
najtańsze 14mm Samyanga kosztuje na allegro ponad 1200, a używek jak na lekarstwo. Piszę o wersji canon.
Rozmiary (długość x średnica):
86.5 mm x 86.0 mm
Waga:
550 gramów
Sens zakupu tego szkła do czegokolwiek zawsze mnie zastanawiał, bo nigdy przy tej ogniskowej nie potrzebowałem takiej jasności a zawsze potrzebowałem możliwości założenia filtrów (np. szarych pejzaż). Dystorsja wyklucza fotografowanie wewnątrz i zewnątrz http://www.optyczne.pl/189.6-Test_obiektywu-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Dystorsja.html
OK.
Ale ja kupię sobie Samyanga, bo mnie nie stać na Sigmę.
Lepszy Samyang w garści niż Sigma na dachu
Ale ja kupię sobie Samyanga, bo mnie nie stać na Sigmę.
Lepszy Samyang w garści niż Sigma na dachu
właśnie Ci pokazałem powyżej, że wiele taniej niż używanej sigmy to go raczej nie kupisz. Też się kiedyś nad nim zastanawiałem. Ale ja rzadko używam szerokiego kąta, więc jeżeli już miałbym kupować to sigmę, ze względu na uniwersalność i AF, żeby mieć swobodę w zabawie. Może wtedy bym coś ciekawego spłodził.
Ale ja kupię sobie Samyanga, bo mnie nie stać na Sigmę.
Lepszy Samyang w garści niż Sigma na dachu
a se kupuj chłopie możesz kupować nawet maszynę do łatania dziur w jezdni i nam nic do tego 
napiszę może tylko, że polecanie czegoś z FF do APS-C nigdy przez siebie nie testowanego komuś innemu jest co prawda dziwne, ale normalne na forach 
samyanga podpinałem i próbowałem, sigmę kupiłem ^^
To szkiełko czyli czyli 77M-4 też mam i muszę powiedzić że porównując z Pentaxowym odpowiednikiem byłem b.mile zaskoczony jakością na pełnej dziurze tj kontrastem. (SMC M50/17 lekko wymiękł) Po przysłonięciu różnice się zacierają. Masz bardzo fajne szkło, tyle że raczej nie za kilkadziesiat złotych, czasem trzeba dodać jedynkę z przodu.
Wracając do meritum sprawy to może Zenitar 16 mm Ci podejdzie, trzeba trochę polować na giełdzie ale powinno wyjść taniej od Samyanga. Ja bawiłem się 8mm i efekt rybiego oka jest mocno widoczny. Poszukaj sampli w sieci i Sama oceń czy jakość Ci odpowiada, no i cena też. Ale na mocne kilka stówek raczej się przygotuj.
Mam na myśli Samyanga 8 mm
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s
Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s
Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8
od pełnej dziury już wszystko ostre
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s
Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8
od pełnej dziury już wszystko ostre
Niestety, dalekie od ostrości.
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s
Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8
I szczególnie wybitnie się on nadaje do fotografowania wnętrz, pomijając efekty specjalne.
Wracając do meritum sprawy to może Zenitar 16 mm Ci podejdzie, trzeba trochę polować na giełdzie ale powinno wyjść taniej od Samyanga. Ja bawiłem się 8mm i efekt rybiego oka jest mocno widoczny. Poszukaj sampli w sieci i Sama oceń czy jakość Ci odpowiada, no i cena też. Ale na mocne kilka stówek raczej się przygotuj.
ale wiesz oczywiście, że polecasz szkło Fish Eye ?
używałeś chociaż? bo ja używałem wiele lat i osobie, która nie miała doświadczeń z obiektywem tego typu niekoniecznie bym je polecał (pomijam wady optyczne – bardziej mi chodzi o konstrukcję i końcowy efekt wizualny)
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s
Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8
I szczególnie wybitnie się on nadaje do fotografowania wnętrz, pomijając efekty specjalne.
jakoś nikt nie polecił jeszcze ogniskowej 6 mm
co prawda nikon, ale w sumie czytając ww. podpowiedzi to już naprawdę drobiazg…
http://fotoblogia.pl/2012/05/09/nikkor-6-mm-f2-8-sprzedany-za-ok-05-miliona-zlotych-wideo
ja jednak pozostanę przy obiektywach rektilinearnych http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_katow_i_pola_widzenia_obiektywu/id/68 ^^
A widzisz, a ja wolę odwzorowanie stereograficzne
Nie cierpię rektalinearnego rozciągania brzegów. Uważam je za wadę optyczną.
Odwzorowanie stereograficzne jest lepsze dla zdjęć.
Zresztą zawsze można sobie rozciągnąć ze stereograficznego na rektalinearne. Testowałem już mnóstwo zdjęć pod tym kątem. A rektalinearnie takich zdjęć, jak robią Włodek, Ka_ula i Niko nie da się zrobić. To trzeba widzieć i kadrować przez wizjer.
http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye,9355s
Niko robi nim fajne zdjęcia i mnie też przekonała.
AF jest tu zdecydowanie zbyteczny. I tak wszystko jest ostre na f/8
od pełnej dziury już wszystko ostre
Niestety, dalekie od ostrości.
Miałem na myśli zakres głębi ostrości. “ostry” on jest tylko w centrum
Witam,
No i w cenie Heliosa nie znajdziesz tak szerokiego i przyzwoitego szkła…
Proponuję Ci zakupić obiektyw 24/2.8 na M42 (np. obecnie jest licytowany jakiś vivitar: http://allegro.pl/vivitar-wide-angle-2-8-24-mm-ladny-bcm-i3102265068.html – ale trudno powiedzieć o jego jakości…)
Z (w miarę) szerokich manualnych szkieł na M42 mam jedynie “Carl Zeiss Jena II 24mm/2.8 MC Macro” i jest to zupełnie przyzwoite szkło:
– zdjęcie testowe ze statywu, przysłona 2.8, odległość 50cm: http://speedy.sh/EASd9/IMG-0557.JPG
– zdjęcie pokoju “na szybko z ręki”, przysłona 2.8, odległość 2m: http://speedy.sh/N3Wnr/IMG-0004.JPG
Jeśli szkło ma być głównie do focenia imprez w pomieszczeniach (u Cioci na imieninach), to powinno wystarczyć światło 2.8 (najwyżej można podbić ISO lub lekko dopalić lampą, gdy trzeba przymykać). Jeśli ma to być fotografia zarobkowa zdjęć do folderu, to niestety trzeba kupić droższy obiektyw (obiektywem za stówkę nie bardzo można robić “zawodowe” zdjęcia) – pozostaje UWA Canona lub Sigmy (ultra-szeroki kąt), ale to od ponad tysiąca za używkę w górę… Można też próbować fishem (obiektyw “rybie-oko”) i potem “prostować” w obróbce jakimś programem (np. DxO), ale to raczej nie dla początkującego amatora, no i jakość gorsza…
Jeśli więc Helios za wąski, to proponuję dokupić jakiś 24/2.8 z mocowaniem M42… (szerszego w tej cenie nie znajdziesz…)
Pozdrawiam, Alex
a na ebay czegoś nie będzie?
Szkła takiej szerokości robi się od niedawna. Starsze szerokokątne konstrukcje są rzadkie i b. drogie. Moim zdaniem nie możliwości zakupienia używki za cenę tańszą niż Samyang.
A dlaczego nie po prostu kit 18-55?
Ja mam wrażenie, że Alicja postanowiła sobie po prostu utrudniać życie, wierząc, że zmiany sprzętowe w cudowny sposób odmienią jej fotografie. Chce kupować, nie wiedząc dokładnie po co i co to zmieni.
Ja mam wrażenie, że Alicja postanowiła sobie po prostu utrudniać życie, wierząc, że zmiany sprzętowe w cudowny sposób odmienią jej fotografie. Chce kupować, nie wiedząc dokładnie po co i co to zmieni.
oj tam, oj tam 3:)
ale fakt, szukanie na siłę cudownego środka prowadzi do nikąd…
jak to ładnie poniżej ujęto ^^ czasem wystarczy zdjąć pończoszki aby zdjęcia były lepsze
“Naturalne zmiękczenie, ukrywające wiek modeli, uzyskamy naciągając na obiektyw… pończochę”
cytat z: https://www.dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=512
chyba mało kto pamięta jakich kiedyś używało się środków, aby zrobić to, co dziś każdy machnie w każdym programie graficznym
głupia sprawa, ale często brakuje mi tej prostoty wielu innych dawnych rozwiązań, które były niewiadomą do czasu wywołania negatywu
A mi nie brakuje
Pewnie dlatego, że grafiką komputerową zajmuję się duużo dłużej niż fotografią.
Pamiętam dobrze mój pierwszy rysunek wykonany na komputerze u ojca w pracy w 1983 r. Potem już poszło z górki. Zakochałem się w grafice komputerowej. Pamiętam, że po najnowsze wersje programów jeździłem do Warszawy. Jak one się nazywały? Chyba Art Studio i Artist.
Natomiast z fotografią miałem styczność o tyle, że ojciec fotografował. Dał mi się pobawić aparatem w 1988 r. Bez kliszy. A pierwsze zdjęcia zacząłem robić dopiero w 1992 r. za namową koleżanki. Potem kupiłem powiększalnik i się zaczęło
A mi nie brakuje
Pewnie dlatego, że grafiką komputerową zajmuję się duużo dłużej niż fotografią.
Pamiętam dobrze mój pierwszy rysunek wykonany na komputerze u ojca w pracy w 1983 r. Potem już poszło z górki. Zakochałem się w grafice komputerowej. Pamiętam, że po najnowsze wersje programów jeździłem do Warszawy. Jak one się nazywały? Chyba Art Studio i Artist.
Natomiast z fotografią miałem styczność o tyle, że ojciec fotografował. Dał mi się pobawić aparatem w 1988 r. Bez kliszy. A pierwsze zdjęcia zacząłem robić dopiero w 1992 r. za namową koleżanki. Potem kupiłem powiększalnik i się zaczęło
Co to za sentymentalne harlekiny od rana?
Poczułem się jak na leżance
A ja pamiętam jak dziś kiedy dziadek dał mi pierwszego cukierka…
Jak smakował?
Jak smakował?
To był WERTERS ORGINAL”, był pyszny śmietankowy. Poczułem sie wtedy kimś wyjątkowym!!! Dziś sam jestem dziadkiem i co mogę dać mojemu wnuczkowi, jeśli nie moje “Werters Orginal”,on również jest dla mnie kimś wyjątkowym. …….. kisiłem te cukierki dla niego 70 lat ))
A nie wiadomo, jak długo dziadek je kisił. Może już miały 70 lat
Znam gorsze specjały:
http://kuchnia.wp.pl/fototematy/244/1/1/tego-nigdy-bys-nie-zjadl-.html
http://kuchnia.wp.pl/fototematy/244/1/1/tego-nigdy-bys-nie-zjadl-.html
Nieświeć Gryzł ma w tej sprawie inne zdanie.
- You must be logged in to reply to this topic.