Strona główna Fora Foto Sprzęt Jaki obiektyw

Jaki obiektyw

Sprzęt

Member

Witam posiadam Nikona D90 i lubie robic zdjecia samochodow w poslizgu tak zwany Drifting.Chcialbym sobie kupic obiektyw tele mam do wydania okolo 2500zl mysle nad Tamronem 70-200 2.8 lub sigma 70-200 2.8 obiektyw tez bedzie wykorzystywany do przyrody,portretow,budynkow jesli macie moze jakies inne plany to prosze pisac odrazu mowie ze nie chcial bym dozbierac do nikkora za 6 tysiecy bo troche za duzo pieniedzy dla amatora :)

Member

Z opinii wynika, że Sigma ma lepszy AF od Tamrona, więc jeżeli samochody w ruchu to chyba jednak sigma.

Member

no tylko ze tamro ma lepsza otpyke z tego co czytalem :) mam narazie kitowy 18-105 i chce sprzedac i kupic jakies tele a poziej cos kupic 17-80 ze swiatlem 2.8 ale to za jakis czas narazie bym chcial tele tez mam okazje robic zdjecia modelom zdalnie sterowanym wiec chyba wybral bym sigme lecz tamron jakos mnie bardziej przekonuje

Member

Sigma też nie ma złej optyki, nie sądzę byś narzekał na jakość zdjęć. A przy fotografowaniu szybko poruszających się obiektów dobry AF to priorytet. Co Ci po super ostrych tam gdzie nie trzeba fotkach?

Member

no tak ale to ma nie byc tyllko do driftu :) czyli lepiej sigma ?? :)

Member

a tamron 70-300 f/4-5,6 SP Di VC USD? kasy starczy

Member

wolal bym cos ze swiatlem 2.8 bo mam kitowa wersje 4-5.6 swiatlo i jest za ciemny

Member

Mz testy eksponujące głównie ostrość zdjęć generowanych przez obiektywy jako miernik ich jakości wypaczają obraz. Uważam, że przy codziennym użytkowaniu większe znaczenie ma sprawny AF i solidność wykonania. Ostrość sigmy jest wystarczająca do większości zastosowań, a maniacy i tak skorzystają ze stałek, jako szkieł najwyższej jakości optycznej. Też przymierzam się do zooma 70-200/2,8 i zdecydowałem się na sigmę. Kilku znajomych jej używa, głównie w sporcie i portrecie i nie narzekają na jakość. Tak na prawdę konkretny przeskok jakościowy to nikkor 70-200/2,8 vr, ale to już inna bajka cenowa.

Member
okuka67 wrote:
…a maniacy i tak skorzystają ze stałek, jako szkieł najwyższej jakości optycznej…

Nie można zapominać o zoomach typu “stałkokiller”. Jak słusznie zauważyłeś, jest to odpowiednia półka cenowa :(((

Member
luczywo wrote:
okuka67 wrote:
…a maniacy i tak skorzystają ze stałek, jako szkieł najwyższej jakości optycznej…

Nie można zapominać o zoomach typu “stałkokiller”. Jak słusznie zauważyłeś, jest to odpowiednia półka cenowa :(((

Z tym stałkokillerem to mz przesada. Ostrość (rozdzielczość) to nie jedyny parametr szkła. Jest jeszcze aberacja, dystorsja, koma, astygmatyzm, winietowanie, praca pod światło i jeszcze pewnie parę innych czynników. Nie jestem pewny czy owy cudowny nikkor na każdej ogniskowej załatwi każdą stałkę ;-)

Member
misiek269 wrote:
wolal bym cos ze swiatlem 2.8 bo mam kitowa wersje 4-5.6 swiatlo i jest za ciemny

Dlaczego za ciemny?
Do zastosowań które wymieniłeś (większość na zewnątrz) nie potrzebujesz aż tak bardzo światła 2.8.
Weź pod uwagę fakt że ani Sigma ani Tamron nie mają stabilizacji a IMHO w teleobiektywie ta funkcja jest bardzo przydatna.

Dlatego na twoim miejscu zastanowiłbym się nad Tamronem 70-300 f/4-5,6 SP Di VC USD lub Nikkorem 70-300 f/4.5-5.6 VR (którego używam od kilku lat i bardzo go lubię). Dobre optycznie, sprawny autofokus, stabilizacja, o w miarę rozsądnych rozmiarach, no i cena poniżej 2.000 zł.

No chyba, że koniecznie potrzebujesz światła 2.8 to moja propozycja odpada…….
No chyba, że Sigma 70-200 f/2.8 z OS al tutaj cena prawie 5000 zł – to już inna bajka, tak jak i Nikkor 70-200 f/2.8

Member
okuka67 wrote:
Z tym stałkokillerem to mz przesada. Ostrość (rozdzielczość) to nie jedyny parametr szkła. Jest jeszcze aberacja, dystorsja, koma, astygmatyzm, winietowanie, praca pod światło i jeszcze pewnie parę innych czynników. Nie jestem pewny czy owy cudowny nikkor na każdej ogniskowej załatwi każdą stałkę ;-)

Pierwszym Nikkorem, którego określono mianem stałkokillera był zdaje się 24-70 f2,8. Potem jednak udowodniono, że wpuszcza światło przez szybkę ogniskowej. W nowej wersji 70-200 coś się tam w środku potrafi łuszczyć. 14-24 f2,8 zdaje się nie mieć żadnych wad. Co to zmienia w tworzeniu pięknych obrazów? Kiedyś Yehood trafnie zauważył. Nie przytocze autorów wraz z kitowymi szkłami bo złamię forumową ciszę wyborczą :D

Member
luczywo wrote:
okuka67 wrote:
Z tym stałkokillerem to mz przesada. Ostrość (rozdzielczość) to nie jedyny parametr szkła. Jest jeszcze aberacja, dystorsja, koma, astygmatyzm, winietowanie, praca pod światło i jeszcze pewnie parę innych czynników. Nie jestem pewny czy owy cudowny nikkor na każdej ogniskowej załatwi każdą stałkę ;-)

Pierwszym Nikkorem, którego określono mianem stałkokillera był zdaje się 24-70 f2,8. Potem jednak udowodniono, że wpuszcza światło przez szybkę ogniskowej. W nowej wersji 70-200 coś się tam w środku potrafi łuszczyć. 14-24 f2,8 zdaje się nie mieć żadnych wad. Co to zmienia w tworzeniu pięknych obrazów? Kiedyś Yehood trafnie zauważył. Nie przytocze autorów wraz z kitowymi szkłami bo złamię forumową ciszę wyborczą :D

Ja tam mam dwie stare pancerne tokiny, 28-70/2,8 i 80-400/ 4,5-5,6 i nie narzekam :)

Member
okuka67 wrote:
luczywo wrote:
okuka67 wrote:
Z tym stałkokillerem to mz przesada. Ostrość (rozdzielczość) to nie jedyny parametr szkła. Jest jeszcze aberacja, dystorsja, koma, astygmatyzm, winietowanie, praca pod światło i jeszcze pewnie parę innych czynników. Nie jestem pewny czy owy cudowny nikkor na każdej ogniskowej załatwi każdą stałkę ;-)

Pierwszym Nikkorem, którego określono mianem stałkokillera był zdaje się 24-70 f2,8. Potem jednak udowodniono, że wpuszcza światło przez szybkę ogniskowej. W nowej wersji 70-200 coś się tam w środku potrafi łuszczyć. 14-24 f2,8 zdaje się nie mieć żadnych wad. Co to zmienia w tworzeniu pięknych obrazów? Kiedyś Yehood trafnie zauważył. Nie przytocze autorów wraz z kitowymi szkłami bo złamię forumową ciszę wyborczą :D

Ja tam mam dwie stare pancerne tokiny, 28-70/2,8 i 80-400/ 4,5-5,6 i nie narzekam :)

Tokinę AT-X AF PRO 28-70 F/2.6-2.8 miałem ;) Genialne szkło – mówimy o oryginalnej wersji Pro, która jest najbardziej poszukiwana przez wtajemniczonych. Obiektyw opracowany w oparciu o legendarne szkło Angenieux. Jedyna niedogodność – to zmiana trybu AF na manual ;)

Member
ac wrote:
okuka67 wrote:
luczywo wrote:
Pierwszym Nikkorem, którego określono mianem stałkokillera był zdaje się 24-70 f2,8. Potem jednak udowodniono, że wpuszcza światło przez szybkę ogniskowej. W nowej wersji 70-200 coś się tam w środku potrafi łuszczyć. 14-24 f2,8 zdaje się nie mieć żadnych wad. Co to zmienia w tworzeniu pięknych obrazów? Kiedyś Yehood trafnie zauważył. Nie przytocze autorów wraz z kitowymi szkłami bo złamię forumową ciszę wyborczą :D

Ja tam mam dwie stare pancerne tokiny, 28-70/2,8 i 80-400/ 4,5-5,6 i nie narzekam :)

Tokinę AT-X AF PRO 28-70 F/2.6-2.8 miałem ;) Genialne szkło – mówimy o oryginalnej wersji Pro, która jest najbardziej poszukiwana przez wtajemniczonych. Obiektyw opracowany w oparciu o legendarne szkło Angenieux. Jedyna niedogodność – to zmiana trybu AF na manual ;)

Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

Member
okuka67 wrote:
ac wrote:
okuka67 wrote:
Ja tam mam dwie stare pancerne tokiny, 28-70/2,8 i 80-400/ 4,5-5,6 i nie narzekam :)

Tokinę AT-X AF PRO 28-70 F/2.6-2.8 miałem ;) Genialne szkło – mówimy o oryginalnej wersji Pro, która jest najbardziej poszukiwana przez wtajemniczonych. Obiektyw opracowany w oparciu o legendarne szkło Angenieux. Jedyna niedogodność – to zmiana trybu AF na manual ;)

Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

L-ki Canona również, a są zdecydowanie lżejsze (magnezowa obudowa) – m.in. jeden z powodów “przesiadki” ;)

Member
ac wrote:
okuka67 wrote:
ac wrote:
Tokinę AT-X AF PRO 28-70 F/2.6-2.8 miałem ;) Genialne szkło – mówimy o oryginalnej wersji Pro, która jest najbardziej poszukiwana przez wtajemniczonych. Obiektyw opracowany w oparciu o legendarne szkło Angenieux. Jedyna niedogodność – to zmiana trybu AF na manual ;)

Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

L-ki Canona również, a są zdecydowanie lżejsze (magnezowa obudowa) – m.in. jeden z powodów “przesiadki” ;)

cięższym szybciej się wbija ;-)

Member
okuka67 wrote:
Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

Parafrazując…po co się męczyć, wystarczy większy 70-200 ;)))

Member
okuka67 wrote:
ac wrote:
okuka67 wrote:
Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

L-ki Canona również, a są zdecydowanie lżejsze (magnezowa obudowa) – m.in. jeden z powodów “przesiadki” ;)

cięższym szybciej się wbija ;-)

Ale mobilność z tym “złomem” w torbie/plecaku w terenie jest zdecydowanie mniejsza ;)
Zapewniam Cię, że nie chciałbyś nosić już teraz mojego plecaka, a gdyby miałaby się tam znaleźć ww. tokiny to…
;)

Member
luczywo wrote:
okuka67 wrote:
Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

Parafrazując…po co się męczyć, wystarczy większy 70-200 ;)))

no, jakbym takim tamronkiem sieknął w gwoździa to nie wiem czy byś rozpoznał, od czego szczątki pochodzą ;-)

Member
okuka67 wrote:
luczywo wrote:
okuka67 wrote:
Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

Parafrazując…po co się męczyć, wystarczy większy 70-200 ;)))

no, jakbym takim tamronkiem sieknął w gwoździa to nie wiem czy byś rozpoznał, od czego szczątki pochodzą ;-)

Drżyjcie wszechgwoździe :D

Member
okuka67 wrote:
luczywo wrote:
okuka67 wrote:
Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie tokin, nadają się doskonale również do wbijania gwoździ bez uszczerbku dla siebie :)

Parafrazując…po co się męczyć, wystarczy większy 70-200 ;)))

no, jakbym takim tamronkiem sieknął w gwoździa to nie wiem czy byś rozpoznał, od czego szczątki pochodzą ;-)

Odnośnie Tokiny…

“Z plotek w Internecie wynika, że ​​spółka ta została pierwotnie założone przez grupę niezadowolonych inżynierów Nikona, którzy skoncentrowali się na rozwoju wysokiej jakości obiektywów, które były rzadkością w tym czasie. Niezależnie od mitologii, Tokina wytwarza dobrze wykonane obiektywy. Pierwotnie producent OEM, na początku 1970 roku zaczęli sprzedaż szkieł pod własną marką, Tokina. Byli jedną z pierwszych niezależnych firm w 1970 roku w produkcji kompaktowych zoomów, a wkrótce potem w wersji szkieł o przysłonie f/2.8 popularnego zoomu 80-200 mm. Ten obiektyw był początkiem Tokin AT-X – Technologia Advanced Extra – era (1981) i został zbudowany na w następnej dekadzie, kiedy to nabył prawa do wzorów – w tym jednego z najbardziej cenionych szkieł, którym był krótki, Angenieux 28-70 mm f/2.6, który następnie pojawił się jako Tokina AT-X 28-70 f/2.6 – f/2.8.
angenieux-3.jpg

Historia Angenieux
Angenieux to firma, która zawsze była zaangażowana w projektowaniu i produkcji specjalistycznych optyki do zdjęć dla przemysłu filmowego od późnych lat trzydziestych. Bardzo innowacyjna firma, którą warto wspomieć jako twórcy pierwszego obiektyw retrofocus (1950). Niektóre z tych projektów zostały wykorzystane przez Leitz dla serii R Leica w latach osiemdziesiątych.”

Cała historia tego szkła tutaj:
http://nikonglass.blogspot.com/2009/11/tokina-at-x-pro-28-70mm-f26-28.html

Member
ac wrote:
okuka67 wrote:
luczywo wrote:
Parafrazując…po co się męczyć, wystarczy większy 70-200 ;)))

no, jakbym takim tamronkiem sieknął w gwoździa to nie wiem czy byś rozpoznał, od czego szczątki pochodzą ;-)

Odnośnie Tokiny…

“Z plotek w Internecie wynika, że ​​spółka ta została pierwotnie założone przez grupę niezadowolonych inżynierów Nikona, którzy skoncentrowali się na rozwoju wysokiej jakości obiektywów, które były rzadkością w tym czasie. Niezależnie od mitologii, Tokina wytwarza dobrze wykonane obiektywy. Pierwotnie producent OEM, na początku 1970 roku zaczęli sprzedaż szkieł pod własną marką, Tokina. Byli jedną z pierwszych niezależnych firm w 1970 roku w produkcji kompaktowych zoomów, a wkrótce potem w wersji szkieł o przysłonie f/2.8 popularnego zoomu 80-200 mm. Ten obiektyw był początkiem Tokin AT-X – Technologia Advanced Extra – era (1981) i został zbudowany na w następnej dekadzie, kiedy to nabył prawa do wzorów – w tym jednego z najbardziej cenionych szkieł, którym był krótki, Angenieux 28-70 mm f/2.6, który następnie pojawił się jako Tokina AT-X 28-70 f/2.6 – f/2.8.

Historia Angenieux
Angenieux to firma, która zawsze była zaangażowana w projektowaniu i produkcji specjalistycznych optyki do zdjęć dla przemysłu filmowego od późnych lat trzydziestych. Bardzo innowacyjna firma, która warto wspomieć jako twórcy pierwszego obiektyw retrofocus (1950). Niektóre z tych projektów zostały wykorzystane przez Leitz dla serii R Leica w latach osiemdziesiątych.”

Powinieneś założyć AC-pedię, dla miłośników foto bezcenna by to strona była ;-)

Member
okuka67 wrote:
ac wrote:
okuka67 wrote:
no, jakbym takim tamronkiem sieknął w gwoździa to nie wiem czy byś rozpoznał, od czego szczątki pochodzą ;-)

Odnośnie Tokiny…

“Z plotek w Internecie wynika, że ​​spółka ta została pierwotnie założone przez grupę niezadowolonych inżynierów Nikona, którzy skoncentrowali się na rozwoju wysokiej jakości obiektywów, które były rzadkością w tym czasie. Niezależnie od mitologii, Tokina wytwarza dobrze wykonane obiektywy. Pierwotnie producent OEM, na początku 1970 roku zaczęli sprzedaż szkieł pod własną marką, Tokina. Byli jedną z pierwszych niezależnych firm w 1970 roku w produkcji kompaktowych zoomów, a wkrótce potem w wersji szkieł o przysłonie f/2.8 popularnego zoomu 80-200 mm. Ten obiektyw był początkiem Tokin AT-X – Technologia Advanced Extra – era (1981) i został zbudowany na w następnej dekadzie, kiedy to nabył prawa do wzorów – w tym jednego z najbardziej cenionych szkieł, którym był krótki, Angenieux 28-70 mm f/2.6, który następnie pojawił się jako Tokina AT-X 28-70 f/2.6 – f/2.8.

Historia Angenieux
Angenieux to firma, która zawsze była zaangażowana w projektowaniu i produkcji specjalistycznych optyki do zdjęć dla przemysłu filmowego od późnych lat trzydziestych. Bardzo innowacyjna firma, która warto wspomieć jako twórcy pierwszego obiektyw retrofocus (1950). Niektóre z tych projektów zostały wykorzystane przez Leitz dla serii R Leica w latach osiemdziesiątych.”

Powinieneś założyć AC-pedię, dla miłośników foto bezcenna by to strona była ;-)

;)

Ja jestem “techniczny” i lubię wiedzieć z czym mam do czynienia – a z tą Tokiną – to trochę czasu spędziłem ;)

Member

a na m42 to jaka portretówka ?
podobno jupiter 85mm jest bardzo dobry

Member
Wojcio wrote:
a na m42 to jaka portretówka ?
podobno jupiter 85mm jest bardzo dobry

Poczytaj: http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
Ciebie najbardziej interesuje strona 7-ma. Sam musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, czego potrzebujesz i do czego – w tej kwestii Ci nikt nie doradzi. Zresztą już coś na temat wielokrotnie pisaliśmy w innych wątkach – a i tak nie czytasz tego co piszemy (ja to pamiętam ;)

Generalnie to zachwycony byłem malarskim bokehe’em ze szkła Гелиос 40-2 85 mm f/1.5 https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=2266722&g2_page=7 Niestety to szkło całkowicie jest pozbawione powłok i dlatego zanabyłem EF 85 mm f/1,8 z którego jestem bardzo zadowolony.
Tutaj coś więcej na temat Heliosa http://club.foto.ru/forum/11/261862

Do cropa mam również Canona FD 50 mm f/1.4 (szkło referencyjne), na M42: Super Takumara 50 mm f/1,4 i Heliosa 50 mm f/2 (najstarsza wersja).

Member

zaczyman sie rozgladac juz za tym nikkorem 70-300 ale to swiatlo mnie przeraza :(

Member
misiek269 wrote:
zaczyman sie rozgladac juz za tym nikkorem 70-300 ale to swiatlo mnie przeraza :(

I słusznie, że Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR – a z jego “ciemnością” nie przesadzajmy (od tego masz ISO ;) http://www.optyczne.pl/77.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED_VR_Podsumowanie.html
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4699&af-s-vr-zoom-nikkor-70-300-mm-f45-56g-if-ed-nowa-generacja-stabilizacji

Chociażby ze względu na VR i IF (IF – Wewnętrzne ogniskowanie – Internal Focusing). Jak pisali wcześniej koledzy – do Twoich zastosowań wystarczy, a fotek po ciemku chyba nie będziesz robił.

No i masz przelączników trybów stabilizacji! “Normal” służy do redukcji efektów drgań rąk fotografującego, a “Active” drgań pojawiających się podczas fotografowania ze znajdujących się w ruchu pojazdów. W pierwszym trybie układ VR obiektywu wykrywa panning i wyłącza wtedy poziomą składową stabilizacji, w drugim zawsze stabilizuje wszystkie wykryte drgania. Do Twoich zastosowań idealna sprawa.

baldwin_DZN70300VR_09.jpg

ps.
Uwierz mi, że portrety nawet przy przysłonie f/5,7 i ogniskowej 200 mm wychodza ciekawie :) https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=1795846&g2_page=9 Nie trzeba f/2,8 – no chyba że ktoś musi profi szkła ;)

Member

no kusi mnie bardzo sigma ale teraz juz nam nakrecone w glowie jak niewiem i jakos mnie przekonuje nikkor bo ma stabilizacje :)

Member
misiek269 wrote:
no kusi mnie bardzo sigma ale teraz juz nam nakrecone w glowie jak niewiem i jakos mnie przekonuje nikkor bo ma stabilizacje :)

Wiesz… Mam dwa szkła Canona z IS-em (24-105 i 70-200) i często IS ratuje obrazek przy fotach z ręki. Niektórzy radzą kupić jaśniejsze szkło (f/2,8), jeśli jednak wybór taki realizowany będzie kosztem szybkosci i dokładności AFa (problemy są często w przypadku braku światła – większość szkieł Sigmy ma tą przypadłość, nawet 30 mm f/1,4 co mogę potwierdzić) – to zawsze lepiej mieć kilka ostrych fotek z ciemniejszego szła z IS-em/VR-em niż nie mieć żadnego z jasnego niezależnego szkła, bo nie zdąży lub nie będzie w stanie nastawić poprawnie ostrości na obiekcie… Coś o Tamronach https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5096

Member

Wracając do początku wątku, że tak powiem :) Kolega wspomniał o foceniu obiektów w ruchu. Żadne VR ruchu nie zamrozi i nie zastąpi krótkich czasów uzyskanych dzięki jasnemu obiektywowi.

Member
okuka67 wrote:
Wracając do początku wątku, że tak powiem :) Kolega wspomniał o foceniu obiektów w ruchu. Żadne VR ruchu nie zamrozi i nie zastąpi krótkich czasów uzyskanych dzięki jasnemu obiektywowi.

Ale do focenia/prowadzenia obiektów w ruchu nie potrzebujesz w ogóle jasnego szkła (chyba, że focisz prawie po ciemku). Generalnie zawsze musisz bardziej domykać przysłonę, aby wydłużyć czas ekspozycji celem rozmycia tła za obiektem – vide https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=2465972&g2_page=7 Fota wykonana z wlączonym IS-em przy wyłączonej składowej poziomej stabilizacji (konieczne przy panoramowaniu) z f/16 przy 1/10 sec. ISO 100. Mity o konieczności posiadania super jasnych szkieł do panoramawnia są “mocno przesadzone” ;) Czasem może być potrzebny nawet filtr ND, aby wydłużyć ekspozycję, bo nie da się bardziej obniżyć ISO i bardziej domknąć przysłony ;)

Member

nie piszę o panoramowaniu tylko o zamrażaniu ruchu.

Member
okuka67 wrote:
nie piszę o panoramowaniu tylko o zamrażaniu ruchu.

A ja piszę właśnie o panoramowaniu – vide fota osoby, która założyła wątek https://www.dfv.pl/gallery/members/misiek269.html?g2_itemId=3299060. Przy tym co foci, panoramowanie jest często koniecznością. Do “zatrzymania” ruchu wystraczy podnieść ISO nieco w górę. A bez IS-a z możliwością wyłączenia składowej poziomej dobrego panoramowania po prostu nie zrobisz.

Do “zamrażania” ruchu to ja używam lampy błyskowej – najlepiej synchro na drugą kurtynę migawki ;)

Member

ok to zostaje przy nikkorze 70-300 i tak zeby tlo bylo rozmazane to trzeba ustawic przyslone okolo 9 :) wiec swiatlo 2.8 niewiem do czego mi bylo potrzebne :) najwyzej pozniej dokupic sobie stalke ze swiatlem 1.8 i bedzie dobrze :)

Member

Moim zdaniem to bardzo dobry wybór.
Tez fotografuję sport – zobacz tu:

https://www.dfv.pl/gallery/members/pawel.stoklosa.html?g2_itemId=2508297&g2_page=2
https://www.dfv.pl/gallery/members/pawel.stoklosa.html?g2_itemId=1712007&g2_page=2
https://www.dfv.pl/gallery/members/pawel.stoklosa.html?g2_itemId=1631238&g2_page=2

i Nikkor naprawdę daje radę, bardzo przydaje się stabilizacja przy panoramowaniu (wcześnie obiekty bez VR i było dużo gorzej).

Member

no to juz jestem nowym posiadaczem nikkora :) jak narazie nie mam gdzie go przetestowac ale wydaje mi sie ze bede zadowolony :) jeszcze mi pozostaje dokupic jakas stalke :)

Member
ac wrote:
Ale do focenia/prowadzenia obiektów w ruchu nie potrzebujesz w ogóle jasnego szkła (chyba, że focisz prawie po ciemku).

True!

ac wrote:
Generalnie zawsze musisz bardziej domykać przysłonę, aby skrócić czas ekspozycji celem rozmycia tła za obiektem

Czeski błąd? :) Przy panning’u zwykle wydłużam ekspozycję.

Member
luczywo wrote:
ac wrote:
Ale do focenia/prowadzenia obiektów w ruchu nie potrzebujesz w ogóle jasnego szkła (chyba, że focisz prawie po ciemku).

True!

ac wrote:
Generalnie zawsze musisz bardziej domykać przysłonę, aby skrócić czas ekspozycji celem rozmycia tła za obiektem

Czeski błąd? :) Przy panning’u zwykle wydłużam ekspozycję.

wydłużyć !!!!
;)

dzieki ;)

Member

:) u R’ welcome!

Będąc jeszcze przy temacie panoramowania. Nie kombinowałbym z ustawianiem przysłony na tzw. czuja, a zdał się na automatykę w trybie preselekcji czasu. ;)

Member
luczywo wrote:
:) u R’ welcome!

Będąc jeszcze przy temacie panoramowania. Nie kombinowałbym z ustawianiem przysłony na tzw. czuja, a zdał się na automatykę w trybie preselekcji czasu. ;)

Całkiem słuszna koncepcja ;) Po to jest właśnie tryb TV ;)

Member
ac wrote:
Po to jest właśnie tryb TV ;)

Ot, cała mądrość. No może poza tą, iż do panoramowania jasne szkło…bla bla bla :D

Nikkor 70-300 VR, mimo iż aberrator, jest świetnym do tego narzędziem. Co ze szkła da się wycisnąć, pokazuje Sławek Hesja Krajewski.

Member

jedyne co mi sie nie podoba to narazie to ze powyzej 200mm ogniskowej AF dziala tak wolno ale zobaczymy to w praktyce jak sie sprawuje :)

Member
ac wrote:
a i tak nie czytasz tego co piszemy (ja to pamiętam ;)

szyderca ;)
na 15-85 już uzbierałem, czekam teraz za kopem w tyłek żeby kupić nowy (2299 w FJ), lub okazja na allegro

ja próbowałem panoramować ludzi nad morzem co uprawiają kitesurfing, strasznie ciężko, bo oni na falach mocno podskakują, poszukam jakis udanych zdjęć i coś w końcu wrzuce do galerii :)
widzę że ładne zdjęcia panningu to wychodzą dopiero przy 1/20 – 1/30, chyba że to bardzo szybki obiekt, to pewnie nawet 1/60 wystarczy

Member
Wojcio wrote:
chyba że to bardzo szybki obiekt, to pewnie nawet 1/60 wystarczy

Próbowałeś panoramować myśliwiec z włączonymi dopalaczami? ;)

Member
Wojcio wrote:
ac wrote:
a i tak nie czytasz tego co piszemy (ja to pamiętam ;)

szyderca ;)

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaa ?????????????
:)

No może troszeczkę w stylu z nw. serialu ;)
muppet-show.jpg

Wojcio wrote:
[na 15-85 już uzbierałem, czekam teraz za kopem w tyłek żeby kupić nowy (2299 w FJ

jakby coś – to jestem chętny, no chyba że zacznie się kolejka ustawiać – liczę na miejsce na początku kolejki!
:P

Member

Loża szyderców z Muppet Show! – moi ulubieńcy :)))

Member
wzrokowiec wrote:
Loża szyderców z Muppet Show! – moi ulubieńcy :)))

No przeca! Nie można ich nie kochać ;)

Viewing 47 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.