Strona główna Fora Foto Sprzęt Jaki obiektyw najlepszy do Macro ? ; )

Jaki obiektyw najlepszy do Macro ? ; )

Sprzęt

Member

Witam ; )

Od niedawna mam Nikona D 7000 z obiektywem 18-105 i chciałabym do niego dokupić obiektyw do macro lub jakis z wiekszym zoomem .

Jak narazie myślałam o Sigmie 150 mm f.2.8

Nikkor 85 mm f.3.5 lub Sigmie abo Nikorrze 70-300 .

Co myślicie o tych obiektywach ? Prosze o jakąś rade . Lub sugestie innych obiektywów w przyzwoitej cenie ; ) Z góry Dzieki ; * <33

Member
Member
tysSiax3 wrote:
Jak narazie myślałam o Sigmie 150 mm f.2.8

Świetne szkło, ale zastanawiałaś się nad jego wagą? :)

Member

Heh he ja też o tym szkiełku myślę ale z uwagi na jego cenę muszę nieco poczekać, a waga czasem się przydaje

Member

Najczęściej do samoobrony. Niestety w przypadku rozsierdzonego roju bywa nieskuteczna ;p

IMHO długa ogniskowa w polączeniu ze sporą wagą, mogą się szybko sprzykrzyć Koleżance.

Member

A ja bym polecał ten: http://fotozakupy.pl/obiektyw/tamron-af-sp-90-mm-f-2-8-di-macro-11,6657s,380d :) Miałem okazję chwilkę się nim pobawić i według mnie to bardzo dobre szkło. Może i AF nie jest najszybszy, ale nie jest też znowu tak tragicznie :) A do tego cena w miarę rozsądna :)

Member

No tak nad cieżarem obiektywu sie nie zastanawiałam ; )
Dziekuje za polecenie paru obiektywów .

Member

Jeszcze ten mogę polecić: http://fotozakupy.pl/obiektyw/tokina-af-100-mm-f-2-8-at-x-pro-d,6111s :)

Keymaster

Co Wy z tą wagą…? Ja rozumiem, że Krzysiek jest słabowity i dlatego lubi kompakty Fuji ;P ale teraz jeszcze Luczywo osłabł? Ta Sigma waży o połowę mniej niż powszechnie polecany 70-200/2.8 i jest znacznie mniejsza i krótsza, przez co łatwiejsza w użyciu.
Ma wygodną, całkiem sporą (jak na makro 1:1) odległość roboczą, nic jej się nie wysuwa (w odróżnieniu od Tamronów) i pozwala przeostrzać bez rozsprzęglania i przełączania czegokolwiek. Optycznie rewelacyjna (choć tutaj większość obiektywów makro ma podobnie). Jeśli planuje się fotografowanie różnych żywych latających i pełzających, a cena nie stanowi problemu, to nie widzę lepszej propozycji.

Keymaster

Naprawdę?

Member
Piotr wrote:
Co Wy z tą wagą…? Ja rozumiem, że Krzysiek jest słabowity i dlatego lubi kompakty Fuji ;P ale teraz jeszcze Luczywo osłabł? Ta Sigma waży o połowę mniej niż powszechnie polecany 70-200/2.8 i jest znacznie mniejsza i krótsza, przez co łatwiejsza w użyciu.
Ma wygodną, całkiem sporą (jak na makro 1:1) odległość roboczą, nic jej się nie wysuwa (w odróżnieniu od Tamronów) i pozwala przeostrzać bez rozsprzęglania i przełączania czegokolwiek. Optycznie rewelacyjna (choć tutaj większość obiektywów makro ma podobnie). Jeśli planuje się fotografowanie różnych żywych latających i pełzających, a cena nie stanowi problemu, to nie widzę lepszej propozycji.

Gdzieś się doczytał, że osłabłem? Wziąłem jedynie pod uwagę fakt, że autorem wątku jest Koleżanka.

Nie mam pojęcia do jakiego 70-200 porównujesz, ale jeśli do Sigmy czy Nikona, to z całą pewnością rzeczony obiektyw nie stanowi połowy wagi…nawet w wersji bez OS ;)

Keymaster
luczywo wrote:
Gdzieś się doczytał, że osłabłem? Wziąłem jedynie pod uwagę fakt, że autorem wątku jest Koleżanka.

uff, dobrze słyszeć, że jesteś w formie i sypiesz stereotypami płciowymi ;P

Quote:
Nie mam pojęcia do jakiego 70-200 porównujesz, ale jeśli do Sigmy czy Nikona, to z całą pewnością rzeczony obiektyw nie stanowi połowy wagi…nawet w wersji bez OS ;)

Nigdzie nie napisałem, że waży połowę tego, co 70-200, tylko że o połowę mniej niż 70-200. Nie wiem, dlaczego uważasz, że tę połowę trzeba wziąć z 70-200, a nie ze 150.

Keymaster
SHARK wrote:
Piotr wrote:
Naprawdę?

Chcesz się kłócić?;P

Nigdy w życiu!
Tylko chętnie bym się dowiedział, w jakich warunkach 70-300 z pierścieniami jest lepszy od dedykowanego obiektywu makro 1:1.

Member

Weź też pod uwagę tego Nikkora AF-S Micro 105mm F2.8G IF-ED VR. Mam to szkło do makrofotografii i powiem, że jestem więcej niż zadowolony. Jest to szkło doskonałe.

Member

Wszystko zależy od tego, co chcesz fotografować. Im dalej musisz stać od obiektu, tym dłuższa ogniskowa.
Ja używam z moim D90 Sigmę 150/2.8 i jestem bardzo zadowolony, choć AF mógłby być zdecydowanie szybszy.
Kupiłem ją ze względu na ogniskową, żeby móc fotografować płochliwe owady, np ważki.
Nawet udaje mi się, choć rzadko, zrobić zdjęcia “mniej” dzikim ptakom – mewy, bociany, … .
Szczerze polecam ten obiektyw, choć jego cena jest bardzo wysoka.

Keymaster
SHARK wrote:
Nie mówię, że jest lepszy:P Zaproponowałam tylko inną opcję. Mam doświadczenie i w fotografowaniu “stałką” (100 mm f/2.8) i zoomem 70-200 z pierścieniami i osobiście wolę to drugie, nawet kosztem utraty skali 1:1. Na ważkach zoom z pierścieniami okazał się lepszym rozwiązaniem niż “stałka”.

Jeśli chcesz powiedzieć, że jak ktoś nie potrzebuje 1:1, to nie potrzebuje też obiektywu z odwzorowaniem 1:1, to się zgadzamy.

Member

mam pytanie czym różni się to http://allegro.pl/fotoit-canon-extension-tube-ef-25-ii-i1868706876.html od tego http://allegro.pl/fotoforma-kenko-extension-tube-set-dg-moc-nikon-i1882919705.html ( tylko nie piszcie że mocowaniem )

Keymaster

Ilością pierścieni w zestawie. Do tego ten Canona sprawia wrażenie, jakby był wytoczony z bloku litej stali, co wpływa na wagę.

Member

a tak wprost który lepszy do 70-200 ?? a, a czy dużo się światła traci ??

Member

mam sigmę 70-300 na motylki dobra tylko ciemna (ale przy D7000 możesz spokojnie do 1000 iso ciągnąć) na ostrość nie narzekam (co podobno jest ewenementem). A jak robi motylki to możesz u mnie popatrzeć.
No i nie jest ciężka.

Keymaster
kimi1899 wrote:
a tak wprost który lepszy do 70-200 ?? a, a czy dużo się światła traci ??

Ilość traconego światła jest zależna od tego, ile tych pierścieni nakręcisz i na jakiej ogniskowej obiektywu. Do tego im więcej pierścieni nakręcisz, tym więcej światła tracisz, ale też tym bardziej zwiększasz skalę odwzorowania.
Pierścień Canona jest masywniejszy i sprawia wrażenie trwalszego. I to koniec jego przewagi. Z Kenko masz kilka pierścieni, które możesz łączyć i kombinować, zmieniając sobie maksymalną skalę odwzorowania.

Member
tysSiax3 wrote:
Witam ; )

Od niedawna mam Nikona D 7000 z obiektywem 18-105 i chciałabym do niego dokupić obiektyw do macro lub jakis z wiekszym zoomem .

Jak narazie myślałam o Sigmie 150 mm f.2.8

Nikkor 85 mm f.3.5 lub Sigmie abo Nikorrze 70-300 .

Co myślicie o tych obiektywach ? Prosze o jakąś rade . Lub sugestie innych obiektywów w przyzwoitej cenie ; ) Z góry Dzieki ; * <33

Jestem ciekawy co Wybrałaś ?

Member

Jak narazie nie wybrałam nic teraz to już nie wie totalnie który . Jak narazie biore i spisuje typy i nazwy obiektywów ktore tu padają przegladając je . W wtorek jade poprzegladać obiektywy i może jakiś wybrać . Wiem tylko tyle ze nie zazdroszcze osobą obsługującym mnie bo hmm .. troche czasu ze mna spedzą i nie jedne nerwy moga pójść przy mojej wybredności ;D
CZekam na kolejne sugestie ; ) i dzieki wielkie za dotychczasowe ; )

Member
tysSiax3 wrote:
. W wtorek jade poprzegladać obiektywy i może jakiś wybrać.

Słusznie…a gdybyś tak miała możliwość zahaczyć o ProCentrum i wypożyczyć coś na weekend, rozwiała byś wątpliwości co do “krzepy” ;)

Member
tysSiax3 wrote:
Witam ; )

Od niedawna mam Nikona D 7000 z obiektywem 18-105 i chciałabym do niego dokupić obiektyw do macro lub jakis z wiekszym zoomem .

Jak narazie myślałam o Sigmie 150 mm f.2.8

Nikkor 85 mm f.3.5 lub Sigmie abo Nikorrze 70-300 .

Co myślicie o tych obiektywach ? Prosze o jakąś rade . Lub sugestie innych obiektywów w przyzwoitej cenie ; ) Z góry Dzieki ; * <33

Do makro zdecydowanie polecam obiektyw z odwzorowaniem 1:1, najlepiej o ognikowej powyżej 100mm. Sigma 150 jest świetna, ale ja wybrałem Nikkora 105, bo jast bardziej uniwersalny i ma VR.
Nikkor 70-300VR – mam od niedawna, troszkę ciemny i na 300 mm wyraźnie słabsza ostrość, ale w tej cenie (ok.1600 PLN) nic lepszego nie kupisz, ogólnie spokojnie można polecić, ja niedawno zabrałem go do zoo i sprawdził się w 100%.

Member
tysSiax3 wrote:
Witam ; )
Prosze o jakąś rade . Lub sugestie innych obiektywów w przyzwoitej cenie ; ) Z góry Dzieki ; * <33

Jeśli rozpoczynasz kompletowanie szklarni to szkiełkiem typu “You Must Have” jest Nikkor 35/1.8, za 700 PLN masz genialną, jasną stałkę. Ze trzy miesiące temu tylko tym szkłem obfociłem całą imprezę rocznicową u teściów – jak im potem sprezentowałem fotoksiążkę z przyjęcia, to tak się z niej cieszą, że do dziś nie wiedzą w co mnie całować.

Member
rosewell wrote:
tysSiax3 wrote:
Witam ; )
Prosze o jakąś rade . Lub sugestie innych obiektywów w przyzwoitej cenie ; ) Z góry Dzieki ; * <33

Jeśli rozpoczynasz kompletowanie szklarni to szkiełkiem typu “You Must Have” jest Nikkor 35/1.8, za 700 PLN masz genialną, jasną stałkę. Ze trzy miesiące temu tylko tym szkłem obfociłem całą imprezę rocznicową u teściów – jak im potem sprezentowałem fotoksiążkę z przyjęcia, to tak się z niej cieszą, że do dziś nie wiedzą w co mnie całować.

35-tka do makro lub z większym zoomem ?? :)

Keymaster

Ja bym koleżance radził się zastanowić, co dokładnie chce fotografować tym obiektywem. Tak konkretnie – motyl, pszczoła, biedronka, skakun? Jak ustalisz, co konkretnie, to sprawdź, jakie to ma rozmiary – w milimetrach. To teraz znajdź (albo zrób) przedmiot o takich wymiarach i idź z nim do tego sklepu na przymiarki. Ustaw sobie ten przedmiot na ladzie, weź testowany obiektyw, zapnij go do korpusu i ustaw ręcznie na obiektywie najmniejszą odległość ostrzenia (w niektórych obiektywach może to wymagać rozsprzęglenia autofokusa – to sprzedawca Ci powie albo sam to zrobi). No i teraz mając na aparacie obiektyw ustawiony na minimalną odległość ostrzenia przysuwaj się do tego leżącego na ladzie wzorcowego przedmiotu aż stanie się on ostry w wizjerze. Jak będzie ostry – zrób zdjęcie. Zdjęcie może być poruszone, krzywe – nieistotne. Zwróć uwagę, jak duży jest ten wzorcowy przedmiot na zdjęciu. Taką maksymalną wielkość będzie miał na zdjęciu ten robal, motyl czy cokolwiek tam chcesz fotografować. Sprawdź sobie w ten sposób różne obiektywy i zobacz, który daje potrzebne Ci powiększenie.

Member

a jak już kupisz obiektyw do macro 1:1 (ja osobiście posiadam stałke 50mm f2,5 macro 1:1), to jeszcze proponuję do tego pierścienie pośrednie, i tu dylemat:
takie
http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-auto-canon-ef-s-600d-i1886837143.html
czy takie
http://allegro.pl/fotoforma-kenko-extension-tube-set-dg-moc-canon-i1882919722.html

ja posiadam te ECO plastykowe i co dziwne… DZIAŁAJĄ :)

Member
rosewell wrote:
tym szkłem obfociłem całą imprezę rocznicową u teściów – jak im potem sprezentowałem fotoksiążkę z przyjęcia, to tak się z niej cieszą, że do dziś nie wiedzą w co mnie całować.

Doświetlałeś lampą, czy tylko w zastanym?

Member

Obiektyw do macro chciałabym do owadów i takich tam typu własnie pszczoła jakiś robaczek i do kwiatów bo nikkor 18-105 nie zadowala mnie nie wyostrza zdjeć i czasem nad jednym kwiatkiem spedzam i pół godziny nad nastawieniem samej ostrości .
Co do tego by w sklepie przypiać obiektyw do korpusu i posprawdać jak co wychodzi mam zamiar tak zrobić bo obiektyw w ślepo kupować a potem miec wyrzuty ze jest zły i sie go nie sprawdziło to dziękuje ; )

Member
tysSiax3 wrote:
Obiektyw do macro chciałabym do owadów i takich tam typu własnie pszczoła jakiś robaczek i do kwiatów

Nawet możesz kupić kwiatek w kwiaciarni i zabrać do sklepu na testy :)

Member

Do takich dokładnie zdjęć nie potrzebujesz powiększenia 1:1, wystarczy 1:2.
Ale może będziesz chciała potem fotografować też samo oko motyla albo mrówkę. Wtedy trzeba powiększać bardziej.

Member

Kasiu, lepiej podaj dokładną nazwę tej Sigmy. Nie wiem, czy niema różnych wersji…

Member
SHARK wrote:
Canon ma specjalny do tego obiektyw MP-E 65 mm dający powiększenie od 1x do 5x, a w przypadku Nikona trzeba kombinować z pierścieniami podpiętymi do obiektywu makro w celu uzyskania większego aniżeli 1x powiększenia

Nie zapominajmy też o przystawkach typu Raynox. Przy dużych powiększeniach mogą być bardzo pomocne. Wielu ludzi je stosuje i poleca.

Member
wzrokowiec wrote:
Do takich dokładnie zdjęć nie potrzebujesz powiększenia 1:1, wystarczy 1:2.
Ale może będziesz chciała potem fotografować też samo oko motyla albo mrówkę. Wtedy trzeba powiększać bardziej.

Chciałabym tyle ze z moim starym aparatem [ olympus 500 uz ] nie dało sie bo z funkcią macro s 6 pikselowa matryca nie było szans bo jednak takie owady sa płochliwe .

Member

Na postawione pytanie całkiem inaczej.
Zafascynowanie lustrzankami przesłania początkującemu fotografowi makro jedyne właściwe dla niego rozwiązanie: tani kompakt (może być z drugiej ręki) + przystawka afokalna (sklejana z 2-3 soczewk i dobrze skorygowana), np, popularny (i świetny) Raynox DCR250. jak ognia unikać zwykłych soczewek Przed kilku laty oglądałem wystawy mojego mistrza robione kompakcikiem o matrycy 3,2MP (a feee – wstyd pisać) z różnymi przystawkami. Nie mogłem uwierzyć, że to takim maleństwem. A on do dzisiaj fotografuje kolejnym kompaktem i wysttawia duże powiększenia.
Dzisiaj zaproponowałbym tani kompakt (tańszy 2-4x od dowolnego dobrego obiektywu macro) z dość długom zoomem (tak około 10-12x) + DCR 250. Po opanowaniu programu graficznego celem eliminacji szumu i innych dolegliwości malutkiej matrycy, będziesz mogła robić powiększenia 40x60cm, a oglądający je będą Cię pytać – co to za wspaniały aparat, ile kosztował? To nie aparat – to fotograf jest odpowiedzialny za końcowy wynik. Taki zestaw wystarczy na 3-4 lata albo i na całe makro-życie. Oczywiście, lustrzanką dobry fotograf (ale nie początkujący makropasjonat) zrobi zdjęcie technicznie dużo lepsze (z wyjątkiem zbyt małej często głębi ostrości) niż kompaktem, ale żeby do tego dojść trzeba się sporo nauczyć. A początkujący może się np. po roku zniechęcić.
Ale jeżeli już ma być o wyborze obiektywu macro, to moim zdaniem optymalna (= uniwersalna) ogniskowa ma około 100mm. Mam Elmarita 45mm (1:1) i Sigmę 150mm (1:1). Odwzorowanie 1:1 polecam, bo nigdy nie wiadomo co nawinie się przed obiektyw, a makro-fotograf fotografuje wszystko co małe, i czasem trzeba będzie nawet taki obiektyw wspomagać pierścieniami (nie polecam, bo nie jest to wygodne i „zabiera” światło) albo dobrą przystawką afokalą (ma takie Nikon, Canon czy Olympus, itd.). Ostrzenie wewnętrzne jest nieocenione (nie straszy motyla i nie zasysa kurzu do środka obiektywu). Wszystkie obiektywy macro są dobrej lub bardzo dobrej jakości optycznej. Ale jedne rysują wyjątkowo ostro (staruszek Tamron 90mm F/2,5), a inne wyjątkowo plastycznie (Sigma 150mm F/2,8). różnice są i w kontraście i w oddawaniu barw – różne szkło. Obiektywem o ogniskowej do ok. 100mm można z dobrym skutkiem fotografować nawet z ręki (jeżeli ręka pewna i opanuje się technikę). Ale już Sigmą 150mm to tylko ze statywu, ale za to do optymalnego wyważenia z każdum korpusem (mocowanie obiektywu). Zanim ją kupiłem byłem wrogiem fotografowania zbliżeń ze statywu; teraz lekki ale solidny statyw jest do niej podpięty na stałe. Ale lustrzanki do makro to jednak nie kupiłem. Kompromisem jakości zdjęć i wygody fotografowania jest dla mnie bezlusterkowy Lumix G1. Zapewnia mi przy tym większą GO niż normalne lustrzanki.
Propozycja: zaczynać kompaktem, a lustrzanka do wyższych celów, np. portretów, ptaków w locie czy zdjęć sportowych. Ustrzeżesz się wielu kłopotów.

Member
SHARK wrote:
tysSiax3 wrote:
wzrokowiec wrote:
Do takich dokładnie zdjęć nie potrzebujesz powiększenia 1:1, wystarczy 1:2.
Ale może będziesz chciała potem fotografować też samo oko motyla albo mrówkę. Wtedy trzeba powiększać bardziej.

Chciałabym tyle ze z moim starym aparatem [ olympus 500 uz ] nie dało sie bo z funkcią macro s 6 pikselowa matryca nie było szans bo jednak takie owady sa płochliwe .

Akurat rozdzielczość matrycy nie ma tu nic do rzeczy. Większa ilość pikseli nie spowoduje, że owady zaczną być mniej płochliwe. Nie znam Olka 500 UZ – nie wiem z jakiej odległości ostrzy jego obiektyw w funkcji makro. Jeśli to jest to niesławne makro od 1-3 cm, to nie dziw się, że wszystko co żyje ucieka. Też bym zwiała jeśli ktoś by mi próbował zrobić zdjęcie z obiektywem przyklejonym niemalże do mojego oka:P Dlatego właśnie dobrze jest używać obiektywów o dłuższej ogniskowej (min.90 mm) – pozwala to robić zdjęcia z większej odległości aniżeli w przypadku obiektywów o krótszej ogniskowej. Przydaje się też znajomość obyczajów gatunków, które chce się fotografować i obszarów ich występowania.

Co do matrycy chodzi o to że poprostu ostrość była różna i było widać piksele , czasem nawet pojawiały sie i piksele martwe . Dokładnie obiektyw przy samym oku xD

Member

dziś zrobiłem mały test i podpiąłem do mojego 55-250 IS (obiektyw za 730zł) wszystkie trzy pierścienie ECO,
ogniskowa 250mm
max oddalenie ok. 130cm – w kadrze szerokość 9cm
max przybliżenie ok. 60cm – w kadrze szerokość 3,2cm

dla porównania, obiektyw 50mm macro, skala 1:1, odległość ostrzenia ok. 12cm, w kadrze szerokość 44mm (myślałem że będzie mniej, tyle co ma matryca czyli 35mm)

Member
okuka67 wrote:
rosewell wrote:
tysSiax3 wrote:
Witam ; )
Prosze o jakąś rade . Lub sugestie innych obiektywów w przyzwoitej cenie ; ) Z góry Dzieki ; * <33

Jeśli rozpoczynasz kompletowanie szklarni to szkiełkiem typu “You Must Have” jest Nikkor 35/1.8, za 700 PLN masz genialną, jasną stałkę. Ze trzy miesiące temu tylko tym szkłem obfociłem całą imprezę rocznicową u teściów – jak im potem sprezentowałem fotoksiążkę z przyjęcia, to tak się z niej cieszą, że do dziś nie wiedzą w co mnie całować.

35-tka do makro lub z większym zoomem ?? :)

Jasne że nie do makro, we wcześniejszym poście pisałem, że do makro najlepiej ogniskowa powyżej 100 plus odwzorowanie 1:1
Ale 35/1.8 polecam do focenia w pomieszczeniach, przy świetle zastanym. No i cena przystępna.

Member
wzrokowiec wrote:
rosewell wrote:
tym szkłem obfociłem całą imprezę rocznicową u teściów – jak im potem sprezentowałem fotoksiążkę z przyjęcia, to tak się z niej cieszą, że do dziś nie wiedzą w co mnie całować.

Doświetlałeś lampą, czy tylko w zastanym?

Niektóre kadry doświetlałem lampą, bo goście czasem mieli za plecami okno, a wiadomo z czym to się wiąże – albo sylweta, albo totalny przepał w tle.

Member
rosewell wrote:
wzrokowiec wrote:
rosewell wrote:
tym szkłem obfociłem całą imprezę rocznicową u teściów – jak im potem sprezentowałem fotoksiążkę z przyjęcia, to tak się z niej cieszą, że do dziś nie wiedzą w co mnie całować.

Doświetlałeś lampą, czy tylko w zastanym?

Niektóre kadry doświetlałem lampą, bo goście czasem mieli za plecami okno, a wiadomo z czym to się wiąże – albo sylweta, albo totalny przepał w tle.

Bardzo słusznie!

Member

SHARK “w pracy” ;)
http://www.joemonster.org/mg/96046,lastup,Totalne_zblizenie

Member

Kupiłam ; ) Nikkora 85 mm ; ) niestety nie było nikkora 105 ale z ten też mi sie podoba ;D jak narazie jestem zadowolona ; ) ;) Dziekuje wszystkim za rady ; *

Member
tysSiax3 wrote:
Kupiłam ; ) Nikkora 85 mm ; ) niestety nie było nikkora 105 ale z ten też mi sie podoba ;D jak narazie jestem zadowolona ; ) ;) Dziekuje wszystkim za rady ; *

no to czekamy na fotki z nowego słoika
powodzenia

Member
tysSiax3 wrote:
Kupiłam ; ) Nikkora 85 mm ; ) niestety nie było nikkora 105 ale z ten też mi sie podoba ;D jak narazie jestem zadowolona ; ) ;) Dziekuje wszystkim za rady ; *

no to szykuje się wysyp portretów ;-)

Member
okuka67 wrote:
tysSiax3 wrote:
Kupiłam ; ) Nikkora 85 mm ; ) niestety nie było nikkora 105 ale z ten też mi sie podoba ;D jak narazie jestem zadowolona ; ) ;) Dziekuje wszystkim za rady ; *

no to szykuje się wysyp portretów ;-)

to w koncu nie chciałaś kupowac obiektywu do makro?

Member
tysSiax3 wrote:
Kupiłam ; ) Nikkora 85 mm ; )

Ja mam ten obiektyw do portretów, do makro jeszcze nie próbowałem, ale kiedyś na pewno spróbuję…

Member

możesz jeszcze dokupić pierścienie i będzie ok

Member

On jest do macro ; ) ponoć ;D Zobaczymy w sobote szykuje mi sie sesja wiec portretów troche bedzie a jurtro po szkole jak bedzie pogoda wybieram sie na łąke ; )
Pierścienie ? hmmm tylko nazbieram na to ; ) To co Panie Mietku kiedy sie na Łęszczok wybieramy ;D ; )

Member
tysSiax3 wrote:
On jest do macro ; ) ponoć ;D

Tak. Ma odwzorowanie 1:1. Ale ja na razie używam go do portretów :)

Quote:
Pierścienie ? hmmm tylko nazbieram na to ; ) To co Panie Mietku kiedy sie na Łęszczok wybieramy ;D ; )

Tylko radzę pierścienie ze stykami. Żeby nadal działała przysłona, autofokus i stabilizacja…

Member
SHARK wrote:
Rozumiem, że ja, to ten żółty kwiatuszek obofotografowywany przez jakiegoś obleśnego typa marnym aparatem;P

Ja Ci dam “marnym”!
;)

Member

http://tyssiax3.flog.pl/wpis/3692161/
Zdj z dzisiaj ; ) Nikkorem macro 85 ; )

Member

Cieszę się, że jesteś zadowolona :)

Member

Fajna fotka weekend chyba spędzisz razem z robaczkami

Member
tysSiax3 wrote:
http://tyssiax3.flog.pl/wpis/3692161/
Zdj z dzisiaj ; ) Nikkorem macro 85 ; )

Super fotka. Dlaczego nie w naszej galerii?

Viewing 57 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.