Jaki teleobiektyw do Nikona D7000

Witam

Mam pytanie jaki wybrac obiektyw do Nikona D7000
Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR czy Nikon AF 80-200 f/2.8D ED

Różnice pewno znasz: waga, cena, światłosiła itp…
Odpowiedź na Twoje pytanie powinna się zaczynać od zdania: “Zależy do czego?”
Jak do krajobrazu i łażenia po górach (waga) – to wiadomo.
Jak do sportu (jasność, szybki af), portretu z małą GO (jasność), repo (szybki af) – to też wiadomo.
Weź pod uwagę, że na końcu zakresu ogniskowych istotnie spodnie jakość 70-300 w porównaniu do 80-200, a jeśli się zasadzisz na najnowszego 80-200 VRII, to różnice jakości będą nawet dramatyczne (wiem co mówię bo mam oba szkła).
Z drugiej strony na kropie wybierasz między kątem jak dla 300 a 450 mm…
Zależy do czego…
Ze swojego doświadczenia powiem, że jak zanabyłem 80-200/2,8 VRII to myślałem, że sprzedam 70-300. Nie sprzedałem. W sumie mam 4 szkła, które jakoś zahaczają o tę samą ogniskową lub w podobnym zakresie, każde jest do czego innego…

Twoja galeria wskazuje, że jakby 70-300 był przydatniejszy. Ale “jakby”, to nie znaczy że takiego wyboru dokonasz. Musisz zważyć i wybrać sam. Najlepiej gdzieś pożycz oba szkła i je przetestuj pod swoje potrzeby…

Dysponujesz Jarku jakimiś przeciekami co do nowego szkła od Nikona?

No nie! Ty już je masz!?

No dobra Wojtek, złapałeś mnie na pomyłce ;-} (sugestia wpisem założyciela wątku). Miałem na myśli oczywiście swojego 70-200/2,8 VRII. Mój błąd! Tyle tych szkieł, że się już mylą

Co najwyżej czeski.

luczywo wrote:

Co najwyżej czeski.

))) Dowcip Ci się nie stępił nic a nic…

Jeszcze jest cos takiego:
Nikon AF-S DX 55-300/4,5-5,6 G ED VR

Odnośnie Twojego pytania Robstok. Nie miałem w ręku żadnej wersji 80-200. Jarek za to był tak miły i użyczył mi do testów swojego 70-200 VRII(jeszcze raz dzięki). Ten obiektyw wcale nie przesadzając to poezja, tyle że nie do wszystkich zastosowań. Sugeruję przemyśleć sobie to co napisał Strzelec i podjąć świadomą decyzję. Obiektywy o tym +/- zakresie ogniskowych i o tej światłosile są zdecydowanie cięższe. Z drugiej strony swoją tuszę wynagradzają plastyką, bokehem, ostrością(w końcu za coś się płaci).
Ja po długim biciu się z myślami postawiłem jednak na 70-300VR. Nie obeszło się bez tzw. zwrotów akcji. Po pierwszym spotkaniu z tym obiektywem w FJ przeraziłem się jego aberracjami chromatycznymi. Fioletowe obwódki na brzegach kadru były wręcz kolosalne. Drugi obiektyw z wystawy i jakby troszeńkę ostrzejszy na 300mm ale aberracja niewiele mniejsza. I już byłem zdecydowany na 70-200VRII…coś mnie jednak tknęło, pojechałem do innego FJ. Trzeci z przetestowanych egzemplarzy, miał zdecydowanie najmniejszą aberrację. Po przymknięciu przysłony do 7,1 na 300mm w zasadzie jest pomijalna. Jak wiadomo aberracja znacząco wpływa na ostrość.
Zdecydowaną wadą tego obiektywu jest nieładny bokeh. Jest ostry, wręcz rzucający się w oczy.

Podsumowując mój przydługawy wywód, mimo iż Tomek Kulas udowadniał w jednym z testów, że róznice jakości pomiędzy poszczególnymi obiektywami (wprawdzie Tamrona) są niewielkie, to sam jednak będę sprawdzał kilka sztuk przed zakupem.
PS. Mała podpowiedź co do ewentualnego wyboru 70-300VR. Te gorsze egzemplarze po jednokrotnym wysunięciu na 300mm miały już 3-4rysy na tubusie. Mój ma jedną i to bardzo niewielką. Nie wiem czy to kwestia odpowiedniego wyjustowania czy zwykły przypadek.
Owocnego wyboru!

Kolega Jerry jest ortodoksyjnym Canoniarzem. Jego podpowiedź traktowałbym jak sabotaż

Gratuluję wyboru Wojtku, gratuluję też sposobu podejścia do zakupu! Cieszę się, że mogłem pomóc w testowaniu szkieł. Dałeś dobry przykład, że droższe nie zawsze musi być lepsze do naszych celów i jak należy podejmować sprzętowe wybory. Ja kupowałem 70-200/2,8 z myślą o portrecie, uniwersalności. Szybki af przydaje się tylko do niektórych dziedzin foto, które także ćwiczę. Ale do innych zastosowań, do plecaka? Z pownością wybrałbym nadal 70-300. Teraz byłby to jeszcze lepszy zakup, bo skorzystałbym z rad kolegów z forum

…he he, tlumaczy mnie tylko moja ignorancja

Oglądając galerię mogę stwierdzić, że optymalnym wyborem będzie Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. nie chodzi tylko o cenę, ale Nikon AF 80-200 f/2.8D ED kupiłbym do fotografowanie w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych. Szybki autofocus też jest w 70- 300, ale do zastosowań sportowych ( w halach) to tylko jaśniejsze szkiełko. Sam mam 70- 300 i myślę, że do zastosowań amatorskich jest idealny. Przeczytaj sobie opinie na temat tego obiektywu na optyczne.pl. Autofocus naprawdę cicho i sprawnie pracuje. Pozdrawiam.

To ja bede troche kontrowersyjny.
Jesli chcesz zaoszczedzic sporo pieniedzy, potrzebujesz obiektywu glownie do krajobrazow (jak w galerii) i nie popadasz w panike na wiadomosc o braku autofokusu to polecam Nikkora 80-200 f4 AIS.
Dosc stara konstrukcja. Manualny AF oczywiscie. Duzym atutem dla Ciebie bedzie fakt ze D7000 potrafi mierzyc swiatlo z tym obiektywem (AIS). Zakladam ze uzywasz statywu do zdjec takich jak w galerii wiec brak VR nie powinien stanowic problemu.
Obiektyw jest naprawde tani i bardzo ostry. Nie sprawdzi sie w sporcie a i w reportazu moze sprawiac klopoty. Jednak do portretow i krajobrazow moge szczerze polecic. Wyprzedzajac pytanie – mam, uzywam i jestem zadowolony majac na uwadze jego ograniczenia.

Podłącze się do tematu, tylko byłoby fajnie gdy ktoś naprawdę był mi w stanie pomóc, a nie tylko
wyśmiewać… chce kupić żonie n aurodziny aparat cyfrowy. Przeznaczony budżet mam do 800zł więc
chyba powinno tyle wystrczyć. Aparat ma być mały, poręczny i robić wyraźne zdjęcia. niby nie duże
wymagania, ale sam nie jestem w stanie niczego wybrać, bo się na tym po prostu nie znam. byłbym
wdzięczny za dosłowanie wszystkie wskazówki. pozdrawiam ).

Co prawda nie pomogę Tobie, gdyż na aparatach kompaktowych się nie znam, ale pragnę zwrócić uwagę, iż Swój post wystawiłeś zdecydowanie złym miejscu.
Tutaj toczy się dyskusja o wyborze obiektywu.
Załóż nowy wątek, np. “Kompakt do 800zł”