Sprzęt
Witam
Chciał bym zakupić obiektyw jak w temacie ze stałym światłem 2,8.
Zastanawiam się nad Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF
Źródło: http://www.euro.com.pl/obiektywy,i5.bhtml#ixzz2hmow2oJW
Przystępna cena, jasny i testowałem go z d80 i d40 daje radę w kiepskim świetle
A co wy możecie polecić.
Chciał bym zakupić obiektyw jak w temacie ze stałym światłem 2,8.
Zastanawiam się nad Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF
Źródło: http://www.euro.com.pl/obiektywy,i5.bhtml#ixzz2hmow2oJW
Przystępna cena, jasny i testowałem go z d80 i d40 daje radę w kiepskim świetle
A co wy możecie polecić.
-> https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=78696
“Problem jest także w Nikonach. W D80 gdzie tylko środkowy punkt jest krzyżowy obiektyw Tamron 17-50 mm f/2.8 VC tylko z nim ustawia prawidłowo ostrość. Z punktami bocznymi ma tym większy BF im dalej znajduje się obiekt, na który ustawiamy ostrość”
Lepiej dozbieraj na http://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-17-50-f-2-8-ex-dc-os-hsm_1_1.bhtml Oczywiście zaraz odezwą się eksperci że tylko N 17-55/2,8, ale nowy kosztuje *3. Miałem takiego Tamiego jak chcesz kupić ale sprzedałem. W porównaniu do kita był oczywiście o niebo lepszy i ostrzejszy, ale Sigma bije go na głowę pod względem ostrości na pełnej dziurze, szybkości i celności FF a kosztuje tylko kilka stówek więcej. Póki zdarza mi się sięgać po DXa, tej Sigmy się nie pozbędę.
Co możecie polecić bo za tym obiektywem
D40 ma tylko trzy pola AF wiec zakladam ze problem byl raczej z backfocus/frontofcus.
Ja tam sobie wspomnianego tamrona chwalę, kiedy szukałem w 2009 jasnego zooma do mojego nikona, nie bylem przekonany do tej marki, miałem złe doświadczenia z paroma tamronami… poza tym słyszałem, że są problemy z af w tych obiektywach z różnymi puszkami. Miałem peszek i z ostrzeniem było kiepsko ale jedna wymiana od ręki w sklepie, tym razem na miejscu dobrałem szkiełko do aparatu i jestem szczęśliwym posiadaczem dobrego szkła, które nie zawiodło w wielu ciężkich warunkach, wigloć niskie temperatury, w miarę szybki jest i nie mam problemu, by nie ostrzył na jakimś punkcie. Polecam to szkło, chociaż ta sigma tez ok, miałem okazje kiedyś się pobawić…
o szybkości (jej braku), celności przy braku światła (jej braku) AF-a w Tamim w odniesieniu do napędów Ring USM i HSM napisano już tomy
o szybkości (jej braku), celności przy braku światła (jej braku) AF-a w Tamim w odniesieniu do napędów Ring USM i HSM napisano już tomy
Ja testowałem z moim D90 i Sigmę, i Tamrona. Oba działały nieźle i w sumie nie było na co narzekać.
Dla zastosowań amatorskich oba są wystarczająco dobre.
Moje wątpliwości się rozwiały, gdy pożyczyłem N 17-55/2.8. Po jednym dniu testów zacisnąłem zęby go kupiłem.
Ten obiektyw, poza ceną, nie ma wad.
o szybkości (jej braku), celności przy braku światła (jej braku) AF-a w Tamim w odniesieniu do napędów Ring USM i HSM napisano już tomy
ja tam na prawdę nie narzekam mimo że posiadam lub mam dostęp do lepszych i zapewne szybszych to ten tamron daje rade w moim mniemaniu
Ja mam takie pytanie odnośnie wspomnianej sigmy 17-50 i tamrona 17-50 (obydwa F2,
Na ile szybszy jest AF w sigmie ? ma HSM, ale na filmach YT nie widzę za bardzo różnicy. Tak samo w sumie z głośnością. Pomimo HSM sigma jest głośna- chyba przez fakt kręcenia pierścieniem.
Czy ktoś miał obydwa w ręce i jest w stanie się wypowiedzieć na ten temat ?
Co do problemów tamrona z AF, miałem kiedyś tamiego i był ok, troszkę chyba uogólnione są te opinie.
A ja przez rok miałem Tamiego by go sprzedać i nabyć Sigmę. Nie mierzyłem nigdy czasów AF. Tami zły niby nie był, ale po podpięciu Sigmy i pierwszych testach na motocrossie, sprawdzałem co i rusz czy aby mam włączony AF! Wciskałem spust i bez zwłoki miałem ostre zdjęcie. W dobrych warunkach AF w obu jest podobny. Ale w warunkach weselnych, Sigma biła Tamiego na głowę. No i jeszcze łapanie pyłków… Sigma nie jest “szczelna”. Widać w skrajnym położeniu sporo jej wnętrza. Mam już kilka pyłków między soczewkami… Ale Tami po roku użytkowania miał w środku całą piaskownicę. Bierz Tommy Sigmę. Tym bardziej przy tej cenie (ja buliłem ponad 2,5 kzł). Będzie Pan zadowolony…
mam sigmę, ale tam AF jest całkowicie w środku, tylko przez szybkę widać jak kręci cyferkami. w 17-50 sigma mimo HSM kręci pierścieniem jak w tamronie (co mnie dziwi bo to sigma EX, czyli najlepsza). i to mnie jakoś zniechęca, bo hałas się z tego robi niepotrzebny.
Co mnie do Tamrona jeszcze zachęca(pomijam cenę, bo myślę o wersji bez stabilizacji VC) – 5 letnia gwarancja, w sigmie dopłata 300zł. oraz gabaryty, tamron bez VC jest zdecydowanie mniejszy.
Moja przygoda z markami jest odwrotna miałem 70-300 tamiego i sigmę (obydwa 4-5,6) wykonanie identyczne, tamron do 200mm trzymał F4,5 sigma mniej, tamron był tańszy no i sigme oddałem bo dostałem uszkodzoną (af nie działał). zostałem z tamronem i miałem go dobrych kilka lat i chodził jak marzenie. To w kwestii legendarnych jakości
Witam, też po pewnym czasie postanowiłem zmienić obiektyw na coś ze stałym światłem, i właśnie znalazłem tego Tamrona SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF. Jak dla amatora to powinien być ok, chodź czasami fakt zawodzi autofokus szczególnie gdy jest ustawiony na AF- S, po przestawieniu go na ciągły z ustawianiem ostrości jest lepiej. Polecam dla amatora ale na wesela się nie sprawdzi : – ). Pracuję z nikonem d90.
ilu ludzi tyle opinii na ślubach tego szkła głównie używam z dx-em (D300) i nie zawiodłem się jeszcze… ale z kolei wspomniana puszka ma spore problemy z tamronem 24-70/2,8 nie wiedzieć dlaczego tylko wówczas gdy działa w zestawieniu z SaBiną praktycznie nie trafia nawet w statyczny cel nieważna przysłona czas tryb lampy nie trafia i koniec…
pomijam oczywiście tak wielka przysłonę że temat mieści się w nawiasie …
Ja kupiłem tamrona w wersji ze stabilizacją – cena okazyjna 920 zł. Z moim D90 z AF nie ma problemu, nawet w ciemnych pomieszczeniach – fotografowałem na koncertach w dość ciemnej sali. Przeszkadza mi jedynie pewne opóźnienie w działaniu stabilizacji – w nikorach działa to lepiej, jednak przy tej cenie nie ma co wybrzydzać …
- You must be logged in to reply to this topic.