Strona główna Fora Foto Sprzęt jasne obiektywy zmienno ogniskowe do Nikona

jasne obiektywy zmienno ogniskowe do Nikona

Sprzęt

 
Member

Witam
Chciał bym zakupić obiektyw jak w temacie ze stałym światłem 2,8.
Zastanawiam się nad Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF

Źródło: http://www.euro.com.pl/obiektywy,i5.bhtml#ixzz2hmow2oJW

Przystępna cena, jasny i testowałem go z d80 i d40 daje radę w kiepskim świetle
A co wy możecie polecić.

 
Member
Nikon40 wrote:
Witam
Chciał bym zakupić obiektyw jak w temacie ze stałym światłem 2,8.
Zastanawiam się nad Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF

Źródło: http://www.euro.com.pl/obiektywy,i5.bhtml#ixzz2hmow2oJW

Przystępna cena, jasny i testowałem go z d80 i d40 daje radę w kiepskim świetle
A co wy możecie polecić.

-> https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=78696
“Problem jest także w Nikonach. W D80 gdzie tylko środkowy punkt jest krzyżowy obiektyw Tamron 17-50 mm f/2.8 VC tylko z nim ustawia prawidłowo ostrość. Z punktami bocznymi ma tym większy BF im dalej znajduje się obiekt, na który ustawiamy ostrość”

 
Member

Testowałem ten obiektyw z D80 i ostrzył na różnych polach w D40 może miał trochę problem z ustaleniem ostrości.
Co możecie polecić bo za tym obiektywem

 
Member

Lepiej dozbieraj na http://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-17-50-f-2-8-ex-dc-os-hsm_1_1.bhtml Oczywiście zaraz odezwą się eksperci że tylko N 17-55/2,8, ale nowy kosztuje *3. Miałem takiego Tamiego jak chcesz kupić ale sprzedałem. W porównaniu do kita był oczywiście o niebo lepszy i ostrzejszy, ale Sigma bije go na głowę pod względem ostrości na pełnej dziurze, szybkości i celności FF a kosztuje tylko kilka stówek więcej. Póki zdarza mi się sięgać po DXa, tej Sigmy się nie pozbędę.

 
Member
Nikon40 wrote:
Testowałem ten obiektyw z D80 i ostrzył na różnych polach w D40 może miał trochę problem z ustaleniem ostrości.
Co możecie polecić bo za tym obiektywem

D40 ma tylko trzy pola AF wiec zakladam ze problem byl raczej z backfocus/frontofcus.

 
Member

Ja tam sobie wspomnianego tamrona chwalę, kiedy szukałem w 2009 jasnego zooma do mojego nikona, nie bylem przekonany do tej marki, miałem złe doświadczenia z paroma tamronami… poza tym słyszałem, że są problemy z af w tych obiektywach z różnymi puszkami. Miałem peszek i z ostrzeniem było kiepsko ale jedna wymiana od ręki w sklepie, tym razem na miejscu dobrałem szkiełko do aparatu i jestem szczęśliwym posiadaczem dobrego szkła, które nie zawiodło w wielu ciężkich warunkach, wigloć niskie temperatury, w miarę szybki jest i nie mam problemu, by nie ostrzył na jakimś punkcie. Polecam to szkło, chociaż ta sigma tez ok, miałem okazje kiedyś się pobawić…

 
Member
Tom1979 wrote:
Ja tam sobie wspomnianego tamrona chwalę, kiedy szukałem w 2009 jasnego zooma do mojego nikona, nie bylem przekonany do tej marki, miałem złe doświadczenia z paroma tamronami… poza tym słyszałem, że są problemy z af w tych obiektywach z różnymi puszkami. Miałem peszek i z ostrzeniem było kiepsko ale jedna wymiana od ręki w sklepie, tym razem na miejscu dobrałem szkiełko do aparatu i jestem szczęśliwym posiadaczem dobrego szkła, które nie zawiodło w wielu ciężkich warunkach, wigloć niskie temperatury, w miarę szybki jest i nie mam problemu, by nie ostrzył na jakimś punkcie. Polecam to szkło, chociaż ta sigma tez ok, miałem okazje kiedyś się pobawić…

o szybkości (jej braku), celności przy braku światła (jej braku) AF-a w Tamim w odniesieniu do napędów Ring USM i HSM napisano już tomy ;)

 
Member
Tom1979 wrote:
Ja tam sobie wspomnianego tamrona chwalę, kiedy szukałem w 2009 jasnego zooma do mojego nikona, nie bylem przekonany do tej marki, miałem złe doświadczenia z paroma tamronami… poza tym słyszałem, że są problemy z af w tych obiektywach z różnymi puszkami. Miałem peszek i z ostrzeniem było kiepsko ale jedna wymiana od ręki w sklepie, tym razem na miejscu dobrałem szkiełko do aparatu i jestem szczęśliwym posiadaczem dobrego szkła, które nie zawiodło w wielu ciężkich warunkach, wigloć niskie temperatury, w miarę szybki jest i nie mam problemu, by nie ostrzył na jakimś punkcie. Polecam to szkło, chociaż ta sigma tez ok, miałem okazje kiedyś się pobawić…

o szybkości (jej braku), celności przy braku światła (jej braku) AF-a w Tamim w odniesieniu do napędów Ring USM i HSM napisano już tomy ;)

 
Member

Ja testowałem z moim D90 i Sigmę, i Tamrona. Oba działały nieźle i w sumie nie było na co narzekać.
Dla zastosowań amatorskich oba są wystarczająco dobre.
Moje wątpliwości się rozwiały, gdy pożyczyłem N 17-55/2.8. Po jednym dniu testów zacisnąłem zęby go kupiłem.
Ten obiektyw, poza ceną, nie ma wad.

 
Member
ac wrote:
Tom1979 wrote:
Ja tam sobie wspomnianego tamrona chwalę, kiedy szukałem w 2009 jasnego zooma do mojego nikona, nie bylem przekonany do tej marki, miałem złe doświadczenia z paroma tamronami… poza tym słyszałem, że są problemy z af w tych obiektywach z różnymi puszkami. Miałem peszek i z ostrzeniem było kiepsko ale jedna wymiana od ręki w sklepie, tym razem na miejscu dobrałem szkiełko do aparatu i jestem szczęśliwym posiadaczem dobrego szkła, które nie zawiodło w wielu ciężkich warunkach, wigloć niskie temperatury, w miarę szybki jest i nie mam problemu, by nie ostrzył na jakimś punkcie. Polecam to szkło, chociaż ta sigma tez ok, miałem okazje kiedyś się pobawić…

o szybkości (jej braku), celności przy braku światła (jej braku) AF-a w Tamim w odniesieniu do napędów Ring USM i HSM napisano już tomy ;)

ja tam na prawdę nie narzekam mimo że posiadam lub mam dostęp do lepszych i zapewne szybszych to ten tamron daje rade w moim mniemaniu

 
Member

Ja mam takie pytanie odnośnie wspomnianej sigmy 17-50 i tamrona 17-50 (obydwa F2,8)
Na ile szybszy jest AF w sigmie ? ma HSM, ale na filmach YT nie widzę za bardzo różnicy. Tak samo w sumie z głośnością. Pomimo HSM sigma jest głośna- chyba przez fakt kręcenia pierścieniem.
Czy ktoś miał obydwa w ręce i jest w stanie się wypowiedzieć na ten temat ?
Co do problemów tamrona z AF, miałem kiedyś tamiego i był ok, troszkę chyba uogólnione są te opinie.

 
Member

jak juz pisałem z tamrona jestem zadowolony po dziś dzień sigmę miałem podpieta ale nie na tyle by doszukiwać się który lepszy :-)….

 
Member

A ja przez rok miałem Tamiego by go sprzedać i nabyć Sigmę. Nie mierzyłem nigdy czasów AF. Tami zły niby nie był, ale po podpięciu Sigmy i pierwszych testach na motocrossie, sprawdzałem co i rusz czy aby mam włączony AF! Wciskałem spust i bez zwłoki miałem ostre zdjęcie. W dobrych warunkach AF w obu jest podobny. Ale w warunkach weselnych, Sigma biła Tamiego na głowę. No i jeszcze łapanie pyłków… Sigma nie jest “szczelna”. Widać w skrajnym położeniu sporo jej wnętrza. Mam już kilka pyłków między soczewkami… Ale Tami po roku użytkowania miał w środku całą piaskownicę. Bierz Tommy Sigmę. Tym bardziej przy tej cenie (ja buliłem ponad 2,5 kzł). Będzie Pan zadowolony…

 
Member

mam sigmę, ale tam AF jest całkowicie w środku, tylko przez szybkę widać jak kręci cyferkami. w 17-50 sigma mimo HSM kręci pierścieniem jak w tamronie (co mnie dziwi bo to sigma EX, czyli najlepsza). i to mnie jakoś zniechęca, bo hałas się z tego robi niepotrzebny.
Co mnie do Tamrona jeszcze zachęca(pomijam cenę, bo myślę o wersji bez stabilizacji VC) – 5 letnia gwarancja, w sigmie dopłata 300zł. oraz gabaryty, tamron bez VC jest zdecydowanie mniejszy.

Moja przygoda z markami jest odwrotna miałem 70-300 tamiego i sigmę (obydwa 4-5,6) wykonanie identyczne, tamron do 200mm trzymał F4,5 sigma mniej, tamron był tańszy no i sigme oddałem bo dostałem uszkodzoną (af nie działał). zostałem z tamronem i miałem go dobrych kilka lat i chodził jak marzenie. To w kwestii legendarnych jakości :)

 
Member

No to impas :-)

 
Member

rzut monetą ? :)

 
Member

Witam, też po pewnym czasie postanowiłem zmienić obiektyw na coś ze stałym światłem, i właśnie znalazłem tego Tamrona SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF. Jak dla amatora to powinien być ok, chodź czasami fakt zawodzi autofokus szczególnie gdy jest ustawiony na AF- S, po przestawieniu go na ciągły z ustawianiem ostrości jest lepiej. Polecam dla amatora ale na wesela się nie sprawdzi : – ). Pracuję z nikonem d90.

 
Member
pikantnymotyl wrote:
Witam, też po pewnym czasie postanowiłem zmienić obiektyw na coś ze stałym światłem, i właśnie znalazłem tego Tamrona SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF. Jak dla amatora to powinien być ok, chodź czasami fakt zawodzi autofokus szczególnie gdy jest ustawiony na AF- S, po przestawieniu go na ciągły z ustawianiem ostrości jest lepiej. Polecam dla amatora ale na wesela się nie sprawdzi : – ). Pracuję z nikonem d90.

ilu ludzi tyle opinii :-) na ślubach tego szkła głównie używam z dx-em (D300) i nie zawiodłem się jeszcze… ale z kolei wspomniana puszka ma spore problemy z tamronem 24-70/2,8 nie wiedzieć dlaczego tylko wówczas gdy działa w zestawieniu z SaBiną praktycznie nie trafia nawet w statyczny cel nieważna przysłona czas tryb lampy nie trafia i koniec…;-) pomijam oczywiście tak wielka przysłonę że temat mieści się w nawiasie …

 
Member

Ja kupiłem tamrona w wersji ze stabilizacją – cena okazyjna 920 zł. Z moim D90 z AF nie ma problemu, nawet w ciemnych pomieszczeniach – fotografowałem na koncertach w dość ciemnej sali. Przeszkadza mi jedynie pewne opóźnienie w działaniu stabilizacji – w nikorach działa to lepiej, jednak przy tej cenie nie ma co wybrzydzać …

You must be logged in to reply to this topic.