Obróbka i archiwizacja zdjęć
Witam serdecznie,
Na pewno napiszecie, że powodem mojego problemu jest brak kalibracji monitora – i to na pewno prawda.
Ale niestety kalibracji nie zrobiłem i nie wiem, czy jasność moich zdjęć jest dobra.
Mam prośbę. Oto dwa zdjęcia – jedno jasne, a drugie ciemne:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3239915
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3239927
Na ekranie mojego laptopa zdjęcie jasne wygląda na za jasne, a ciemniejsze jest OK.
Ale na innych ekranach to jasne zdjęcie wygląda dobrze, a ciemne jest zbyt ciemne.
Powiedzcie mi proszę, jak powinienem wywoływać zdjęcia – na ciemno, czy na jasno?
Przepraszam, zapomniałem napisać, ze to jest to samo zdjęcie, tylko różnie wywołane i skadrowane 
Zdjęcia robię zawsze najjaśniejsze jak się da, żeby uzyskać najwięcej danych do późniejszej obróbki. No i właśnie nie wiem, jak lepiej obrabiać – na ciemno, czy na jasno…
Marek dobrze pisze. Jeszcze dodam, że to jasne wcale nie jest za jasne, piana na pierwszym planie mogłaby być wręcz jaśniejsza. Ale jasne tony są spłaszczone tak, że wygląda na wypalone i ratowane. A ciemne jest przede wszystkim bez kontrastu. Podejrzewam, że masz monitor, który daje wysoki kontrast, stąd brak kontrastu wydaje Ci się ok.
Jeśli nie zamierzasz / nie masz możliwości kalibrować, to przyjrzyj się tym ustawieniom monitora, które masz do dyspozycji i spróbuj poczarować monitorem tak, żeby ta Markowa przeróbka wyglądała dobrze. Bo ona wygląda dobrze
Jeszcze są takie stronki z podstawowymi planszami do “ręcznej kalibracji” – typu pola od czerni do bieli i masz odróżniać wszystkie. Spróbuj.
A jaki monitor masz, tak nawiasem?
Ja już napisałam pod zdjęciami moją całkiem laicką, intuicyjną opinię (wybrałam jasne)… i teraz czytam to co Ewa napisała… i ja sie czegoś nauczyłam…))
Gdybym musiała wybierać z tamtych dwóch, też bym wybrała jaśniejsze, bo ma lepszy kontrast. Ale skoro mam wybór większy, to wolę te które Marek naszykował
a ja wybrał bym ciemniejsze, niby bardziej wpada w oko ale i tak oba są oki
… bo Markowe nie ma tyle mlecznej wody 
jest najlepsze
Nie sadze, bo kolega pisze ze obrabia na laptopie a te z reguly maja nieco “wyplukane kolory”.
Ja widze na swoim tak:
Pierwsze jest OK (wcale nie za jasne) a drugie nie za ciemne ale troche malo kontrastowe.
No to czeka mnie kalibracja. W przeróbce Marka “wersji ciemnej” dobrze wygląda woda, za to pale są niemalże pomarańczowe. W pgr ich szczyty widzę na zielono Kolor pali jest bardziej naturalny w tejże wersji proponowanej przez Wrokowca (tyle, że jest niekontrastowo).
Dzięki za link. Obraz trickowy sprawdzający moduł CMM – wszystko nie tak, kolorowe pasy po bokach i czerwone światło. Podpowiecie czy/gdzie w IE8 znajdę ów moduł?
Ale poczekaj… moduł modułem, ale żeby sprawdzanie kalibracji w ten sposób w ogóle miało sens, to jakaś kalibracja musi być. Masz zrobioną? I plik icc załadowany? Bo jeśli nie, to moduł nic a nic nie pomoże, jaki by nie był.
Poza tym, to są plansze sprawdzające poprawność systemu zarządzania kolorem* – a nie poprawność czy choćby względne podobieństwo do poprawności wyświetlanych na monitorze kolorów. Jeśli ktoś w ogóle nie ma zarządzania kolorem (a nawet nie wszyscy go potrzebują), ani nawet nie ma możliwości skalibrowania odpowiednią maszynką, to nic mu one nie dadzą.
Chodziło mi raczej o sprawdzenie, co monitor wyświetla, a czego nie. To są proste plansze: pasy od czerni do bieli co ileś-tam jasności. Patrzy się, czy wszystkie są neutralne w barwie i czy są rozróżnialne. Ewentualnie reguluje się metodą przycisków jasność i kontrast, żeby były rozróżnialne. I tyle. Bez kalibratora niewiele więcej rozsądnego można zrobić.
*Ok, nie jestem pewna czy wszystkie, dzisiaj nie mam czasu na grzebanie. Jutro albo pojutrze poszukam tych prostych plansz które mam na myśli.
Acha przy okazji, ponoć nowy IE ma dobry moduł zarządzania kolorem. Ale ja go nie mam, więc nie sprawdzę. Tak słyszałam.
Dzięki za rozjaśnienie pomroczności barwnej Ewo. Nigdy nie kalibrowałem monitora. Dla zabawy widząc wersję Marka pobawiłem się kolorami monitora tak by wyglądała najbardziej naturalnie(rozumiem, że ma skalibrowany monitor). Czcionka forum zrobiła się jasnoszara a tło średnio szare
Nigdy nie bawiłem się profilami kolorów, zatem pliku ICC brak. No cóż…czas się douczyć 
http://tft.vanity.dk/monitorTest_scale.html Tutaj masz mości Panie stronę do testowania. Plansze można wyświetlić na pełnym ekranie. “Obrazy” można wybrać po najechaniu na górną część strony
http://www.ziolek.pl/kalib/kalibr.html
I tu też Spóźniłem się
A co do zdjęć …..jeden Ci powie że za ciemno drugi że za jasno …..i to niekoniecznie wina monitorów ….jeden lubi tak drugi inaczej ….
Posłałam Ci parę obrazków na priva, ale to nie są te właściwe. Są za bardzo wymagające. Ogólną orientację jednak powinny dać.
Ojoj jaka kolejka pomagających Tak, mniej więcej o to chodziło. Ten od Krzysztofa jest zdaje się bardziej realistyczny, tzn. nie wymaga cudów.
Jeszcze raz dziekuję, jesteście wspaniali!
Wiemy )
)Ha! Widzę poprawnie link podesłany przez Krzysztofa. Bez żadnych manipulacji przy ustawieniach fabrycznych monitora. Rozumiem jednak, że gradient szarości ma się nijak do pomarańczowych pali.
:DDD
Jak to admin ;P
Od dziękowania to mi w gardle zaschnie Obejrzałem pliki…linijką nie mierzyłem ale na oko 1/15ta szerokości sampli po lewej jest smoliście czarna. Dobrze…czy nie?
To trochę dużo. A prawa strona? Obejrzyj je jeszcze po ciemku. I druga rzecz: nasycenie. Czy te środkowe sample (tam gdzie są paski) się nie zlewają?
O kurczę pieczone w ogniu wulkanu!
Wersja zdjęcia po obróbce Marka wygląda rewelacyjnie! Jestem pod wrażeniem.
A zarazem jestem załamany. Okazuje się zatem, że problem leży gdzie indziej – nie wiem, jak osiągnąć taki efekt, jak pokazał Marek!
To wszystko, co piszecie jest ważne, ale dalej nie wiem, jak to zrobić 
Nie sadze, bo kolega pisze ze obrabia na laptopie a te z reguly maja nieco “wyplukane kolory”.
Ja widze na swoim tak:
Pierwsze jest OK (wcale nie za jasne) a drugie nie za ciemne ale troche malo kontrastowe.
Zgodzę się z Ewą. Spora jasność, wysoki kontrast i podbite kolory na dodatek pod jakim kątem spojrzysz pod takim inne kolory, inna jasność, to cechy laptopowych ekranów. Nie wiem do czego porównujesz, że takie wnioski wyciągnąłeś.
Tylko czesciowo sie z Toba zgadzam. Laptopy (przynajmniej moj tak ma ASUS) slyna z tego, ze kolory sa raczej “wyplukane” a nie podbite, mniejszy kontrast. Natomiast co do reszty to zgadzam sie z Toba.
Też tak zawsze ludziom mówię i też nie wierzą
A świstak siedzi…
Niestety nie mam Lightrooma. Rawy wywołuję w Machinery Natural, a potem obrabiam w Paint Shop Pro 9 (tam jest tyko przestrzeń RGB). Więc jeżeli w maszynerii nie da się rozciągać histogramu, to w PSPro pewnie stracę dużo danych pracując w przestrzeni ośmiobitowej?
Nic nie stracisz, a przynajmniej nic widzialnego Możesz spokojnie rozciągać histogram – nawet niekoniecznie na krzywych. Histogram Adjustment będzie ok.
Dzięki! Spróbuję.
Cześć!
Wydaje mi się, że tym razem dobrze rozciągnąłem histogram:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3246350
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3246360
Jak to wygląda?
Kontrast w każdym razie jest i o to chodziło
Nie wydają mi się za jasne. Ale są takie… słoneczne. To chyba dobrze.
Nie wydają mi się za jasne. Ale są takie… słoneczne. To chyba dobrze.
Było bardzo słonecznie, chociaż słońce było już nisko. Czarne i jasne obszary na zdjęciu są. Nie wiem, co jeszcze mógłbym poprawić. Chciałbym zadowolić wszystkich ale to przecież niemożliwe…
A, i poprawiłem zdjęcie “tunelu”:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3249790
Walczyłem z kolejnym zdjęciem i muszę przyznać, że tym razem z jego jasności jestem zadowolony:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3256314
A, i wprowadziłem jeszcze drobne poprawki do tunelu rdzy:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3249790
Jestem bardzo wdzięczny za cenne uwagi i komentarze.
A co jak redakcja, po poprawkach, już nie będzie polecać ???? :>
Oczywiście mogę przywrócić poprzednią wersję! Jakby co.
Ale pamiętaj, że od góry czujniki na matrycy także nie są liniowe i zaczniesz tracić w światłach – krzywa zależności jasności od sygnału z czujników jest jak literka S – w miarę liniowa w środku i pokręcona w cieniach i w swiatłach. Dlatego zawsze trzeba wyważyć co jest ważniejsze w efekcie końcowym. Metoda większego naswietlania była powrzechnie stosowana w fotografii analogowej – bo taka była specyfika naświetlania filmu – tam było trochę inne “S” niż jest teraz w matrycach cyfrowych W cyfrze jest zakrętas eSa i koniec – matryca się kończy
Joe dobrze mówi, tylko odwrotnie ) Matryca rejestruje zupełnie liniowo, dopiero przy wywołaniu jest aplikowana krzywa, ale na to można już wpływać. Więc na poziomie rejestracji sygnału nie traci się nic z powodu żadnej aplikowanej krzywej, a na poziomie wywoływania można tak kombinować, żeby nie tracić.
A naświetlanie w analogach było różne – slajdy się naświetlało tak, jak dzisiaj cyfrę – na światła, a negatywy odwrotnie – na cienie.
) Matryca rejestruje zupełnie liniowo, dopiero przy wywołaniu jest aplikowana krzywa, ale na to można już wpływać. Więc na poziomie rejestracji sygnału nie traci się nic z powodu żadnej aplikowanej krzywej, a na poziomie wywoływania można tak kombinować, żeby nie tracić.A naświetlanie w analogach było różne – slajdy się naświetlało tak, jak dzisiaj cyfrę – na światła, a negatywy odwrotnie – na cienie.
Nic odwrotnie nie mówi. Matryca choć uznaje się ją za liniową – liniową nie jest. Na nieszczęscie zrozumienia tematu chodzi o zupełnie inny rodzaj nieliniowości i pewnie dlatego się pozornie nie zgadzamy Żeby to zrozumieć trzeba wniknąć w sposób postrzegania światła przez ludzkie oko, budowę chemiczną kliszy i elektroniczną fotoczujnika. Matryca pikseli w przybliżeniu jest liniowa, ale jak się wniknie w szczegóły to się okazuje, że z tą liniowością jest różnie, zależne od jakości czujnika. Od dołu są szumy i zjawiska typu prąd ciemny, od góry mamy do czynienia z bloomingiem, z którym producenci generalnie próbują sobie radzić uziemieniami między pikselami. Ze zjawiskiem bloobingu mamy zwykle do czynienia po “przepaleniu”, ale zaraz poniżej “przepalenia” zjawisko też występuje (Blooming polega na przelewaniu się ładunku z piksela do pikseli obok). Ogólna zasda jest taka, że żeby było bezpiecznie i liniowo na charakterystyce przetwarzania, zgromadzony w studni potencjału ładunek nie powinien być większy niż niecała pojemność studni, niektórzy twierdzą, że czujnik CCD pozostaje liniowy do ok 2/3 pojemności studni – ale jak napisałem jest to zależne od producenta i technologii wykonania danego czujnika.
Na poziomie wywołania zdjęcia zwykle aplikujemy sobie sztucznie większe “S”, bo okazało się że rejestracja “liniowa” jest słabo przyswajalna przez ludzką psychikę i podczas wywołania niektórzy potrzebują sobie krzywą jeszcze mocniej zakręcić (już nawet nie wspominam że jeszcze wcześniej “liniowo” zebrany materiał jest korygowany wg krzywej logarytmicznej opisującej sposób widzenia oka).
Można w temat wniknąć jeszcze głebiej, ale zostańmy przy stwierdzeniu Piotra – z którym się zgadzam – że w cyfrze naświetlamy na światła z małą uwagą, że w tych światłach uważamy na odcięcie przy naświetleniu, a jeśli jest duża potrzeba wiernego odzwierciedlenia świateł to naświetlamy ciut poniżej odcięcia
Czyli generalnie jesli weźniemy pod uwagę “nieliniowość” matrycy w porównaniu z “nieliniowością” kliszy to matryca jest “liniowa”, ale jesli przyglądniemy się tej liniowości samej matrycy to sie okazuje, że liniowa taka do końca nie jest Mówiliśmy Piotrze o różnych typach nieliniowości
Normalnie temat nie jest taki istotny dla szarego użytkownika aparatu, ale jak się fotografuje niebo i gwiazdy na dużych czułościach i z dlugimi czasami to pewne zjawiska wychodzą na tapetę
Małe uzupełnienie – jeśli ktoś jest zainteresowany tematem głębiej ale nie chce wnikać w tematykę budowy samego czujnika CCD/CMOS to temat jest przystępnie wyjaśniony w podręczniku “Światło w fotografii Magia i nauka” w rozdziale 9 w częściach na temat idealnej, “złej” i “prawdziwej” krzywej charakterystycznej matrycy CCD.
Warto tę książkę zakupić – gorąco polecam, jest tam bardzo dużo praktycznej wiedzy z zakresu panowania nad światłem.W DFV zbyt pochlebnych opinii nie znajdziemy – głównie ze względu na podręcznikowy charakter tej pozycji, ale wnikliwi i cierpliwi wyczytają tam bardzo dużo.
No jak, przecież to jest pochlebna opinia: “powinien ją przeczytać każdy co najmniej średniozaawansowany fotoamator.”
Tylko że gdy to recenzowaliśmy, nie było jeszcze takich ładnych znaczków “Redakcja poleca” do wstawiania. Ale i tak poleca.
Cześć,
Wydaje mi się, że już nauczyłem się panować nad jasnością i kontrastem rozciągając histogram.
Teraz moje wątpliwości koncentrują się wokół kolorów.
Mam wrażenie, że to zdjęcie jest zbyt żółte:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3270559
ale kiedy próbuję pozbyć się żółtego, to zdjęcie robi się zimne, albo nienaturalnie czerwone i zupełnie mi się nie podoba.
Powiedzcie, czy to zdjęcie jest za żółte, czy tylko mi się tak zdaje?
jak ujęłam zielonego i czerwonego (krzywymi oczywiście) wyglada lepiej.
Wydaje mi się, że już nauczyłem się panować nad jasnością i kontrastem rozciągając histogram.
Teraz moje wątpliwości koncentrują się wokół kolorów.
Mam wrażenie, że to zdjęcie jest zbyt żółte:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3270559
ale kiedy próbuję pozbyć się żółtego, to zdjęcie robi się zimne, albo nienaturalnie czerwone i zupełnie mi się nie podoba.
Powiedzcie, czy to zdjęcie jest za żółte, czy tylko mi się tak zdaje?
W PS jest takie narzedzie “selective colors” – często spełnia wymagania takiego zadania
Krzywymi jeszcze nie umiem.
“Ujęłam” to znaczy krzywa w dół, czyli gamma na minus?
W odpowiednim kanale oczywiście.
tak – w dół.
naucz się krzywymi bo lepiej wychodzi.
Czyli zdjęcie jest jednak za żółte?
czyli ja bym je odżółciła. pobaw się krzywymi i zobacz co Ci wyjdzie. Jak chcesz mogę Ci jutro wysłac co mi wyszło po przeróbce
Niestety jak odżółcam zdjęcie, to woda robi się niebieska, a ten lazur wody bardzo mi odpowiada.
Spróbuję odżółcić tylko pale i piasek…
to zostaja Ci warstwy + maski albo dodanie zieleni w cieniach. wysłałam Ci coś.
I jak to wyszło:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3270559
Jest lepiej, czy zepsułem?
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3270559
Jest lepiej, czy zepsułem?
W porównaniu do czego?
yyyy no tak poprzedniej wersji już nie ma…
Zatem: czy tak jest dobrze, czy za bardzo pojechałem z kontrastem i kolorami?
o ile pamiętam poprzednią wersję, to lepiej
Cieszę się
Nie wiem, czy lepiej, bo na poprzednią wersję się nie załapałam, ale teraz kolorki są całkiem ciekawe. Takie trochę malarskie.
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3270559
Jest lepiej, czy zepsułem?
to zdjęcie i zardzewiałe molo to Ustronie Morskie ???
właśnie tu jestem no i nie mogę się oprzeć wrażeniu że gdzieś te pale i te zardzewiałe molo juz widziałem
właśnie tu jestem no i nie mogę się oprzeć wrażeniu że gdzieś te pale i te zardzewiałe molo juz widziałem
Tak dokładnie, to Sianożęty, ale Ustronie Morskie są tuż obok, więc właściwie się zgadza
Ale tego starego molo:
https://dfv.pl/gallery/members/wzrokowiec.html?g2_itemId=3256314
chyba nie uda się już sfotografować, bo jak wyjeżdżałem to kopary akurat to rozwalały
Wersja zdjęcia po obróbce Marka wygląda rewelacyjnie! Jestem pod wrażeniem.
A zarazem jestem załamany. Okazuje się zatem, że problem leży gdzie indziej – nie wiem, jak osiągnąć taki efekt, jak pokazał Marek!
To wszystko, co piszecie jest ważne, ale dalej nie wiem, jak to zrobić
Przede wszystkim weź pod uwagę, że laptop, jaki by nie był, to i tak bidulek pięć kolorów na krzyż wyświetla, i to ledwo. Zrób co możesz z matrycą, tak jak wyżej koledzy/koleżanki napisali i cóż… cudów się nie spodziewaj:)
Rozjaśnianie foty. Nie umiem albo nie wiem jak skorzystac z porady w photoshopie . W pradniku ps jest mowa o rozjaśnianu na warstwie za pomocą funkcji Ctrl, Alt , tylda. Ja mam Adobe Phos CE i ten rodzaj zastosowania ctrl, alt i tylda nie działa, nie pojawiają się zadne “mrówki” czyli zaznaczenia, prosze o poradę, dziekuje
Z tego co pamiętam to chyba Ctrl, Alt, 2 (dwa) działa. Jeżeli to nie to,to niech mnie Ewa poprawi, albo ktoś inny
Tak, w nowszych Photoshopach 2 zamiast ~
- You must be logged in to reply to this topic.