Strona główna Fora Foto Inne Konkurs Sony, czy to jeszcze są zdjęcia ?

Konkurs Sony, czy to jeszcze są zdjęcia ?

Inne

 
Member

Może przez pomyłkę wzięli z konkursu Adobe :)

 
Member

Tak to są zdjęcia bo obraz zarejestrowała matryca aparatu.
Niemniej to co później zrobił z tym obrazem autor w postprodukcji zasługuje zdaniem wielu na pogardę.

A tak na marginesie, patrząc na tą finałową dziesiątkę, to naprawdę spośród 55 tys. zgłoszonych zdjęć nie było nic lepszego? To na DFV są lepsze foty.

 
Member

Jeżeli masz jakieś wątpliwości to może postaraj się je jakoś w miarę precyzyjnie uzasadnić, np historycznie, technicznie, estetycznie.
Do dyskusji przydałyby się jakieś konkrety. I powiedz, co to jest wg Ciebie fotografia, to jest raczej niezbędne.
Zresztą podejrzewam że i tak trzeba będzie po raz kolejny powtórzyć to co już było wielokrotnie wałkowane :-)))

 
Member
tomasziolkowski wrote:
A tak na marginesie, patrząc na tą finałową dziesiątkę, to naprawdę spośród 55 tys. zgłoszonych zdjęć nie było nic lepszego? To na DFV są lepsze foty.

Na przykład zdjęcie Martiny Biccheri ewidentnie leci. Już na dfv specjaliści by jej to wyliczyli w mikronach ;)
http://www.fotografuj.pl/Article/Wyniki_konkursu_Sony_World_Photography_Awards_2013/id/356/page/1#content

 
Member
tomasziolkowski wrote:
To na DFV są lepsze foty.

Oj, w słowie “foty” masz literówkę, powinno się chyba zaczynać na “k”.

 
Member
maga wrote:
tomasziolkowski wrote:
To na DFV są lepsze foty.

Oj, w słowie “foty” masz literówkę, powinno się chyba zaczynać na “k”.

To tu jest taki konkurs:
http://www.kociesprawy.pl/magazyn/konkursy/fotograficzny/

 
Member
Andrzej2 wrote:
tomasziolkowski wrote:
A tak na marginesie, patrząc na tą finałową dziesiątkę, to naprawdę spośród 55 tys. zgłoszonych zdjęć nie było nic lepszego? To na DFV są lepsze foty.

Na przykład zdjęcie Martiny Biccheri ewidentnie leci. Już na dfv specjaliści by jej to wyliczyli w mikronach ;)
http://www.fotografuj.pl/Article/Wyniki_konkursu_Sony_World_Photography_Awards_2013/id/356/page/1#content

Nawet nie w mikronach – leci jak nic.
Daję 2.

 
Member
tomasziolkowski wrote:
maga wrote:
tomasziolkowski wrote:
To na DFV są lepsze foty.

Oj, w słowie “foty” masz literówkę, powinno się chyba zaczynać na “k”.

To tu jest taki konkurs:
http://www.kociesprawy.pl/magazyn/konkursy/fotograficzny/

Ja już się naprodukowałem w kocim wątku i muszę od nich odpocząć, dlatego oglądałem tylko jednym okiem i nie wiem czy mi się podobały.

 
Member

Skoro dyskusja juź schodzi na koty (niedługo zejdzie pewnie na psy :-))) to muszę się śpieszyć, żeby napisać coś jeszcze na temat podstawowy.

1. Tematy tego typu pojawiają się cyklicznie, ostatnio był temat: “Czy fotografia cyfrowa to jeszcze fotografia?”.
https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=7798&p=1
Zupełnie nie wiem skąd się biorą takie wątpliwości? Co ciekawe wątpliwości tego typu mają tylko użytkownicy sprzętu fotograficznego. A może już niefotograficznego? Bo czy aparat robiący filmy HD to jeszcze aparat fotograficzny czy już coś innego? I co?
Ciekawe, że nigdy nie mają ich konstruktorzy i programiści. Oni mają problemy prawdziwe.

2. Sądzę że te zdjęcia są zbyt małe żeby je uczciwie ocenić. Może w formacie A0 i w galerii wyglądają zupełnie ciekawie.

Na zdjęciu nr1 jest jakaś postać na jakimś bliżej nieokreślonym tle, trzymająca chyba książkę. Niewiele widać i ocenić nie potrafię, ale nie mam żadnych wątpliwości że jest to fotografia.
Są różne rodzaje fotografii np realistyczna, dokumentalna, fotomontaż, reklamowa. Każda jest inna, ale jest fotografią.

Na zdjęciu nr2 są prawdopodobnie obchody jakiegoś azjatyckiego święta.
W tamtej części świata takie uroczystości są zwykle bardzo malownicze (lampiony, ognie sztuczne, różne smoki itp) i chyba coś takiego mamy na tym zdjęciu. Na mój gust może to być zupełnie normalne zdjęcie, bez żadnych udziwnień.
Może się komuś nie podobać, ale to już inna sprawa.

 
Member

Zaraz, zaraz… A co konstruktorzy mają do zdjęć prócz uzyskanej jakości technicznej? Chyba tyle samo co producenci telewizorów do wartości artystycznej filmów. Zapewniam, że oprócz ostrości i ekspozycji jest wiele problemów. Niezależnych od konstruktorów :-D

 
Member
okuka67 wrote:
Zaraz, zaraz… A co konstruktorzy mają do zdjęć prócz uzyskanej jakości technicznej? Chyba tyle samo co producenci telewizorów do wartości artystycznej filmów. Zapewniam, że oprócz ostrości i ekspozycji jest wiele problemów. Niezależnych od konstruktorów :-D

Chodziło mi o stosunek tych 2 grup do problemów.
Konstruktorzy mają prawdziwe problemy i z powodzeniem z nimi walczą.
Użytkownicy nie mają problemów i powinni się cieszyć, ale je sobie tworzą żeby się martwić :-))))))

 
Member
Piryt wrote:
okuka67 wrote:
Zaraz, zaraz… A co konstruktorzy mają do zdjęć prócz uzyskanej jakości technicznej? Chyba tyle samo co producenci telewizorów do wartości artystycznej filmów. Zapewniam, że oprócz ostrości i ekspozycji jest wiele problemów. Niezależnych od konstruktorów :-D

Chodziło mi o stosunek tych 2 grup do problemów.
Konstruktorzy mają prawdziwe problemy i z powodzeniem z nimi walczą.
Użytkownicy nie mają problemów i powinni się cieszyć, ale je sobie tworzą żeby się martwić :-))))))

użytkownicy, którzy nie mają żadnych problemów ze swoją twórczością, publikują ją radośnie na NK a nie uczestniczą w rozmowach na portalach foto :)))

 
Member
okuka67 wrote:
/…/
użytkownicy, którzy nie mają żadnych problemów ze swoją twórczością, publikują ją radośnie na NK a nie uczestniczą w rozmowach na portalach foto :)))

No widzisz, pomimo tych rozmów na portalach stale są te same wątpliwości.
A może by tak dla ich wyjaśniania powołać Organ Mędr… . Przepraszam, trochę mi się pokićkało, organ o nazwie Rada Mędrców ;-)

 
Member

Czy żeby zostać tym Mędrcem trzeba mieć papiery organisty?
;)

You must be logged in to reply to this topic.