Strona główna Fora Foto Sprzęt ktory obiektyw do Nikona D40x oraz do D60?????

ktory obiektyw do Nikona D40x oraz do D60?????

Sprzęt

Member

Ktory z tych obiektywow pasuje do tych Nikonow: AF 50 mm obiektyw f/1,8 ED czy EF 50 mm obiektyw f1,8 II i co o nich sadzicie prosze o szybka pomoc:) pozdrawiam

Member

Ten pierwszy pasuje, ale będzie tylko manualny w D60.
Ten drugi jest do Canona…

Używam 50mm f/1.8 – jest wg. mnie świetny, piekielnie ostry już od f/2
bokeh moze nie jest idealny, ale ujdzie.

Member

A jaki bys mi polecil w podobnej cenie??:)

Member

Ciężko coś znaleźć w podobnej cenie. W sumie to niemożliwe jeśli chodzi o nowy sprzęt.
Zobacz na Allegro, może uda Ci sie złapać Nikkora 18-70mm w dobrej cenie – uzywanego oczywiście.
Pisze oczywiście o czymś czym będzie Twój Nikon kręcił…

Member

ja też mam 50/1,8. i jest ok. zakupiłem jeszcze jupiterka 85/2 i 135/3,5 i w sumie kita już nie zakładam:P cena ok 400 za oba razem z redukcją z m42. i taż mam d60. niestety nie będziesz miał pomiaru światła…

Member

w vsumie nie zapytałem DO CZEGO CI TO SZKŁO… a to podstawa..

Member

No wiesz do portretow:P:P

Member

to ruskie są ok. ja jestem zadowolony. tylko musisz ostrzyć manualnie i bez pomiaru światła. ale ceny są śmisznie niskie.

Member

do portretów to tamron 28-75 z silniczkiem AF http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7295.

Member

hmm… zoom do portretów to kiepski pomysł. 28-75?? to oznacza że i tak będzie – do portretów – od 50- do 75m więc po co zoom??? właściwości optyczne stałek są lepsze. robiąc portrety raczej mamy czas więc może być manualny. poza tym to 1100zł a jupitery 120-200zł plus konwerter ok 100. poza tym, Krysia, skąd wiesz co do portretów skoro ich – jak napisałaś ostatnio na forum – nie lubisz…:P

Member

a ty robert nie pomyslałeś ze konwerter plus crop i do tego tele to troche duza ogniskowa na dodatek bez af i stabilizacji?
najlepszym wyjsciem sa stałtki nikona… niestety wyberajac nikona d40 d40x i d60 decydujemy sie z gory na to ze albo ostrzymy recznie z obiektywami tanimi stałymi albo inwestujemy 2-3 tysie w obiektyw z silnikiem.
ja osobiscie poleciłbym 50mm 1.8 tania lekka i jak sie nam to nie spodoba to mozna odstawic i nie płakac ze wydało sie kase.
wg mnie kupowanie starego manualnego teleobiektywu ktorym 135mm juz jest jest bez sensu. i jest wyrzuceniem pienidzy w błoto. juz lepiej wydac te 300 zł i kupic nikkora 50 1.8 i tez samemu ostrzyc.

Member
Mystik wrote:
a ty robert nie pomyslałeś ze konwerter plus crop i do tego tele to troche duza ogniskowa na dodatek bez af i stabilizacji?
najlepszym wyjsciem sa stałtki nikona… niestety wyberajac nikona d40 d40x i d60 decydujemy sie z gory na to ze albo ostrzymy recznie z obiektywami tanimi stałymi albo inwestujemy 2-3 tysie w obiektyw z silnikiem.
ja osobiscie poleciłbym 50mm 1.8 tania lekka i jak sie nam to nie spodoba to mozna odstawic i nie płakac ze wydało sie kase.
wg mnie kupowanie starego manualnego teleobiektywu ktorym 135mm juz jest jest bez sensu. i jest wyrzuceniem pienidzy w błoto. juz lepiej wydac te 300 zł i kupic nikkora 50 1.8 i tez samemu ostrzyc.

Robertowi idzie nie o telekonwerter, a o przejście między m42 a bagnetem Nikona. 135 do portretu fajne na FF, na cropie może wąsko być.

Member
zamotany wrote:
Mystik wrote:
a ty robert nie pomyslałeś ze konwerter plus crop i do tego tele to troche duza ogniskowa na dodatek bez af i stabilizacji?
najlepszym wyjsciem sa stałtki nikona… niestety wyberajac nikona d40 d40x i d60 decydujemy sie z gory na to ze albo ostrzymy recznie z obiektywami tanimi stałymi albo inwestujemy 2-3 tysie w obiektyw z silnikiem.
ja osobiscie poleciłbym 50mm 1.8 tania lekka i jak sie nam to nie spodoba to mozna odstawic i nie płakac ze wydało sie kase.
wg mnie kupowanie starego manualnego teleobiektywu ktorym 135mm juz jest jest bez sensu. i jest wyrzuceniem pienidzy w błoto. juz lepiej wydac te 300 zł i kupic nikkora 50 1.8 i tez samemu ostrzyc.

Robertowi idzie nie o telekonwerter, a o przejście między m42 a bagnetem Nikona. 135 do portretu fajne na FF, na cropie może wąsko być.

ale ja wiem ze mu o to nie chodzi :P ale wiem ze 135 mm bez stabilizacji i nawet af w zasadzie z duzo wieksza ogniskowa wcale nie bedzie dobrym wyjsciem… sam chce kupic pod niepełna klatke 135 mm ale juz ze swiatłem 2 i canona wiec to nie reczne stare szkło

Member

no widzisz 135 i 85 jupitera mam oba i uzywam i sobie chwalę. 135 to do ciasnych portretów akurat. 85/2 ZA 200zł – a nikona troszkę drożej nie?? mozna sie pouczyć i zobaczyć czy warto poźniej wydać te 2-3 tysiaki na coś nowego. rozumiem że kwestia pieniędzy nie istnieje:) 50/1,8 mam tez ale jupitera do portretów używam częściej. oczywiście chodziło mi o przjeściówkę:)

Member
robertwronski wrote:
no widzisz 135 i 85 jupitera mam oba i uzywam i sobie chwalę. 135 to do ciasnych portretów akurat. 85/2 ZA 200zł – a nikona troszkę drożej nie?? mozna sie pouczyć i zobaczyć czy warto poźniej wydać te 2-3 tysiaki na coś nowego. rozumiem że kwestia pieniędzy nie istnieje:) 50/1,8 mam tez ale jupitera do portretów używam częściej. oczywiście chodziło mi o przjeściówkę:)

cisny portret przy 200 mm?
jak byłem na warsztatach nikt raej nie wychodził powyzej 100mm na cropie i na 135 na ff :P wiec wg mnie to jest nieprzydatne do fotografi portretowej… poza tym 85 mm z jest juz dosc ciasnym a 100 to juz bardzo ciasne zwłaszcza z cropem jak na portret :P wiec wg mnie nie ma sensu

Member

w sumie z całym szacunkiem Mystik proszę przeczytaj wszystko od początku jeszcze raz.. czytania ze zrozumieniem nie będę CIę uczył.. rozumiem że na warsztatach poznałeś wszystkie tajniki wiedzy więc nie będę polemizował. słyszałem że 50 na cropie pomimo przelicznika odpowiedniego do portretów nie daje odpowiedniej perspektywy i… a zresztą. Juz po ostatniej rozmowie z Tobą stwierdziłem (po tym jak uznałeś że się z butem zamieniłem na.. pamiętasz??) że nie da się z Tobą dyskutowac bo musisz mieć zawsze rację. to było 135 na cropie: https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=721350 i to też: https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=737403 a to 85 : https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=737418. a 50 (55) to już coś dalszego jak to: https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=741912 nie twierdzę że to idealne portrety ale te obiektywy do nauki się nadają. a dla profesjonalistów ( jak TY) to oczywieście profesjonalne szkła:D A, 85 i 135 to jupitery a 55 to kit. pozdrawiam i życzę udanych zdjęć wszystkim z tanimi szkłami:D mnie na przykład nie stać na droższe..

Member

a podsumowując: 50/1,8 nikona to niezły, tani obiektyw uniwersalny – ja go lubię:)

Member

z toba tez nie da sie dyskutowac… nie wazne…
ja nie mowie ze nie mozna robic zdjec portretowych 200mm mozna nawet i 1200mm i jeszczym zblizeniem jesli takowe znajdziecie ale watpie zeby ktos kto nie ma pojecia za bardzo o fotografii korzystał ze starych analogowych manualnych szkieł zwłaszcza z duza ogniskowa
wg mnie to zmarnowanie sumy. bo jesli chcemy ostrzyc recznie to mozna wydac ten 1000 zł i kupic np 85 mm czy 100 z najgorszym swiatłem i tez robic portrety. sprzet bedzie przydatny pozniej bo jak kupimy nowa puszke to jeszcze sie pojawi Af i bedziemy miec gwarancje i bedzie wszystko co potrzeba. ( moze nie bedzie supercichego ultrasonicznego napedu af i iglastej ostrosci ale bedzie duzo lepszy niz te dwa stare obiektywy ktore w kazdym mozliwym momencie moga sie zepsuc a ty go nie naprawisz)
i problemem jest tez puszka bo:
kupujac nikona d80 wydali bysmy 300-500 zł wiecej i jakbysmy teraz kupowali te “tanie” stałki to i af by działał.
a tak amator musi albo szukać własnie po starociach (co nie jest złym wyjsciem ale poleciłbym juz stare obiektywy nikona) albo wydawac zamiast 1 tys na obiektyw to 2-3 tys na stałke (a pamietajmy ze mało kto z poczatkujacych kupuje nawet dobre zoomy tylko szuka czegos jaknajbardziej uniwersalnego za jak najmniejsza kwote)

a i do twojej informacji… nie jestem profesjonalista i watpie zebym był bo foce i foce i nadal robie niezbyt udane fotografie.

Member

Wiem mniej więcej jaka ogniskowa chodzi w portretach, a tamron ma silnik AF, ale jesli komuś AF niepotrzebny (np. mi, bo ostrzę ręcznie) , to faktycznie niech se kupi manualna stałkę 50 lub 85, a portretów nie robię faktycznie – czasem jakiegoś zwierzaka pstryknę tylko w ten sposób. Moja bajka to przyroda i makro.

Member

pozdrawiam Cię Mystik. jak chcesz to potrafisz uzasadnić swoje zdanie nie obrazając nikogo i nie udając najmądrzejszego. ten post miał sens choć się z nim nie zgadzam. ja zdecydowałem się kupić właśnie te 3 szkła – porobić zdjęcia zarówno na syfrze i analogu i zobaczyć KTÓRE szkło mi najbardziej pasuje do portretów, którego uzywam najczęściej i uzbierać na coś drogiego, czego nie będę żałował. bo chcę kupić coś lepszego. stare jupiterki mogę przekładać z d60 na n90s a nie każdy nowy tani nikon nadaje sie na analoga. JA jestem zadowolony. 135mm nawet na d60 jest dobre jak nie chcesz zwracać uwagi – ja robię znajomym, którzy nie do końca lubia pozować. polemizując z Tobą chciałem Ci pokazac że w zalezności od tego jakie portrety chcesz robić, taką ogniskową użyjesz. a przekonasz się przede wszystkim robiąc zdjęcia. gdybym miał tylko 50tkę nie wiedziałbym co tracę i czy tak naprawdę tracę. pzdr once again.

Member
robertwronski wrote:
to ruskie są ok. ja jestem zadowolony. tylko musisz ostrzyć manualnie i bez pomiaru światła. ale ceny są śmisznie niskie.

a co to za obiektywy?? Bo ja dopiero zaczynam w te klocki:P:P

Member
arturek4121990 wrote:
robertwronski wrote:
to ruskie są ok. ja jestem zadowolony. tylko musisz ostrzyć manualnie i bez pomiaru światła. ale ceny są śmisznie niskie.

a co to za obiektywy?? Bo ja dopiero zaczynam w te klocki:P:P

jemu chodzi o stare jupitery 85 i 135mm stałe i pewnie w miare jasne (nie mam pojecia jak tam swiatło wyglada) na ktorych recznie bedziesz ustawiał przysłone i ostrosc bo sa to stare rury (do tego potrzebujesz przejsciowki bo są inne mocowania)
Arturek przeczytaj tez troche podstaw np o aparatach z tzw cropem ogniskowych ostrosci i przysłonie zanim sie zdecydujesz na takie cos bo to bedzie wg mnie dla Ciebie mocno zniechecajaca fotografia jesli bedziesz zielony…

Member

no cóż – stare radzieckie szkła. maja swoje plusy i minusy. plusy – są tanie, jasne i jak trafisz na dobry egzemplarz to na pewno zrobisz fajne zdjęcia:) minusy: na tanich cyfrach nie działa pomiar śwatła więc musisz parę fotek próbnych zrobić zanim trafisdz odpowiednia wartość, musisz zawsze ostrzyć ręcznie (co w przypadku d60 niestety nie dotyczy tylko tych szkieł ale i mnustwa innych, w zasadzie dopiero teraz czytałem zapowiedzi wypuszczenia wersji z silnikami paru klasycznych stałek) no i mają swoje lata więc mogą być wadliwe, zakurzone itp itd. ja też zaczynam dopiero robić zdjęcia (od 3 miesięcy) ale te jupitery lubię. moim zdaniem można się na nich uczyć. musisz do nich dokupić przejściówke na gwint. z m42 na nikona. ja przeczytasz wszystkie posty w tym wątku to zobaczysz że niektórzy nie lubia tych szkieł więc sam musisz zdecydować. pozdrawiam

Member

no to się zgodzę z Mystik – trzeba coś poczytać i wiedzieć no i na pewno są bardziej wymagające. wymagają więcej przyłożenia uwagi i cierpliwości. zarówno Twojej jak i i modeli. ale są plusy – jak napisałem wyżej. ja od kiedy je kupiłem to 70% zdjęć robię właśnie nimi. zarówno na cyfrowym jak i na analogowym:) 50mm nawet na cyfrze nie polecam do bardzo bliskich (ciasnych) portretów bo perspektywa jest niekorzystna. tak od pasa w górę:)to spoko…

Member

wiecie zdaje sobie sprawe ze na poczatku nie bede robil rewaelacyjnych zdjec ale trzeba cwiczyc:P

Member

no to nie wiem jak Mystik ale ja robi er zdjEcia jupiterami / na mojej galerii mam przykłady to zobacz, ja też robię zdjecia od 3 miesięcy..

Member

chyba zeczywiscie na poczatek nie ma co za tak przeplacac i nauczyc sie na tanich a pozniej to sie zobaczy:P

Member

tylko wcześniej faktycznie troszkę poczytaj o tych obiektywach.. pamiętaj – musisz ostrzyć ręcznie, tryb TYLKO manualny nawet balans bieli manualanie ustawiasz. musisz kuipić przejściówkę też. ale czy warto?? moim zdaniem tak. jupiter 85/2 na bank. na allegro od 180-220 zł. przejsciówka ok 100. moim zdaniem warto ale to Ty podejmij decyzję. 50mm jest fajne w domu – na imprezach w pokoju nie zrobisz zdjęcia powyżej 55 ale w inych warunkach 85 to typowy portret a jak chcesz z dalszej odległości ok 6 -8 metrów to nawet 135/3,5 ja lubię – szczególnie jakchcesz byc NIEWIDOCZNY..

Member
arturek4121990 wrote:
chyba zeczywiscie na poczatek nie ma co za tak przeplacac i nauczyc sie na tanich a pozniej to sie zobaczy:P

jakby Ci to powiedziec fotografia to nie jest tanie hobby ;P a obiektyw za 1300 zł to tani obiektyw tym bardziej ze swiatłem 2.0 czy 1.8
wg mnie szybko sie zniechecisz.
ja bym polecił jednak nikkora 85 mm 1.8 ktory kosztuje 1200 -1500 zł ale za to bedziesz miał potwierdzenie ostrosci (tez bedziesz musiał ostrzyc recznie – d40/40x/60) i wszystko praktycznie ustawisz w aparacie :P do tego dochodzi dwuletnia gwarancja i to ze szkło na pewno bedzie działac (jak nie to wymiana albo zwrot kosztów) no i dostaniesz w duzej ilosci sklepów.
ze starociami jest tak ze nie wiadomo na co trafisz, czy w ogole trafisz, cos sie zepsuje to bedziesz musiał kupic ‘nowy” do tego przejsciowka.
ja pstrykałem canonem 85mm 1.8 i z opisnu na optyczne.pl wynika ze nikkor 85 to praktycznie identyczne szkło.
wg mnie to naprawde fajna zabawka i nie taka droga. ale wybor nalezy do Ciebie… policz czy naprawde chcesz wydac 500-800 zł na dwa stare obiektywy czy 1300 na jeden nowy.
(na allegro ceny zaczynaja sie od 1000 zł a na ebayu z niemiec za 650 zł http://cgi.ebay.pl/NIKON-AF-NIKKOR-1-8-85-D-WIE-NEU-IN-OVP_W0QQitemZ290260992841QQihZ019QQcategoryZ3323QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)

a i z tego co znalazłem na allegro jupitery 135 są ze swiatłem 3.5 wiec nie sa jasne jak na stałe obiektywy
wg nie ma sensu kupowac takiego szkła… juz predzej odkrec z zenita heliosa 50 mm czy 58 bo juz nie pamietam i kup przejsciowke… bedziesz miał swiatło przynajmniej 2.0

Member

mystik…. pokaż mi zdjęcia jupiterami:)… ja moje mam.:) więc wiem co mówię:P

Member
robertwronski wrote:
Mystik wrote:
arturek4121990 wrote:
chyba zeczywiscie na poczatek nie ma co za tak przeplacac i nauczyc sie na tanich a pozniej to sie zobaczy:P

jakby Ci to powiedziec fotografia to nie jest tanie hobby ;P a obiektyw za 1300 zł to tani obiektyw tym bardziej ze swiatłem 2.0 czy 1.8
wg mnie szybko sie zniechecisz.
ja bym polecił jednak nikkora 85 mm 1.8 ktory kosztuje 1200 -1500 zł ale za to bedziesz miał potwierdzenie ostrosci (tez bedziesz musiał ostrzyc recznie – d40/40x/60) i wszystko praktycznie ustawisz w aparacie :P do tego dochodzi dwuletnia gwarancja i to ze szkło na pewno bedzie działac (jak nie to wymiana albo zwrot kosztów) no i dostaniesz w duzej ilosci sklepów.
ze starociami jest tak ze nie wiadomo na co trafisz, czy w ogole trafisz, cos sie zepsuje to bedziesz musiał kupic ‘nowy” do tego przejsciowka.
ja pstrykałem canonem 85mm 1.8 i z opisnu na optyczne.pl wynika ze nikkor 85 to praktycznie identyczne szkło.
wg mnie to naprawde fajna zabawka i nie taka droga. ale wybor nalezy do Ciebie… policz czy naprawde chcesz wydac 500-800 zł na dwa stare obiektywy czy 1300 na jeden nowy.
(na allegro ceny zaczynaja sie od 1000 zł a na ebayu z niemiec za 650 zł http://cgi.ebay.pl/NIKON-AF-NIKKOR-1-8-85-D-WIE-NEU-IN-OVP_W0QQitemZ290260992841QQihZ019QQcategoryZ3323QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem)

a i z tego co znalazłem na allegro jupitery 135 są ze swiatłem 3.5 wiec nie sa jasne jak na stałe obiektywy
wg nie ma sensu kupowac takiego szkła… juz predzej odkrec z zenita heliosa 50 mm czy 58 bo juz nie pamietam i kup przejsciowke… bedziesz miał swiatło przynajmniej 2.0

a to jest zdanie mystika. więc sam sobie wyrób zdanie:P

Member

Mystik,,, proszę – szanuję Cię ale jak czegoś nie próbowałeś to jak możesz się wwypowiadać:) 85/2 jupitera to ok 200 plus 120 i też mam potwierdzenie ostrości w d60. tak tak – mówię bo WIEM. OCZYWIŚCIE wiem że nikor 85 to fajne szkło ale 1000zł droższe. pisałem tylko że jupitery to tańsza alternatywa. jak ktoś ma te 1000 dodatkowo to oczywiscie.. to https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=758218 i to https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=759178 to jupiter 85 z d60. proszę Mystik pokaż mi 85 nikora żeby było porównanie ok?? i jeszcze zdjęcie 85 jupitera osoby, która nie robiła wcześniej fotek, specjalnie dla potrzeb dyskusji:) https://www.dfv.pl/gallery/members/robertwronski.html?g2_itemId=759307 nie wiem Mystik co Cię tak zniechęca do tanich szkieł.. sprawdziłem też właŚNIE – na kit przy 135m mam f/5. f/3,5 to duuża różnica. i w jasnoś ci i w GO. szczególnie że zaplaciłem 130pln:P

Member

Witam, ja używam Nikonów od 10 lat mialem D50; D60 teraz mam D90 i wiem jedno są tylko dwa obiektywy 18-105 oraz 70-300 Natomiast idealnym jest 18-200, najbardziej uniwersalny w miarę jasny, średnica 67MM daje dużo satsfakcji. Jakość zdięć jest naprawdę dobra. Wszystkie mają wbudowane silniki SWM i VRII co zapewnia idealną współpracę z cyfrowkami Nikona. Do rozważenia też jest Tamron 28–300, to już jest trochę ciemniejszy obiektyw, ale jak ostatnie testy pokazały na równi z nikkorami .

Member

to mnie zniecheca ze arturek wyda 500 zł na dwa obiektywy i przejsciowke a potem bedzie narzekał ze nic mu nie idzie…
to jest taka głupia oszczednosc – kupic nikonda d60 ktory jest tanszy od duzo lepszego d80 o jakies 200 zł a potem albo kupic jedno “uniwersalne” szkło albo cos gdzie wszystko trzeba bedzie robic manualnie. (to jest własnie marnowanie pieniedzy) bo jak arur wyda teraz 500 zł na szkła typu jupitery 85 i 135 w przyszlosci nie kupi nikkora ani 85 ani 135 bo nie bedzie sensu bo: juz ma te szkła i po co kupowac znów te same ogniskowe. Znajac zycie fotografia za bardzo go nie wciagnie i szybko sie zniecheci a na dodatek te szkła sa wielkie… wiekszym sensem jest juz kupienie czegos typu sigma 28-135 f3.8-5.6 i bedzie kosztowac 900 zł i przyda sie do wszystkiego (nawet do macro) bedzie taniej bo bedzie miał jedno podstawowe szklo do wszystkiego i za caly zestaw zapłaci 2000 zł i bedzie po sprawie…
takie szkła jak jupitery mozna kupic gdy zastanawiasz sie nad kupnem nikkora 85 bo nie wiesz czy bedzie Ci sie podobac fotografia stałym obiektywem ale jak artur to kupi to nigdy w zyciu nie kupi nikkora… :/ a uniwersalne jak nie ma sie pojecia o fotografii i nie chce sie wydac duzo pieniedzy (w takiej sytuacji jest Artur)

Member

a na dodatek te szkła sa wielkie… proszę Cię Mystik nie wypowiadaj się o rzeczach na które nie masz pojęcia. roześmiałem się:):):) poproś kogoś, żeby Ci dał do rączki te Jupitery a potem mów WIELKIe ( no chaba że masz rączki jak Gosiewski). powiedz mi BŁAGAM!!!!- zrobiłeś choć jedno zdjęcie 85 albo 135 (jest maleńkie) Jupitera???? no dawaj.. szczerze!!

Member

ale czy ty nie rozumiesz ze ja nie neguje ze mozna robic tym zdjecia i ze to wyjscie dla pasjonata ale Artur nie jest pasjonatem… on ledwo zaczyna i nie ma o niczym pojecia a jak go rzucisz na głęboką wode zeby wszystko ustawiał na wyczucie to sie szybko zniecheci i bedzie po sprawie… na dodatek zostanie mu apart i obiektywy ktorych nie bedzie uzywał…
jesli jestes pasjonatem to rob zdjecia i kawałkiem szyby… ja lubie robic zdjecia moja analogowa minolta z tragicznymi obiektywami gdzie przy 300mm mam swiatło 6.7 bez zadnej stabilizacji z tragicznym af i plastikową konstrukcją… ale mam ten obiektyw 5 lat i nadal robie tym zdjecia i łatwiej robi mi sie tym aparatem zdjecia… ale nie polece tego arturowi bo wiem ze to mu sie nie spodoba… a jak sie decyduje na fotografie jako hobby to albo niech zacznie od zenita albo od cyfry z w miare uniwersalnym obiektywem tym bardziej ze nie majac pojecia jego portrety nie beda takie jak twoje gdzie model zajmuje 90% kadru tylko bedzie zajmował 30% tego kadru wiec w zadnym wypadku nie przyda mu sie 135 mm. niech zacznie od tego nikona z 18-55 czy jak wyglada tam ten kit i na maksymalnej ogniskowej tez moze robic portrety.

jakbys zauwazył autor jest bardzo mało wiedzaca osobą i srednio zainteresowaną tym wątkiem wiec nasz spor nawet przestaje miec sens…
i to takie zdania podsumuwujace:
-Do portretu polecam cos typu nikkor 50mm 85mm i 100mm (im wiekszy otwor tym lepiej)
-Arturowi srednio sie przydadza te jupitery bo nie bedzie umiał z nik korzystac bo to za duzo dla niego tym bardziej ze nie ma praktycznie zadnego doswiadczenia
– albo niech robi kitem portrety albo niech kupi sobie cos uniwersalnego to bedzie miał spory zakres do wszystkiego

Member

55 oczywiście sam robię. a 135 jest najmnieszym moim szkłem:D 85 jest wielkości 50/1,8 tylko cięższa(metal nie plastik)

Member

Co sadzicie o tym sklepie?? Mozna wierzyc w ich ceny bo sa nawet niezle http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/ ??

Member

To znany sklep w internecie. Maja swoja siedzibe, podają adres, więc wszystko OK.

Member

dzieki

Member

AF 50 1.8 D POLECAM!!! ALE ostryzmy pierscieniem no nioestety chociaz niedawno wszedl Afs w/w

Keymaster

Wyszła zapowiedź AF-S 50/1.4 – wersji 1.8 nie widać na horyzoncie.

Member

wszystko pieknie tylko ze jak znam zycie to cena bedzie tez alkiem fajna:P:PP:P pewnie

Keymaster

No raczej nie spodziewałbym się, żeby było taniej niż obecne 50/1.4 bez AF-S, a na początku nawet może być drożej.

Member

a wiec ile tak orientacyjnie moze koszktowac??:)

Keymaster

Pewnie z 1300 zł, może na starcie nieco więcej.

Member

dziekuje:)

Member
Piotr wrote:
Wyszła zapowiedź AF-S 50/1.4 – wersji 1.8 nie widać na horyzoncie.

pomylilem sie zwracam honory:)))))

Member

ja zamienilbym twoja puchę z d 40 na d 80 i pozbyl sie wszelkich niedogodnosci 80 jest drozsza od 40 od 300 , 400 zł ale sie oplaca dostajemy 10,2 matryce czyli prawie o 25% wiecej tego co oferuje d 40 6,1 mpx nie chodzi o mpx tylko te szczególy które wychodza na zdjeciu przeciez:)) po 2 ) wbudowany pierscien procesora co w skrocie oznacza ze jak kupisz af to ostrosc ci ustawia sam bo wlasnie ma te styki w obudowie i nie musisz krecic ostroscia w manualu
i po 3 ) jak sie chcesz rozwijać i szukac czegos wiecej to aparat jak najbardziej polecenia sam miałem d 40 i teraz mam d 80 a w krótce d 300 :)) ale to juz mój pokret flagowy dla mnie

pozdrawiam bierz 50 , 1/4 i zamieniaj puche na d 80

Member

Wiesz ja sie juz praktycznie zdecydowalem na d60 a moze kiesys przerzuce sie na cos lepszego ale to czas pokarze jak mi bedzie szlo z lustrzankami:P:P::P

Member

Co sadzicie o tych obiektywach:
Obiektyw Nikkor 50mm f/1.8 D AF
oraz
Obiektyw Tamron 55-200mm f/4-5.6 LD Macro DiII (Nikon)

prosze o wszelkie plusy i minusy oraz w jakich sytuacjach najlepiej i najgorzej sie sprawuja:) z gory dziekuje:)

Viewing 50 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.