Strona główna Fora Foto Sprzęt Lampa Czy Obiektyw?

Lampa Czy Obiektyw?

Sprzęt

Member

Jestem użytkownikiem systemu OLYMPUS, a konkretnie modelu e-520. Korzystam też z dwóch obiektywów dołączonych jako kitowe do tego korpusu tej, 14-42 i 40-150. Nie można na nie narzekać, jednak od jakiegoś czasu zastanawiam się nad zakupem polecanego i chwalonego obiektywu 14-54. W tym samym momencie wiem, ze przydałaby się również lampa, która jak raz kosztuje podobnie do wspomnianego obiektywu. Więc proszę o rade, podpowiedź, co dla amatorskiego focenia, bez szczególnych preferencji tematycznych, bo i krajobrazy i ludzie są moim zainteresowaniem. Nas razie nie mogę pozwolić sobie na oba akcesoria, więc co kupić najpierw?

Member
robros wrote:
Jestem użytkownikiem systemu OLYMPUS, a konkretnie modelu e-520. Korzystam też z dwóch obiektywów dołączonych jako kitowe do tego korpusu tej, 14-42 i 40-150. Nie można na nie narzekać, jednak od jakiegoś czasu zastanawiam się nad zakupem polecanego i chwalonego obiektywu 14-54. W tym samym momencie wiem, ze przydałaby się również lampa, która jak raz kosztuje podobnie do wspomnianego obiektywu. Więc proszę o rade, podpowiedź, co dla amatorskiego focenia, bez szczególnych preferencji tematycznych, bo i krajobrazy i ludzie są moim zainteresowaniem. Nas razie nie mogę pozwolić sobie na oba akcesoria, więc co kupić najpierw?

Generalnie szkła już masz. Znam mnóstwo osób, które “kitowymi” szkłami wykonują śiwetne zdjęcia – mam koleżankę pracującą na Alfie 100 z kitem, a jej foty “wymiatają” że tak powiem.

Czyli bardziej skupiłbym się na zakupie lampy błyskowej (zakładając jej umiejętne wykorzystanie – polecam książkę “Z pamiętnika lampy błyskowej” https://www.dfv.pl/ksiazki.html?id=883 “Powinni po tę książkę sięgnąć też wszyscy, którzy po okazjonalnym użyciu fleszy zrazili się do nich za sprawą mało naturalnego efektu. Czy jest ktoś, kto na lekturze McNally’ego nie skorzysta? Nawet pejzażyści mogą tu znaleźć przydatną wiedzę i inspirację, bo autor pokazuje jak wykorzystać flesz do zaakcentowania pierwszego planu w ujęciu krajobrazowym.”, z której korzystam garściami ;) bo fotografowanie bez lampy jest możliwe, ale równie niełatwe co z…. lampą.

Member

Dokładnie tak jak pisze ac – kup lampę i masz możliwość “nieco” lepszego manewrowania światłem niż przy użyciu wbudowanej spawarki. Co do szkieł – używałem identycznego zestawu i wiem, że dla amatora są wystarczające. Jeżeli się zdecydujesz na zmianę szklarni to sugerowałbym ZD 12-60, jest ciut dłuższy od 14-54 i często te dodatkowe mm ogniskowej się przydają; minusem jest wyższa cena tego drugiego ale jego możliwości oddają wszystko z odsetkami.

Member

14-54 to świetny obiektyw, jeśli jednak nie narzekasz na kity – również przychylałbym się do kupna lampy. Jeśli planujesz zakup nowego sprzętu Olympusa, to zainteresuj się programem OlyJedi (znajdziesz na forum olympusclub.pl) – za cenę używek z allegro możesz kupić nowy sprzęt prosto od Olympusa, kurier w cenie :)

Member

A moim skromnym zdaniem 14-54 jest przereklamowany. Szkoda kasy.
Stałka ZUIKO 50mm f/2.0 – kocham ją. Zdecydowanie polecam!!!

Member
tomasziolkowski wrote:
A moim skromnym zdaniem 14-54 jest przereklamowany. Szkoda kasy.
Stałka ZUIKO 50mm f/2.0 – kocham ją. Zdecydowanie polecam!!!

Jakieś argumenty? Miałeś go w ręce? Jeśli tak to z jakim body?
Mam zarówno 14-54 jak i 50/2. Obydwa świetne, a jednocześnie całkiem od siebie różne.

Member

Potwierdzam – Olympus 50mm F2 – ekstremalnie ostry, pięknie rozmywa tło, jasny; wada jest jedna – jest nieco wolny i głośny ale bez silnika ultradźwiękowego to raczej częsta przypadłość. Wiem bo używałem TEGO szkiełka. Kashpir masz rację , że są to różne szkła – zupełnie inne zastosowania np https://www.dfv.pl/gallery/members/daniello194.html?g2_itemId=2533225

Member

Dzięki wielki za podpowiedź i dyskusję na temat obiektywów:) To oznacza, że wiem co mam robić czyli rozglądać się za lampą. W poszukiwaniu owego sprzętu natknąłem się na coś takiego:
http://allegro.pl/lampa-speedlite-do-olympus-e400-e410-e420-e450-i1603483778.html
Co o tym sądzicie?

Member

Co do lampki: jej moc nie jest zbyt duża, nie posiada TTL, z gwarancją może być różnie. Za to posiada atrakcyjną cenę :) Jeżeli jesteś świadomy powyższych wad (bo zalety zapewne jesteś świadom ;) to OK.

Co do 14-54 – to świetne optycznie szkło, które z odpowiednim body (E3/E5 a pewnie i E30) jest bardzo szybkie (pomimo braku SWD). ZD50 jest piekielnie ostry, wolny (ale w końcu to makro) i jaśniejszy. Więc jeśli potrzebna mi “spacerówka” o sporym zakresie ogniskowych i którą mogę “złapać” poruszające się obiekty – biorę 14-54. A jeśli już zaplanowałem, jaki konkretny obiekt chcę focić (a obiekt nie przejawiałby chęci do uciekania ;) i mam możliwość ustawienia się w odpowiedniej odległości – biorę 50/2.

Member

50/2 genialnie sprawdza się w portrecie; 12-60 jest szybki z każdym korpusem – ma SWD i ma bardziej uniwersalny zakres niż 14-54, 2mm na krótkim końcu nieraz się przydały. Lampa jest podejrzanie tania i to może mieć związek z jej jakością. Doskładaj na systemową FL 36R – bardzo fajna, niewielka i dobrze pracująca lampa

Member

Ale to SWD jest “szybkie inaczej” w zależności od korpusu – rozwija skrzydła dopiero z odpowiednim body, przynajmniej w przypadku 50-200 (12-60 nie mam i nigdy nie miałem).
Co do samego 12-60 – gdyby było w tej samej cenie co 14-54, również bym polecał. Ale różnica w cenie jest rzędu 50%, co w przypadku “nówki” oznacza 1000pln. A z kolei dokładając 50% do tego tysiaka można już myśleć o 9-18, dzięki któremu mamy już całkiem szeroki kąt.
Tak więc – “osiołkowi w żłoby dano” :)

Co do FL 36R – jeśli już bierzemy pod uwagę lampy w tej cenie, można również rzucić okiem na ofertę Metza.

Member
robros wrote:
Dzięki wielki za podpowiedź i dyskusję na temat obiektywów:) To oznacza, że wiem co mam robić czyli rozglądać się za lampą. W poszukiwaniu owego sprzętu natknąłem się na coś takiego:
http://allegro.pl/lampa-speedlite-do-olympus-e400-e410-e420-e450-i1603483778.html
Co o tym sądzicie?

Ja jestem na nie, szukałbym lampy umożliwającej fotografowanie w trybie TTL-Auto, Auto a nie wyłącznie manualnym (no chyba, że masz super duże doświadczenie w ustawianiu mocy lampy w odniesieniu do zmieniającej się co chwilę ekspozycji podczas fotografowania – a masz ?
;)

Krótko mówiąc szukałbym systemowej nawet używanej lampy z TTL-Auto, Auto oraz manual, FP – czyli z synchronizacją z krótkimi czasami migawki (zaręczam Ci, że wielokrotnie skorzystasz z tej możliwości :) oraz oraz synchronizacją na drugą kurtynę migawki.

Przykład ? OLYMPUS FL-36 za 490 zł http://allegro.pl/lampa-blyskowa-olympus-fl-36-okazja-wroclaw-i1644574697.html

Od lat powtarzam, że nie zawsze oszczędzenie 200-300 zł da satysfakcję. W tym przypadku znając życie kupując ww. badziew zapłacisz dokładnie tyle a nawet więcej niż jest wart.

Member

Dziękuję za podpowiedzi i zachwyty nad 14-54 i 12-60 co raczej w kwestii marzeń jak dla mnie. Mam jednak pytanie dotyczące 14-54, który z tego co piszecie WARTO miec. Z uwagi na wypad do Indii, który planuję w wakacje, a ma to byc ponoc krajobrazowa rozkosz, bo chodzi o górskie rejony. Daltego zastanawiam się by najpierw zainwestowac w ten obiektyw, właśnie z uwagi na wyjazd. Co o tym sądzicie?

Member

Pytanie powinno raczej brzmieć: jak bardzo potrzebna jest Ci lampa błyskowa?
Pierwsza opcja – rozważasz jej kupno na zasadzie: wszyscy mają, więc i ja powinienem mieć, pewnie się przyda – to jest to kiepska propozycja.
Druga opcja – myślisz o niej w kategorii: to zdjęcie byłoby lepsze gdybym je doświetlił, lub: mam ochotę robić zdjęcia do których lampa jest niezbędna – to dobra propozycja.

Od siebie dodam, że po zakupie lampy przeleżała ona jakiś rok na półce prawie nie zakładana. Bo szybko okazało się, że lampą można równie łatwo popsuć zdjęcie jak i polepszyć ;) Dopiero nabycie odpowiednich umiejętności przez operatora aparatu sprawiło, że przestała się kurzyć :)

Member

@robros
Generalnie bez obiektywu zdjęć nie zrobisz. A bez lampy owszem a czasem nawet i lepsze, bo bo jej brak zmusi Cię do korzystania ze światła zastanego, co w przypadku niewłaściwego użycia lampy z pewnością wyjdzie zdjęciom na lepsze.

Moim zdaniem do pewnych spraw trzeba “dojrzeć” i dorosnąć, bo podobnie jak poprzednicy często do lampy podchodziłem jak do jeża – co skutkowało jej leżakowaniem na półeczce. Dopiero po skierowaniu sowich zainteresowań w nieco inną stronę okazało się, że bez lampy już nie daję rady aby w określonych systuacjach uzyskać poprawne naświetlenie interesujących mnie obiektów na zdjęciu.
;)

Member

Jeśli do tej pory nie masz sprecyzowanych zainteresowań, to tak czy owak oba Twoje kity cały czas będą w użyciu. Gdybyś jednak zmierzał w kierunku fotografii portretowej to i lampa, i nowy jasny obiektyw (najlepiej jakaś portretowa stałka, 50 czy 85 mm) okażą się niezbędne. Nawet taka bardzo podstawowa lampa jak ten Tumax będzie bardzo przydatny :) A resztę kasy możesz odkładać na obiektyw :)

Member
AnnSummers wrote:
Jeśli do tej pory nie masz sprecyzowanych zainteresowań, to tak czy owak oba Twoje kity cały czas będą w użyciu. Gdybyś jednak zmierzał w kierunku fotografii portretowej to i lampa, i nowy jasny obiektyw (najlepiej jakaś portretowa stałka, 50 czy 85 mm) okażą się niezbędne. Nawet taka bardzo podstawowa lampa jak ten Tumax będzie bardzo przydatny :) A resztę kasy możesz odkładać na obiektyw :)

Od siebie dodam, że wczoraj na APS-C całą sesję zrobiłem jednym szkiełkiem 30 mm f/1,4 (sigma :) i mówiąc szczerze, albo z lenistwa albo też z braku czasu nie chciało mi się nawet zmieniać szkła. Czyli wg zasady – jedno szkło – ale dobre i do wszystkiego z możliwością pracy od pełnego otworu przysłony.
;)

Member

A ja ci powiem tak, że z mojej perspektywy to raczej bym poszedł w kierunku kupna lamp. Mam oba te kity, i jak na kity to są bardzo dobre. Jeśli musisz mieć te obiektywy olego to kup ale raczej doradzałbym zainwestowanie w LAMPY (nie jedną…zobaczysz z co najmniej 2 lampami ile można zrobić… manualne tumaxy są całkiem ok) i kupno starych manualnych szkieł np.m42 – bywają bardzo dobre i w miarę tanie a ręczne ostrzenie po trudnych pierwszych próbach nie sprawia problemu. No chyba, że szybki autofocus jest dla Ciebie podstawą…ale jeśli focisz krajobrazy to raczej nie…Takie jest moje zdanie. Poza tym przedmówcy mają rację. Zastanów się, rozważ wszystko i podejmij słuszną dla Ciebie decyzję, której nie będziesz żałował (a przynajmniej jak najmniej ;))

Member

Co do m42: e520 ma mały i dość ciemny wizjer optyczny, co utrudnia manualne ostrzenie. Można się podeprzeć LV, ale to nie to samo. Co nie znaczy że się nie da, tutaj przykład z e520 + m42 (mam nadzieję że można obejrzeć bez logowania ;) :
http://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-55293

Member

No tak…ja się zasugerowałem moim e620, który ma to samo pokrycie kadru (95%) ale jaśniejszy wizjer (powiększenie 0.96 w porównaniu do 0.92 w e520).

Member

używałem m42 w 420-tce i daje się radę:P Kashpir, fajna fotka (fotki) czemu nie na DFV?

Member

:yehood zapytaj autorkę ;)

Member

a myślałem że to Twoje:)

Member

Do 420 też podpinałem manualne szkła. Da się focić.

Member

Nie chcę kupić obiektywu a lampę i podpiąłem się pod ten temat aby nie tworzyć nowych watków. Niestety nie znam się na lampach. Mam Pentaxa K5 i chcę dokupić lampę systemową. Znalazłem coś takiego:http://www.apollo.eu/?doc=5. Czy ktoś z użytkowników może mi powiedzieć czy to dobra lampa? Może ktoś takiej używa? Jest też dość droga, więc może warto zapłacić taką cenę. Najtaniej znalazłam ok.1500 zł.
Czy szukać innego producenta?

Member

Coś nie tak z tym linkiem w poprzednim poscie. Załączam inny http://www.euro.com.pl/lampy-blyskowe/pentax-af-540fgz.bhtml?gclid=CKSchMnCyqwCFaEhtAodVGiypQ
Edit: uważaj proszę na słowa.
Uważam, jak najbardziej. Uważam też ,że nie powinno ono nikomu krzywdy zrobić.
A jeśli zrobiło to : Przepraszam.

Member

jak focisz zawodowo i jest z tego kasa to może warto, w innym przypadku ja bym brał coś tańszego, byleby z TTLem

Member
Wojcio wrote:
jak focisz zawodowo i jest z tego kasa to może warto, w innym przypadku ja bym brał coś tańszego, byleby z TTLem

nie robię zdjęc zawodowo, ale lubię kupic od razu coś dobrego mimo że drogie, natomiast na temat tej lampy wiem tylko ,że droga. Nie znam się na parametrach dotyczących lamp błyskowych i stąd moje pytanie.

Member

Był swojego czasu test lamp na “łamach”. Wypadła dobrze. Poniżej topów C czy N ale całkiem nieźle. Obejrzyj sobie analogiczne “tapmadle” Metza i Sigmy. Tańsze zaś parametry te same.

Member
yehood wrote:
Był swojego czasu test lamp na “łamach”. Wypadła dobrze. Poniżej topów C czy N ale całkiem nieźle. Obejrzyj sobie analogiczne “tapmadle” Metza i Sigmy. Tańsze zaś parametry te same.

A pamiętasz może mniej więcej kiedy były te testy? Mam chyba numery od 2009 r.
Aaaa, jeszcze DFV wydał taki katalog z testami. Może tam będzie.

Member
Member

Dziękuję !

Member

A i nie ma za co:P

Viewing 32 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.