NIKKOR 50mm 1:1.2

Mam mozliwosc kupic uzywany za ok 1500 zl.Uzywal ktos albo widzial gdzies jakies testy?

Ale wiesz, że to obiektyw AI-S – manualny, żadnego AF? I że korzystanie z tak jasnych przysłon nie jest proste?

Jaki masz aparat i jakiej wielkości wizjer ? Na taką przysłonę, warto by mieć powiększenie >0,9x w wizjerze i do tego specjalną matówkę. Albo korzystać ze statywu i ostrzyć na Liveview przy powiększeniu x5 albo x10. Wtedy byś miał bardzo dokładne ustawianie ostrości. Do portretów by się taki obiektyw nadał. Ale do sportu i dynamicznych ujęć już nie bardzo. Inną rzeczą jest to , że niewiele ciemniejsze obiektywy Nikkora z AF ( f/1.4 ) są w cenie 1200-1400zł. A autofocus trafiający w punkt jest wielką zaletą. Poza tym cena tego szkła przesadzona, można kupić ale za 800zł. Ja osobiście wolałbym obiektyw ciemniejszy o f/0.2 z AF i do tego tańszy niż 1500zł.
Ale decyzja należy do Ciebie

Wiem,ze to manual i dlatego tez sie zastanawiam czy to nie bedzie skok na zbyt gleboka wode,chetnie bym zobaczyl porownanie z Nikkorem 50 mm 1:1.4 ktory ma autofokus i jest tanszy.
Aparat: Nikon D300s,mam juz nikkora 28-70 2.8 a planuje jeszcze kupic szeroki kat i cos jasnego z przedzialu 70-200 wiec to szklo bylo by “na probe” do portretow.Plusem jest to,ze moglbym ew sprzedac je za cene za jaka kupie,(mieszkam w Norwegii),na nowym troche bym stracil.
Tak wiec zastawiam sie czy i o ile ten obiektyw jest lepszy od 1:1.4

Jeśli nie zmienisz matówki w aparacie na taką do ostrzenia z obiektywami jasnymi, to lepszy będzie współczesny f/1.4, bo lepiej lub gorzej wyostrzy, natomiast Ty nie będziesz w stanie ostrzyć przy f/1.2, mając w wizjerze podgląd głębi ostrości jak dla f/4.

Ja dodam od siebie, że miałem kiedyś Canona FD 50 mm f/1,2 ale miałem go bardzo krótko, bo jak porównałem – to co dawał ten f/1,2 w porównaniu do FD 50 F/1,4 to szybciutko ten jaśniejszy oddałem. Krótko mówiąc nie dało się nim “pracować” na pełnym otwarciu (większość wad optycznych się ujawniała) aberracje itp. trzeba było go mocniej przymknąć, co w odniesieniu do znakomitej pracy tego ciemniejszego już na f/1,4 stawało się bezsensowne.

Tyle od mnie

No,to juz sporo wyjasnia,wiec jednak zdecyduje sie na f1.4.Dzieki za podpowiedz!

Do ac
Tez gdzies czytalem podobna opinie o tym nikkorze f1.2.Wiec jedyna zaleta mogla by sie okazac solidniejsz budowa starszej konstrukcji.Ale koniecznosc wymiany matowki “wyleczyla” mnie z checi zakupu!
Pozdrawiam

Praca z maunalami na cyfrówce to albo na dobrym LV, albo z matówką z anologów z klinami i rastrem (ja wole kliny, ale raster potrzebny przy ciemniejszej optyce). Ja preferuję LV, bo temt matówki już przerobiłem i miałem problemy z prawidłowym pomiarem światłe i nawet korekty w funkcjach CF o zmianie matówki niewiele dawały.