Strona główna Fora Foto Sprzęt Nikkor czy Sigma 24-70 (2.8)

Nikkor czy Sigma 24-70 (2.8)

Sprzęt

 
Member

Jak w tytule. Stoję przed wyborem. Sigma kusi ceną, 3letnią gwarancją, wagą i rozmiarami. Nikkor to optyka, szybkość, celność, ale i delikatny jak słyszałem. Body to D700 i D300. Temat to śluby i teatr.
Pozdrawiam serdecznie
Arkadiusz.

 
Member

Mialem kiedys ta Sigme i bylem bardzo zadowolony do pewnego momentu…… dosyc szybko guma zoomu zaczela puchnac. I doslownie z dnia na dzien pojawil sie potezny backfokus, przy czym dodam ze obiektyw nie upadl ani nic podobnego z nim sie nie stało. Kalibracja z puszka w Gdyni tez niewiele dala. Szklo robilo bardzo ostre fotki i trafialo w punkt ale polowa (moze nawet wiecej )zdjec byla zupelnie nietrafiona. Nie mam pojecia co sie stalo, moze nie mialem szczescia. Pomomio tych nieprzyjemnosci ze strony szkla nadal uwazam ze to swietny sprzet, niemniej jesli cena nie jest problemem wybralbym nikkora.

 
Member

Częsty widok to dumny właściciel D700 bądź D3 z ciamciangiem podpiętym do body.
Jeśli chcesz Sigmę trzeba było kupić body Sigmę. Wyjątkiem potwierdzającym regułę jest tylko Zeiss.
Jak znam życie kupisz jakiegoś ciamcianga i lampę-jakiegoś nissina.
Nie zapomnij o statywie -wczoraj widziałem w Auchanie za 26zł-na pudełku widniał dumny napis „Professional”
Nie twierdze, że Sigma to zły wybór. Sam, bowiem posiadam tele tej firmy i jestem z niego bardzo zadowolony. Lecz do orki potrzebujesz solidnego narzędzia.

 
Member
photomusic wrote:
Częsty widok to dumny właściciel D700 bądź D3 z ciamciangiem podpiętym do body.
Jeśli chcesz Sigmę trzeba było kupić body Sigmę. Wyjątkiem potwierdzającym regułę jest tylko Zeiss.
Jak znam życie kupisz jakiegoś ciamcianga i lampę-jakiegoś nissina.
Nie zapomnij o statywie -wczoraj widziałem w Auchanie za 26zł-na pudełku widniał dumny napis „Professional”
Nie twierdze, że Sigma to zły wybór. Sam, bowiem posiadam tele tej firmy i jestem z niego bardzo zadowolony. Lecz do orki potrzebujesz solidnego narzędzia.

I po co to szyderstwo i obrażanie autora wątku? Chyba tylko po to, żeby sobie kolega poprawił własne samopoczucie ;P

Wracając do tematu: test obu szkieł był w DFV 8/2009. Przy minusach sigmy testujący pisze o zauważalnym winietowaniu przy f/2,8 oraz braku uszczelki przy mocowaniu. Oba – spadek ostrości poza centrum.

Osobiście mam Nikkora i jestem z niego zadowolony (ale wiadomo, że każda sroka chwali swój ogon). Korzystałem z niego także z D700. Jego największa wadą jest oczywiście cena (jak się coś z nim stanie, to koszt naprawy też jest spory).

 
Member
photomusic wrote:
Częsty widok to dumny właściciel D700 bądź D3 z ciamciangiem podpiętym do body.
Jeśli chcesz Sigmę trzeba było kupić body Sigmę. Wyjątkiem potwierdzającym regułę jest tylko Zeiss.
Jak znam życie kupisz jakiegoś ciamcianga i lampę-jakiegoś nissina.
Nie zapomnij o statywie -wczoraj widziałem w Auchanie za 26zł-na pudełku widniał dumny napis „Professional”
Nie twierdze, że Sigma to zły wybór. Sam, bowiem posiadam tele tej firmy i jestem z niego bardzo zadowolony. Lecz do orki potrzebujesz solidnego narzędzia.

Tradycyjnie uroczy i wiele wnoszący wpis…

 
Member

Dziękuję serdecznie za wszelkie wpisy.
Owszem kolega “photomusic” napisał dość dziwnie, ale zarzycę na to czarną kutynę :)
Oj chyba wygrywa Nikkorek :)
Czy cena 4.600zł za nowy z 12 mieś gwarancją Nikona to dobra cena?
Lub 4.000zł za używany bez gwarancji, ale z dobrego źródła.

 
Member

Nie wiem gdzieś wytrzasnął cenę 4.600 (wszędzie jest około 6k), ale jeżeli rzeczywiście za tyle, to bym sobie nie zawracał głowy używanym za 600 zł mniej.

 
Member
photomusic wrote:
Częsty widok to dumny właściciel D700 bądź D3 z ciamciangiem podpiętym do body.
Jeśli chcesz Sigmę trzeba było kupić body Sigmę. Wyjątkiem potwierdzającym regułę jest tylko Zeiss.
Jak znam życie kupisz jakiegoś ciamcianga i lampę-jakiegoś nissina.
Nie zapomnij o statywie -wczoraj widziałem w Auchanie za 26zł-na pudełku widniał dumny napis „Professional”
Nie twierdze, że Sigma to zły wybór. Sam, bowiem posiadam tele tej firmy i jestem z niego bardzo zadowolony. Lecz do orki potrzebujesz solidnego narzędzia.

…Aaaaa … acha…!
Jakiś czas pozostanę jeszcze w stanie głębokiego i dotkliwego oszołomienia. ;-)

 
Member
2805 wrote:
Oj chyba wygrywa Nikkorek :)

Słuszna decyzja-będziesz zadowolony.

2805 wrote:
Czy cena 4.600zł za nowy z 12 mieś gwarancją Nikona to dobra cena? .

Cena astronomiczna, ale technologia kosmiczna. Nie pożałujesz ani jednej złotówki.
No i obiektyw zostanie z Tobą na bardzo długo.
Pamiętam jak kiedyś stałem przed podobnym wyborem. Również i moim faworytem byłe Sigma EX 24-70 f2.8.Nie jest to tani obiektyw. Zeiss zresztą też. Po ostrej reprymendzie znajomego fotografa kupiłem ze łzami w oczach Zeissa. Skok jakościowy szybko jednak ukoił żal po dużej ilości sałaty. Być może to zbieg okoliczności, ale od tego momentu moja przygoda z fotografią nabrała rozpędu. W tym samym miesiącu towarzyszyłem z aparatem mamie Michaela Jordana, wkrótce Paris Hilton i Rayowi Wilsonowi. To jak kostki domina, jeśli złapiesz wiatr-popłyniesz.

 
Member
photomusic wrote:
2805 wrote:
Oj chyba wygrywa Nikkorek :)

Słuszna decyzja-będziesz zadowolony.

2805 wrote:
Czy cena 4.600zł za nowy z 12 mieś gwarancją Nikona to dobra cena? .

Cena astronomiczna, ale technologia kosmiczna. Nie pożałujesz ani jednej złotówki.
No i obiektyw zostanie z Tobą na bardzo długo.
Pamiętam jak kiedyś stałem przed podobnym wyborem. Również i moim faworytem byłe Sigma EX 24-70 f2.8.Nie jest to tani obiektyw. Zeiss zresztą też. Po ostrej reprymendzie znajomego fotografa kupiłem ze łzami w oczach Zeissa. Skok jakościowy szybko jednak ukoił żal po dużej ilości sałaty. Być może to zbieg okoliczności, ale od tego momentu moja przygoda z fotografią nabrała rozpędu. W tym samym miesiącu towarzyszyłem z aparatem mamie Michaela Jordana, wkrótce Paris Hilton i Rayowi Wilsonowi. To jak kostki domina, jeśli złapiesz wiatr-popłyniesz.

…forma zwyżkuje…

 
Member
photomusic wrote:
Być może to zbieg okoliczności, ale od tego momentu moja przygoda z fotografią nabrała rozpędu. W tym samym miesiącu towarzyszyłem z aparatem mamie Michaela Jordana, wkrótce Paris Hilton i Rayowi Wilsonowi. To jak kostki domina, jeśli złapiesz wiatr-popłyniesz.

Słabo wybrałeś. Sigma w pakiecie dorzuca wizytę u Lionela Messiego, Harrisona Forda i Stefana od Jabłoniaków. Ten trzeci może i mało popularny, ale niezłą śliwowicę pędzi.

 
Member

Dzięki za uwagi, ale czy ktoś konkretnie miał do czynienia z obydwoma, by mieć dobre porównanie?
Pozdrawiam :)

 
Member

a czemu nie był brany pod uwagę Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD ?

 
Member

Mam Nikkora 24-70mm f/2.8 od dwóch lat. Jest to bardzo fajne szkło, wykonane z największą precyzją, działa świetnie. zero problemów z ostrzeniem. Też zajmuję się fotografią ślubną i jak dla mnie jest ten obiektyw za ciemny. S drugiej strony super nadaje się do innych zdjęć np fot. rodzinna i dziecięca. Osobiście zamiast tego szkła szukałbym jakiejś jasnej stałki używanej np Nikkora 24mm f/1.4, która na ślubach znacznie lepiej będzie się spisywać.

Nikkora 24-70 w poprzednim sezonie użyłem tylko 3 razy na rzecz pracy ze stałkami… Polecam takie rozwiązanie.

 
Member

Już kupiłem :) nikkor 24-70 – nowy, ale nie pytajcie za ile :)
grzechem byłoby wzgardzić :)
Pozdrawiam Arek.

 
Member
photomusic wrote:
Częsty widok to dumny właściciel D700 bądź D3 z ciamciangiem podpiętym do body.
Jeśli chcesz Sigmę trzeba było kupić body Sigmę.

Nie twierdze, że Sigma to zły wybór. Sam, bowiem posiadam tele tej firmy i jestem z niego bardzo zadowolony. Lecz do orki potrzebujesz solidnego narzędzia.

To po co w koncu kupiles ten tele obiektyw Sigmy skoro to takie gowno? Sorry, pogubilem sie troche.

 
Member
ac wrote:
a czemu nie był brany pod uwagę Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD ?

Slusznie. Pominieta zostala bardzo istotna opcja.Swoja droga ciekawe kiedy zobaczymy test tego obiektywu w DFV.

 
Member
ogotaj wrote:
To po co w koncu kupiles ten tele obiektyw Sigmy skoro to takie gowno? Sorry, pogubilem sie troche.

Kupiłem go dwadzieścia lat temu. Służy mi do dziś. Od czasu do czasu.

 
Member
photomusic wrote:
ogotaj wrote:
To po co w koncu kupiles ten tele obiektyw Sigmy skoro to takie gowno? Sorry, pogubilem sie troche.

Kupiłem go dwadzieścia lat temu. Służy mi do dziś. Od czasu do czasu.

Pozwolę sobie zauważyć, że to co Sigma wypuszczała 20 lat temu (1993 rok) nie było cudem techniki (wiem, bo mi się kilka rozpadło w rękach) i dopiero od chwili wejścia tej firmy w stałki diametralnie zmieniłem zdanie o jej produktach.

You must be logged in to reply to this topic.