Strona główna Fora Foto Sprzęt Nikon d3100 czy d5100

Nikon d3100 czy d5100

Sprzęt

Member

Witam
Od kilku miesięcy zastanawiam się nad kupnem lustrzanki która będzie wykorzystywana do fotografii przyrodniczej więc potrzebny szybki AF i duża ostrość. No i mam dylemat czy kupić korpus tańszy czy droższy. Na początek chciałbym dokupić obiektyw kit-owy ale podobno kit 18-55 vr nikona jest wolny z korpusem d5100 (ale dzięki temu obiektywowi można uzyskać 95% możliwości matrycy). Co wy byście zrobili na moim miejscu
korpus + kit nie więcej niż 3050zł

Member

“Możliwości matrycy” nic Ci nie pomogą, jeśli zwierzak zdąży w tym czasie uciec z kadru.
A jaka to przyroda tak konkretniej?

Member

krajobrazy i dzika przyroda (ptactwo)

Member

Tańszy korpus i lepsze szkło tzn. np d3100 + nikkor 16-85. Cena jest większa od tej, którą chcesz uzyskać ale warto, na ptaki będzie konieczne coś dłuższe, ale ten obiektyw do krajobrazu jest ok.

Member

czy nie lepszy byłby 18-105mm (sam go mam :)), bo co prawda traci się dwa mm (wiem, że to trochę wbrew pozorom jest…) na szerokokątności, ale zyskuje aż 20 mm na tele? a cena niższa niż 16-85 i można by jakieś filtry, wężyk czy coś takiego kupić
:)

Member

Hmm… no faktycznie może być taniej i dłużej na długim końcu, nie wiem jak się zachowuje to szkiełko ale słyszałem i czytałem, że jego jakość jest wyższa niż wskazuje na to jego cena. Wiem też, że 16-85 jest naprawdę dobry ale znacznie droższy.

Member

A czy ktoś wie jak będzie z rozdzielczością nikon d3100 + 18-105 lub 18-55 i jak z szybkością

Keymaster

Po kolei, bo to są jednak dwie dość różne dziedziny fotografii i różne wymogi względem sprzętu.
1. Krajobrazy: nie potrzebujesz szybkiego AF, na dobrą sprawę w ogóle nie potrzebujesz AF :) Nie wiem, co rozumiesz przez “duża ostrość”, ale jeśli dużą rozdzielczość – to być może potrzebujesz, pod warunkiem, że planujesz duże odbitki. Z pewnością natomiast potrzebujesz statyw, a dość szybko się okaże, że także jak najszerszy zakres ogniskowych (od ultraszerokich po tele) – niekoniecznie jasnych. Prawdopodobnie następnym krokiem będzie zakup filtrów – polaryzacyjnego, może także szarych połówek, a niewykluczone pełne szare. Tutaj sam korpus ma najmniejsze znaczenie, tzn. każdy z tych Nikonów będzie równie dobry.
2. Ptaki – no, tu się zaczynają schody. Do ptaków potrzebujesz długie ogniskowe, im dłuższe, tym będzie Ci łatwiej. Z 70-300 już coś można próbować, choć oczywiście jakieś 400 czy 500 mm byłoby jeszcze lepsze. Jak sobie popatrzysz na ceny takich obiektywów, to kwestia różnic w cenie między D3100 a D5100 jest pomijalna. Szybkość AF ma znaczenie, jeśli będziesz chciał fotografować ptaki w locie – ale wówczas ani D3100, ani d5100 to nie są dobre wybory – należałoby patrzeć co najmniej na D7000 lub D300s. Dla ptaków siedzących i D3100 i D5100 będą ok – jeśli będziesz w stanie dostatecznie blisko podejść i będziesz miał dostatecznie długą ogniskową.

Member

na pewno będę chciał czasem drukować duże odbitki i robić zdięcia ptakom i w locie i siedzących na pewno na początek kupię kit 18-55 i któryś z korpusów a dopiero potem jak będę miał fundusze to kupię 70-300 i teraz nasówa się pytanie który korpus czy mi wystarczy d3100 (miałem dotychczas kompakty i teraz postanowiłem kupić lustro )? a może dołożyć pieniędzy do d5100 i cieszyć się lepszą rozdzielczością ?

Member
sevenadam wrote:
na pewno będę chciał czasem drukować duże odbitki i robić zdięcia ptakom i w locie i siedzących na pewno na początek kupię kit 18-55 i któryś z korpusów a dopiero potem jak będę miał fundusze to kupię 70-300 i teraz nasówa się pytanie który korpus czy mi wystarczy d3100 (miałem dotychczas kompakty i teraz postanowiłem kupić lustro )? a może dołożyć pieniędzy do d5100 i cieszyć się lepszą rozdzielczością ?

No z tym 18-55 ciezko bedzie podejsc nawt do siedzacego an tyle blisko zeby to ladnie wygladalo, nie mowiac juz o ptaszkach w locie. Do tej drugiej mozliwosci to juz niestety im dluzsza ognskowa tym lepiej no i sprawnie i szybko dzialajacy AF, a to niestety premiuje drozszy sprzet. Ten D5100 ma przede wszystkim nowsza matryce z wyzszego D7000 i nie chodzi tu tylko o wyzsza rozdzielczosc, a chocby o szumy na wyzszych ISO co w sumie w fotografii rzyrodniczej tez sie raczej przydaje:)

Keymaster

Ogniskowymi z zakresu 18-55 chcesz fotografować ptaki w locie? Chyba atakujące pterodaktyle :)
Jeśli chodzi o te cechy, na które zwracasz uwagę przy tych dwóch modelach – to nie ma między nimi żadnej istotnej różnicy z niewielką, ale naprawdę niewielką przewagą D5100 za sprawą odrobinę wyższej rozdzielczości matrycy, nieco większej szybkostrzelności i odchylanego LCD. Przy fotografii ptaków w locie oba się okażą się równie niewystarczające.

Member
Piotr wrote:
Przy fotografii ptaków w locie oba się okażą się równie niewystarczające.

Bo tu o wiele wazniejszy jest bardzo sprawny uklad AF i w miare ladne szumy na wyzszych ISO (krotkie czasy migawki) a nie rozdzielczosc. Roznicy tych 2Mpix raczej tak latwo nie zauwazysz…

Member
Piotr wrote:
Ogniskowymi z zakresu 18-55 chcesz fotografować ptaki w locie? Chyba atakujące pterodaktyle :)
Jeśli chodzi o te cechy, na które zwracasz uwagę przy tych dwóch modelach – to nie ma między nimi żadnej istotnej różnicy z niewielką, ale naprawdę niewielką przewagą D5100 za sprawą odrobinę wyższej rozdzielczości matrycy, nieco większej szybkostrzelności i odchylanego LCD. Przy fotografii ptaków w locie oba się okażą się równie niewystarczające.

Ze wszystkim co napisałeś należy się zgodzić…poza małym szczegółem. Od kiedy pterodaktyle zasilają gromadę ptaków? :D

Member

Swoją drogą, czemu Nikon?

PS. Nie, żebym coś miał, bo sam mam Nikona, ale tak się pytam po prostu… :)

Keymaster
luczywo wrote:
Ze wszystkim co napisałeś należy się zgodzić…poza małym szczegółem. Od kiedy pterodaktyle zasilają gromadę ptaków? :D

Brawo, zdałeś test na czujność czytelniczą ;P
W pierwszym odruchu miały być kondory, ale one raczej nie atakują fotografów. Przynajmniej żywych fotografów.

Member
Piotr wrote:
luczywo wrote:
Ze wszystkim co napisałeś należy się zgodzić…poza małym szczegółem. Od kiedy pterodaktyle zasilają gromadę ptaków? :D

Brawo, zdałeś test na czujność czytelniczą ;P
W pierwszym odruchu miały być kondory, ale one raczej nie atakują fotografów. Przynajmniej żywych fotografów.

Równie dobrym przykładem byłby atakujący paralotniarz ;p

Keymaster

Przegapiłem upgrade naszych F-16?

Member

Po pierwsze tak jak już wyżej koledzy napisali 18-55 to nie są ogniskowe na ptaki :) Ten obiektyw może całkiem dobrze się sprawdzić w krajobrazach, ale w fotografii ptaków nie da rady niestety :/ Jeśli chodzi o korpus to oba na początek będą dobre. Według mnie jednak lepszym wyborem do tych zastosowań byłoby coś używanego np: http://allegro.pl/canon-40d-grip-jedyny-taki-10zdjec-przebiegu-i2107935057.html . Za pieniądze które by Ci zostały spokojnie kupiłbyś kita 18-55 i do tego np canona 75-300 czy nawet sigme 70-300. Miałbyś od razu i długo i szeroko :)

Member

A kto powiedział że zamierzam fotografować ptaki kitem 18-55, tym obiektywem zamierzam fotografować kraobrazy czy moje zwierzęta dopiero jak kupię obiektyw 70-300 będę się bawić w fotografię ptaszków a raczej powinno się udać zrobienie zdiecia ptaka w locie jeśli ustawie duże iso i krótki czas, no i ciągły af.
Podsumowując co byście polecili nikona d3100 czy d5100 weźcie pod uwagę że zamierzam robić duże odbitki (mozliwosci matrycy z obiektywem kit 95% czyli ok 15 milionów pikseli)

Member

Moim zdaniem, mimo wszystko (chyba mimo “tylko” ceny) D5100… jeśli faktycznie potem chcesz 70-300 :)

Member

Moim zdaniem, mimo wszystko (chyba mimo “tylko” ceny) D5100… jeśli faktycznie potem chcesz 70-300 :)
ale dlaczego jeśli zamierzam 70-300

Keymaster
sevenadam wrote:
dopiero jak kupię obiektyw 70-300 będę się bawić w fotografię ptaszków a raczej powinno się udać zrobienie zdiecia ptaka w locie jeśli ustawie duże iso i krótki czas, no i ciągły af.

…powinno… “powinno” to dobre określenie.

Quote:
Podsumowując co byście polecili nikona d3100 czy d5100 weźcie pod uwagę że zamierzam robić duże odbitki

Duże to znaczy? A4, A2, A0?

Quote:
(mozliwosci matrycy z obiektywem kit 95% czyli ok 15 milionów pikseli)

Co Ty z tymi procentami możliwości matrycy? Przez długi, długi czas ograniczenia jakości zdjęć będą wyglądały tak, w kolejności ważności:
1. Twoje umiejętności
2. Twoja sprawność
3. Twoje opanowanie sprzętu
4. Twoje przygotowanie
….
10. Obiektyw
….
50. Matryca.

Member

Piotr- rozwiń listę, jestem ciekaw pozycji 5-9 i 11-49 :-)

Member

Chodziło mi o odbitki np. A2 a przepraszam ciebie ale możliwość matrycy i te procenty to chodziło mi o to jaka jest efektywna rozdzielczość zdięć z takim obiektywem co w krajobrazie jest ważne przynajmniej dla mnie

Member

Nie wiem czy jest w tych dwóch modelach, także pytam się, że tak powiem w Twoim imieniu (jeśli się nie obrazisz):
Czy jest w D3100 i D5100 funkcja (potrzebna chyba w krajobrazach) wstępnego podnoszenia lustra lub przynajmniej tryb opóźnienia ekspozycji jak w Nikonie D90? :)

Keymaster
krzyskra0 wrote:
Piotr- rozwiń listę, jestem ciekaw pozycji 5-9 i 11-49 :-)

Proszę bardzo:
5. Czy w okolicy są w ogóle ptaki
6. Ile kaw piłeś rano
7. Ile godzin spałeś
8. Czy w tę okolicę lubi chodzić na spacer facet z psami
9. Czy znasz zwyczaje i zachowania ptaków, które fotografujesz
10. Czy masz szczęście
11. Czy masz _dzisiaj_ szczęście

Punkty 12-49 w III tomie dzieł zebranych.

Keymaster
sevenadam wrote:
Chodziło mi o odbitki np. A2 a przepraszam ciebie ale możliwość matrycy i te procenty to chodziło mi o to jaka jest efektywna rozdzielczość zdięć z takim obiektywem co w krajobrazie jest ważne przynajmniej dla mnie

Przy A2 wydruk z maksymalną rozdzielczością dobrej drukarki, czyli w okolicach 360 dpi, przegania rozdzielczość matrycy 14- czy 16-megapikselowej o kilka długości, niezależnie od tego co i jak byś liczył. Innymi słowy – przy wpatrywaniu się w wydruk A2 z odległości 5 cm będzie widać, że szczegółów brakuje. Przy normalnej odległości oglądania, czyli ok. 2 razy przekątna wydruku 10-megapikselowa matryca wystarczy, pod warunkiem, że Ty nie popełnisz żadnego błędu na etapie fotografowania i obróbki, a obiektyw będzie przyzwoity. Przy czym pierwszy etap – Twoja staranność i umiejętności są ważniejsze.

Member
Piotr wrote:
sevenadam wrote:
Chodziło mi o odbitki np. A2 a przepraszam ciebie ale możliwość matrycy i te procenty to chodziło mi o to jaka jest efektywna rozdzielczość zdięć z takim obiektywem co w krajobrazie jest ważne przynajmniej dla mnie

Przy A2 wydruk z maksymalną rozdzielczością dobrej drukarki, czyli w okolicach 360 dpi, przegania rozdzielczość matrycy 14- czy 16-megapikselowej o kilka długości, niezależnie od tego co i jak byś liczył. Innymi słowy – przy wpatrywaniu się w wydruk A2 z odległości 5 cm będzie widać, że szczegółów brakuje. Przy normalnej odległości oglądania, czyli ok. 2 razy przekątna wydruku 10-megapikselowa matryca wystarczy, pod warunkiem, że Ty nie popełnisz żadnego błędu na etapie fotografowania i obróbki, a obiektyw będzie przyzwoity. Przy czym pierwszy etap – Twoja staranność i umiejętności są ważniejsze.

Mysle, ze w takim przypadku duzo wazniejsze od wysrubowanej rozdzielczosci matrycy sa dluuuga ogniskowa, bo jesli przyjdzie ci wykadrowac niewielki punkcik to i tak efekt bedzie mizerny niz gdyby obiekt zajmowal duza czesc kadru. No a druga sprawa obiektyw an tyle ostry zeby dal rade odwzorowac te megapiksele, bo i w tym przypadku ” z pustego i Salomon nie naleje”:) Jeli cos nie zostanie zarejestrowane to na zdjeciu tego nie bedzie…

Member

A jak z autofokusem czy lepszy jest w d3100 czy w d5100 a i czym się różnią i który obiektyw lepiej wybrać nikkor 55-300 czy 70-300 czy ta jasność f/4.5 jest utrzymywana do 300mm czy się zmniejsza?

Member

W miarę wydlużania ogniskowej jasność obu obiektywów spada do f/5,6.

Member

Ja poczytałem w necie opinie userów, jakieś testy i wybrałem 70-300 ale o jego jakości niewiele mogę powiedzieć bo mam go od kilku godzin. Zauważyłem narazie jeden b.wygodny element – pierścień zooma – moja dość duża dłoń obejmuje go prawie cała no i autofokus ostzry całkiem szybko jak na taki zakres.

Member

Jeśli chodzi o AF w puszce to mają go chyba na podobnym poziomie. Ważniejszy w tym przypadku jest system AF w obiektywie :)

Keymaster
arturek4121990 wrote:
Mysle, ze w takim przypadku duzo wazniejsze od wysrubowanej rozdzielczosci matrycy sa dluuuga ogniskowa, bo jesli przyjdzie ci wykadrowac niewielki punkcik to i tak efekt bedzie mizerny niz gdyby obiekt zajmowal duza czesc kadru.

No tak, jak zależy na jakości i dużych wydrukach, to trzeba starannie kadrować, żeby nic nie trzeba było ciąć. To się mieści w staranności i umiejętnościach, o których pisałem wcześniej.

Quote:
No a druga sprawa obiektyw an tyle ostry zeby dal rade odwzorowac te megapiksele, bo i w tym przypadku ” z pustego i Salomon nie naleje”:) Jeli cos nie zostanie zarejestrowane to na zdjeciu tego nie bedzie…

No, to tak teoretycznie, bo jeśli to mają być ptaki w locie fotografowane długimi ogniskowymi, to w takim razie jedynym właściwym sprzętem byłyby profesjonalne stałki 400, 500 i 600 mm. Amatorskie zoomy na długim końcu są dość odległe od “odwzorowania wszystkich megapikseli”, zwłaszcza otwarte.

Member
sevenadam wrote:
A jak z autofokusem czy lepszy jest w d3100 czy w d5100 a i czym się różnią i który obiektyw lepiej wybrać nikkor 55-300 czy 70-300 czy ta jasność f/4.5 jest utrzymywana do 300mm czy się zmniejsza?

Miałem nikkora 70-300. Najlepsze amatorskie szkło do nikona, w takiej cenie. Na długim końcu ze względu na otwór f/5.6 AF miewa problemy z czymkolwiek co się dość żwawo porusza. Zależy też oczywiście jakie są warunki oświetleniowe.

Do siedzących ptaków wystarczy ci D3100 + 70-300

Do latających ptaków nawet D5100 (jako model pozycjonowany wyżej) + 70-300 może nie wystarczyć.

A w ogóle jaki masz budżet? Jak nie ograniczają cię pieniądze to kup D5100 i nikkora 70-300. Jak bardzo nie ograniczają cię pieniądze to do latającego ptactwa nikon oferuje lepszy ale i droższy sprzęt…

Member

Kolega pisał, że chce wydać 3050zł :) Za te pieniądze raczej lepszych i droższych obiektywów nie kupi.

Member

Zgadza się – ceny takich długich stałek są daleko poza zasięgiem większości amatorów.

Member

Koszty najbardziej mnie ograniczają a czy obiektyw 55-300 nie jest lepszy od 70-300 i ktory korpus wybrać według was ?

Member
sevenadam wrote:
Koszty najbardziej mnie ograniczają a czy obiektyw 55-300 nie jest lepszy od 70-300 i ktory korpus wybrać według was ?

Juz pol tuzina osob w watku dalo do zrozumienia ze wybor kiedzy tymi korpusami jest nieistotny ale dalej ponawiasz pytanie. Jakiej odpowiedzi oczekujesz? D3100 i D5100 to sa amatorskie korpusy rozniace sie szczegolami. D5100 oferuje wieksza matryce, lepsze funkcje video i odchylany ekran np. do zdjec makro albo filmowania. Tak wiec dla Twoich potrzeb BEZ ZNACZENIA. Jak mozesz to kup nawet uzywany D5000. Nie zrobi w tym przypadku wielkiej roznicy.
Sugeruje naprawde zaczac od krajobrazow. Wiekszosc ludzi zreszta zaczyna tak przygode z fotografia. Pstrykanie ptakow generalnie jest trudniejsze i wymaga jednak wiekszych nakladow sprzetowych jesli chcesz miec niezle wyniki. Ale w koncu nie o to chodzi zeby sie zniechecic od razu prawda? Kup ktorykolwiek korpus z kitem i rob krajobrazy, poznaj sprzet, wyprobuj nowe techniki, odkladaj pieniadze i rozwijaj sie wedle potrzeb. No i statyw na poczatek i wyzwalacz migawki bezprzewodowy.

Member

Dzięki za odpowiedź kupię nikona d3100 + 18-55 a potem 55-300

Member

Super. W takim razie zycze wielu udanych kadrow.

Member

I nie zapomnij o dobrym statywie, to podstawa ;)

Member

Statyw mam ale nie wiem jakiej firmy. dzieki zastosowaniu tego statywu mogę robić ładne zdjęcia nocne tylko głowica pekla pewnie od robienia zdiec na mrozach. jaką glowice byscie polecili do ok 150zł ewentualnie 200zl

Member
Piotr wrote:
luczywo wrote:
Ze wszystkim co napisałeś należy się zgodzić…poza małym szczegółem. Od kiedy pterodaktyle zasilają gromadę ptaków? :D

Brawo, zdałeś test na czujność czytelniczą ;P
W pierwszym odruchu miały być kondory, ale one raczej nie atakują fotografów. Przynajmniej żywych fotografów.

Jeszcze nie słyszałem, żeby jakiś pterodaktyl zaatakował fotografa. Ale one żyły tak dawno, że informacja o takowym ataku mogła zginąć w pomroce dziejów :D

Keymaster

Atakowały tak szybko i skutecznie, że żadna fotografia z tego okresu nie powstała ;)

Keymaster
sevenadam wrote:
Statyw mam ale nie wiem jakiej firmy. dzieki zastosowaniu tego statywu mogę robić ładne zdjęcia nocne tylko głowica pekla pewnie od robienia zdiec na mrozach. jaką glowice byscie polecili do ok 150zł ewentualnie 200zl

Głowice od mrozu nie pękają, choć jeśli są plastikowe elementy, to one w ujemnych temperaturach robią się bardziej kruche, więc trzeba z nimi delikatniej.
Zerknij tutaj: https://www.dfv.pl/statywy-i-glowice.html?id=892

Member

W zeszłym roku kiedy temperatury sięgały -15-20C wychodziłem na nocne zdjecia i prawdopodobnie gdzieś moglem uderzyc. A czy jakiś model z szybkozłaczka mozecie polecic w tej cenie ?
p.s. model 492 by mi odpowiadał gdyby nie brak szybkozlaczki.

Keymaster

492 występuje też w wersji 492RC2 i wówczas masz szybkozłączkę.

Dobre głowice wytrzymują sporo, moja 486 wygląda, jakby parę bitew przeżyła :)

Viewing 46 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.