Strona główna Fora Foto Inne Nikon- totalna porazka?

Nikon- totalna porazka?

Inne

Member

własnie przeczytałem artykuł o nikonie d700 i nie wiem co mam powiedziec o samym aparacie bo pewnie jest swietny ale nie rozumiem w zadnym sensie jego wypuszczenia. a w zasadzie moze nie samego wypuszczenia aparatu o tyle co polityki nikona…
hmm… od dawna czeka sie na pojawienie sie nastepcy d80 :) a to co narazie wyszło to d60 d300 d3 i d700. z tego co patrze to nikon zapomina o zwykłych uzytkownikach ktorzy robią zdjecia czesto ale nie zawsze. Model d60 d40 d40x to jest cos dziwnego i wg mnie ich cena co do mozliwosci jest stanowczo za wysoka i za tę kwote spokojnie mozna zainwestować w sony pentaxa czy canona ktore sa wg mnie duzo ciekawszymi aparatami. po d60 jest wielka przepasc i d300 fajny dobry aparat ale co jak co juz dla ludzi ktorzy chca wiecej. potem d3 i teraz zamiast wyjsc cos typu d80 pojawia sie cos pomiedzy d300 a d3. jaki jest sens wypuszczenia tego aparat teraz? hmm nie wiem. na igrzyska raczej nie? dla zwykłego człowieka na wakacje tez raczej nie… to aparat dla pasjonatów nikona. Wg mnie najwiecej nikon by zyskał gdyby na poczatku wakacji wypuscił nastepce d80 a tak nikon sobie pokpił sprawe z amatorów.
niedługo pewnie pojawi sie jakies d90 ale czy nie za pozno? hmm wg mnie nikon wypuscił teraz aparat dla nikogo z ktorym nic nie konkuruje.
w artykule porownany jest do 5d ale zwrocmy uwage ze 5d to jednak leciwa konstrukcja i wg mnie nie ma sensu porownywac tych aparatów. nikon zapchał dziure ktorej nie ma (narazie) no chyba ze wyjdzie jakos niedługo nastepca 5d. ale o tym sie słyszy od dawna a jakos nic sie jeszcze nie potwierdziło.

podobnie jest z canonem :P tylko ze canon własnie skierował sie całkowicie ku tym poczatkującym a nie mysli o kims bardziej zainteresowanym.
canon wypuszcza 40 d :) powiedzmy ze cos dla zapalonych amatorów 450d dla amatorów i 1000d dla poczatkujacych amatorów. a dalej jest stary 5d i nowsze 1d cos tam bo juz nie pamietam ktora wersja jest najnowsza. i brakuje tutaj czego typu nkona d700.
a moze to dobry krok nikona ? sam juz nie wiem ale zeby to był dobry krok niedługo musi sie pojawic nowy canon 5d bo inaczej jest to troche bez sensu

tak teraz czytam to troche pomieszałem… ogolnie chodzi mi o to ze te firmy wydaja modele nie z tej połki co trzeba…
tak jak nikon powinien cos wydac typu 40d a canon typu d700

Member

A mi się wydaje, że to bardzo zaplanowana strategia. Nikon zawsze mijał się z Canonem jeśli chodzi o możliwości aparatów i ceny. Może chodzi o to, żeby nie iść na otwartą wojnę…

Member

:) to tez wiem… bo mozna by ułozyc taka naprzemian liste aparatów nikona i canona. ale wg mnie nikonowi brakuje nowej wersji d80 a canonowi nowej 5d. a te firmy robia na odwrot. z kolei jesli wyszedł by nowy canon 5d to wtedy wdali by sie w ową wojne :P

Member

no ja tez juz od ponad roku czekam na nastepce D80
D300 jest dla mnie troszke na wyrost (a poreszta jest za drogi)

z jednej strony rozumiem Nikona bo taki aparat jak D700 był im baaaardzo potrzebny
w ostatnim roku multum osob na forum nikona zaczelo wyprzedawac swoje D200 i D300 i przesiadać się na eos-a 5d – tak robili głównie Ci, którzy zajmują się fotografią zarobkowo … głównie fotografowie ślubni i reporterzy z mniejszych gazet czy serwisów.

Dlatego Nikon aby utrzymac marke/renome producenta profesjonalnego sprzetu fotograficznego musiał coś zrobić i dlatego powstał D700

ale z drugiej strony to właśnie aparaty w klasie zaawansowanych amatorskich lustrzanek (D80, 40d, A350) generują największe obroty producentów lustrzanek. Nawet niedawno gdzieś czytałem, że Canonowi największe obroty zrobił eos-40d. I dziwie się mocno, że trzeba tak długo czekać na następce D80 :( (ponad 2 lata)

Member

Nikon D700 to bardzo dobra maszyna. Wrescie jest to na co ciekalo wielu uzytkownikow tego systemu. Dla wiekszosci ludzi D3 jest za drogi i stanowczo za duzy. A D700 jest to aparat w kotrym mamy wszystkie dobrodziejstwa z D3 czyli matryca Fx, plyta glowna z D3 i procesor tez z topowego modelu.Tak wiec sadze ze wypuszczenie tego modelu to nie porazka. W koncy Nikon mocno i preznie idzie do przodu. Jak mialbym kase do Napewno nie przesiadalbym sie z D200 na D300 tylko odrazu kupil D700. Choc niektorzy mowi ze nie ma Jak Duza i solidna D3…… Tak wiec na koniec gratuluje Pana z Nikona za to ze wypuscili ten model.

Member
SzymonD200 wrote:
Nikon D700 to bardzo dobra maszyna. Wrescie jest to na co ciekalo wielu uzytkownikow tego systemu. Dla wiekszosci ludzi D3 jest za drogi i stanowczo za duzy. A D700 jest to aparat w kotrym mamy wszystkie dobrodziejstwa z D3 czyli matryca Fx, plyta glowna z D3 i procesor tez z topowego modelu.Tak wiec sadze ze wypuszczenie tego modelu to nie porazka. W koncy Nikon mocno i preznie idzie do przodu. Jak mialbym kase do Napewno nie przesiadalbym sie z D200 na D300 tylko odrazu kupil D700. Choc niektorzy mowi ze nie ma Jak Duza i solidna D3…… Tak wiec na koniec gratuluje Pana z Nikona za to ze wypuscili ten model.

no własnie jakbym miał kase… wiec ty go nie kupisz…

i czy ja wiem czy slubni reportezy kupuja taki sprzet? ostatnio co byłem to dwoch gosci biegało – jeden z nikonem d80 a drugi z canonem 30d i 400d… i jak patrzyłem na ich zdjecia były bardzo dobre :)

ja nie mowie ze nikon d700 to zły aparat broń boze… nie miałem go nidy w rece chodzi mi o ich polityke. bo nikon ma naprawde fajne aparaty d300 i d3 ale nie ma nic dobrego z nizszego segmentu… d60 wg mnie jest naprawde słaba konstrukcją.
szymonie mowisz ze nikon idzie do przodu… tylko ze troche sie cofnął zapominjac ze wiekszosc sprzedawanych lustrzanek to te tansze… a teraz ludzie jak maja do wyboru ‘starego’ nikona d80 a nowego canona 40d wybiorą canona :P bo jest nowy.
poza tym wszyscy czekaja na nowe d80 wiec top byłby hit na wakacje!
a tak jest aparat ktory nie bedzie miał teraz duzej sprzedazy bo;
jest srodek wakacji
jest dosc drogi
i jak ktos ma 5d to sie na niego nie przerzuci… a jak ma nikona d300 to bedzie mu szkoda kasy znow wydac… a jesli ma tansza wersje nikona np d80 to bedzie nadal czekał na nowe d80 :P

Member

Rozgrywki między producentami, to jak gra w szachy na szachownicy o nieograniczonej szerokości xD

Ja osobiście czekam, na zamieszanie, które mogłoby wyniknąć z ogłoszenia przez Samsunga, że wypuści matrycę FF… :) (…a ponoć niektóre obiektywy Pentaxa na APS “przez przypadek”, kryją FF… nie wiem czy to prawda, ale gdzieś czytałem, że ktoś kiedyś na kliszy sprawdzał… – to by była dopiero “zaplanowana” strategia :D)

Keymaster

Nie sądzę, żeby Samsung był w stanie coś namieszać, chyba że Olympusowi. Po prostu reguły gry na 2009 rok będą wymagały, aby mieć w ofercie lustro pełnoklatkowe. Nie ma pełnej klatki – notowania spadają. Pewnie jeszcze przez parę lat pełne klatki to będzie margines sprzedaży, ale każdy lubi mieć świadomość, że wybrał system rozwojowy i przyszłościowy. Pełna klatka dzisiaj to to nie gwarancja zwiększenia udziału w rynku, tylko warunek zachowania pozycji. Samsung i Pentax _powinny_ zapowiedzieć pełną klatkę, żeby nie stracić. Tylko co wówczas zrobi Olympus?

Member
Mystik wrote:
i czy ja wiem czy slubni reportezy kupuja taki sprzet? ostatnio co byłem to dwoch gosci biegało – jeden z nikonem d80 a drugi z canonem 30d i 400d… i jak patrzyłem na ich zdjecia były bardzo dobre

Aaa, bo to fotograf robi zdjęcie, a nie aparat!

Przed Nami PHOTOKINA 2008 (od 23 do 28 września) – zarówno Nikon, jak i Canon “coś” pokażą! miejmy nadzieje, że będzie to wyczekiwany sprzęt…a każdy czeka na coś innego!

Member
bartos wrote:
największe obroty producentów lustrzanek. Nawet niedawno gdzieś czytałem, że Canonowi największe obroty zrobił eos-40d. I dziwie się mocno, że trzeba tak długo czekać na następce D80 :( (ponad 2 lata)

400D. Najniższy segment robi największy obrót. Dlatego jak Sony pokazało 3 modele amatorskie to im słupki skoczyły (bardzo wysoko). Nadto lustrzanki to tylko 10% rynku (choć rośnie). Takie modele jak D3 czy 1Ds to modele o śladowej sprzedaży, ale z kolei ludzie kupujący ten sprzęt furę kasy wydają na obiektywy…

Member

… a teraz ludzie jak maja do wyboru ‘starego’ nikona d80 a nowego canona 40d wybiorą canona :P bo jest nowy.

Tutaj pozwolę się nie zgodzić. Na początku roku kupiłem D80 i była to nie tylko przemyślana decyzja pod względem możliwości do ceny (czysta technika), ale po prostu zadziałała magia nikona. Ten aparat po prostu wtopił się w dłoń.

Oczywiście po premierze D300 serce mi mocniej zabiło, ale D700 to chyba to o co chodziło.

Member

maczaba… ty sie nie zgodzisz ale wiekoszsc poczatkujaych biega z canonami 400d i to jest chyba najpopularniejszy aparat… coraz czesciej widac srebrne puszki… czyli sony albo pentaxy… nikon tu dał… ciała :P
a ty wybrałeś starego nikona bo lubisz firme nikon… ja mowie o czysto teoretycznej sprawie jak ktos nie ma zadnego podejscia do firmy tylko bierze wg danych technicznych

Member

Zobaczymy jak jeszcze sony wypuści aparat z pełną klatką. Swoją drogą to 40D już taki nowy nie jest. Co do nikona – wydaje mi się, że dobrze zrobił, w najniższym segmencie króluje canon (jeszcze teraz wypuścił 1000d to już wogóle), w najwyższym raczej też, ale w tym środkowym to już nie do końca. Jest 40D ale nie jest pełna klatka, 5d już stary jest i przez to nikon wyprzedził canona wypuszczając D300 i D700. D3 też jest bardzo popularny ale nie w Polsce – u nas mocniejszy w najwyższym segmencie jest Canon.
Oglądałem ostatnio jakieś wiadomości to już było widać sporo czarnych obiektywów nikona i tyle canona. Wczoraj w F1 jak jakiś koleś podbiegł robić zdjęcia Kovalainenowi (nie wiem za bardzo jak się odmienia:)) to miał Nikona. Więc walka trwa, Sony też się dołączy miejmy nadzieję za niedługo to spadną ceny:)

Member

molp… tylko o to chodzi ze po d300 i po d3 nikon juz miał władze nad tymi lepszymi aparatami… a teraz chyba powinni sie postarac o tych słabszych fotografów. z kolei canon miał juz ugruntowaną pozycje w najnizszych połkach bo 350 400 i teraz 450d naprawde maja rynek. to senus wydania czegos typu 1000d srednio rozumiem… oni własnie powinni pomyslec o czyms typu nowego 5d a nikon d80 bo tak wychodzi na to ze canon robi aparaty dla poczatkujacych a nikon dla bardziej zaawansowanych fotografów. tylko pojawia sie problem bo jak ktos chce zaczac od słabego aparatu to kupi canona a jak bedzie chciał przejsc na cos lepszego to mu zostanie nikon i zmiana systemu…
co z tego ze ja sie przesiade z 30d na 5d. jedynym plusem bedzie tylko pełna klatka… a sporo parametrów bedzie gorszych.
z kolei po co amator ma zaczynac od d300 skoro on nie wie czy bedzie tak ta fotografią sie interesował?

i tu nie ma co sie spierac… jesli ktos nie ma pojecia o fotografii to teraz kupi alphe 350 bo ma 14 mpx albo canona bo to doradzaja w sklepach typu fotojoker itp.

wiec jestesmy skazani na walke bo jak nikon wchodzi w cos pokroju 5d to canon musi odpowiedziec :P i pojawia sie dwa identyczne aparaty no chyba ze canon zrezygnuje z 5d i bedzie miał uzytkowników w du…

Member

Spoko spoko. Od dłuższego czasu obserwuję cykl wydawniczy Nikona i jego relacje do produktów firmy Canon. Z moich wyliczeń wychodzi, że najnowsze dziecko Canona będzie miało jednocyfrowy numer. Obawiam się tylko że będzie to produkt marketingowy, a nie innowacja w pełnym tego słowa znaczeniu. Czas pokaże.

Member

jednak wydaje mi się, że wiedzią co robią skoro trzepią paroma milionami (miliardami?) dolarów

Member
Mystik wrote:
Model d60 d40 d40x to jest cos dziwnego i wg mnie ich cena co do mozliwosci jest stanowczo za wysoka i za tę kwote spokojnie mozna zainwestować w sony pentaxa czy canona ktore sa wg mnie duzo ciekawszymi aparatami.

…dziekuje Ci bardzo :P

Member

hmm :P to moje zdjanie :D bo jestem canonowcem i potempiam nikony :D
A tak na serio to głupota robic nowy model bez silnika zwłaszcza dla amatorów

Member
TalaStrogg wrote:
zbieram na statyw manfrotto 055PROB + głowica kulowa MN 486RC2 :) narazie mam 17,86 zl

Dołoże Ci te 14 gr do 18zł… :D

Member
Mystik wrote:
A tak na serio to głupota robic nowy model bez silnika zwłaszcza dla amatorów

tzn. ja tez jestem gUpia bo kupilam ten aparat…acha :) dzieki :P
ja nikona d40x kupilam prawie rok temu…ten aparat wydawal mi sie wtedy najlepszy, czytalam jakies testy na stronkach itp.
gdybym to forum wczesniej zauwazyla…napewno wplynelibyscie na moja decyzje :) i bym miala inny aparat(body) ^^
a tak poza tym to nie narzekam na zdjecia robione tym aparatem! mnie sie one podobaja :D
i nie jestem na tyle pro, zebym potrafila odczuc roznice

azaki wrote:
TalaStrogg wrote:
zbieram na statyw manfrotto 055PROB + głowica kulowa MN 486RC2 :) narazie mam 17,86 zl

Dołoże Ci te 14 gr do 18zł… :D

i jak jak bym Ci sie odwdzieczyla?? dlugi u Ciebie splacalabym ło cho cho i jeszcze troche :P

Member
TalaStrogg wrote:
tzn. ja tez jestem gUpia bo kupilam ten aparat…acha :) dzieki :P
ja nikona d40x kupilam prawie rok temu…ten aparat wydawal mi sie wtedy najlepszy, czytalam jakies testy na stronkach itp.
gdybym to forum wczesniej zauwazyla…napewno wplynelibyscie na moja decyzje :) i bym miala inny aparat(body)

nie jestes głupia ale moze ja jestem uprzedzony do braku czegos co powinno byc :P to tak jakby teraz wyszedł canon 100d bez wyswietlacza na tylniej sciance… to identyczna zasada :P ty nie narzekasz bo masz obiektyw z silnikiem… ale jak sie wkrecisz i bedziesz chciała cos wiecej to bedziesz musiała wydac duzo kasy na obiektywy zeby nie ostzyc recznie… bo zeby miec 50mm z af wydasz 1000 zł wiecej niz przecietny statystyczny amator ktory kupi 50 mm :P
i to mi sie nie podoba :P

Member

to ostrzenie reczne takie straszne?? :P

ja wole wszystko ustawiac recznie…co to bedzie, jak zrobienie zdjecia bedzie TYLKO polegalo na wcisnieciu przycisku?? jak juz tak nie jest…
nie wiem czy to bedzie sie nazywalo fotografia…

a tak poza tym chcialabym zobaczyc jak jest w ciemni i jak wywoluje sie zdjecia :D
moje male dream :)

Member

tylko jak będziesz focić sport i będziesz musiała ostrzyć na manualu, bo nie masz silnika w obiektywie to życzę powodzenia. Jak chcesz zobaczyć jak się wywołuje zdjęcia to zapraszam do mojej szkoły:)

Member

tak samo zaczynaja sie problemy od przysłony 1.8 gdzie minimalne przestawienie ostrosci spowoduje całkowite zepsucie portretu…

Keymaster
molp wrote:
tylko jak będziesz focić sport i będziesz musiała ostrzyć na manualu, bo nie masz silnika w obiektywie to życzę powodzenia.

Tu jest fajny blog fotografa obsługującego Olimpiadę:
http://blog.newsweek.com/blogs/olympicpix/archive/tags/Vincent+Laforet/default.aspx
przy wpisie z 13 sierpnia pisze o czasach przedautofokusowych – główną umiejętnością zawodowca od sportu była umiejętność manualnego ostrzenia na ogniskowych 300-400 mm. Ścisła czołówka fotografów sportowych uzyskiwała skuteczność 60% dobrze wyostrzonych zdjęć, amatorzy na tych ogniskowych mieli procent udanych zdjęć na poziomie 5-15%… Przed Talą i jej Tairem dużo pracy :) choć oczywiście potwierdzanie ostrości znacznie poprawia szanse.

Member
Piotr wrote:
Przed Talą i jej Tairem dużo pracy :) choć oczywiście potwierdzanie ostrości znacznie poprawia szanse.

ale ja przeciez nie posiadam jeszcze zadnego obiektywu oprocz kitowego :P
spokojnie…najpierw trzeba uzbierac :) wszystko w swoim czasie :D

Member

Mystik kilka rzeczy…
1. D700, to najlepsze co mógł wypuścić Nikon właśnie teraz. Doskonałe uzupełnienie D3 i aparat który ma całkowicie przekonać rynek reporterów, czy fotografów ślubnych, zabierając też zaawansowanych amatorów zastanawiających się nad przesiadką na mocno przestarzałego 5D. Cena jest ustawiona bardzo dobrze, bo jest wciąż w amatorskim zasięgu (poniżej $3000), a jednocześnie pozwala na duże upusty gdy opadnie zainteresowanie puszką jako nowością. Ta półka klientów, to maszynka do robienia pieniędzy na szkłach i akcesoriach. Zauważ zsynchronizowaną prezentację SB-900…
2. D60, to aparat dla mas, niekoniecznie zainteresowanych fotografią wogóle. To aparat dla ludzi którzy chcą mieć lustrzankę, bo tak jest modnie i słyszeli, że “robi lepsze zdjecia”. Oni nakrecają zyski firmy ilością kupowanych sztuk, a nie tym co dokupują do aparatu. Zresztą jak już coś dokupią, to często kasa pójdzie do kieszeni Sigmy, czy Tamrona. Nie potrzebne im zbyt wyrafinowane urządzenia i znikomy odsetek z nich czyta fora, by kupić jak najlepszy aparat w danej klasie. Tu najbardziej liczy się wpływ reklam i dobrze “posmarowany” sprzedawca…
3. Średnia półka, to najbardziej zaawansowany w tej klasie D300, który wbrew pozorom, jest tylko nieznacznie droższy od konkurencji, a jest za to znacznie bardziej od niej zaawansowany. Jeśli ktoś chce wydac ciut mniej, a mieć zaawansowany sprzęt, to są jeszcze bardzo tani obecnie D200 i D80, których zapasy też trzeba gdzieś upchnąć – w końcu były produkowane w gigantycznej ilości egzemplarzy…
3. Jak narazie masowo, to ludzie zmieniają sprzęt z Canona na Nikona, a nie odwrotnie – poczytaj choćby forum DPreview… Polska i jej śmiesznych rozmiarów rynek fotograficzny nie jest żadnym wyznacznikiem dla trendów sprzedaży na świecie…
4. Powiedż mi kiedy ostatnio widziałeś srebrną puszkę Pentaxa…:)

I jeszcze do Piotra – Samsung już jakiś czas temu zapowiedział pełnoklatkową matrycę, a Pentax potwiedził, że mają w planach pełnoklatkowe body, natomiast konsekwentnie mówią o terminie w okolicach 2010, a kolejne dwie puszki (Kx000D i KxD) mają być APS-C.
A w kwestii Olympusa – wypuszczą Micro Four Thirds i prawdopodobnie zarobia na tym najwięcej ze wszystkich…:)

Keymaster

ad. 3: Na Dpreview to w ogóle siedzą prawie wyłącznie tacy, co zajmują się zmienianiem puszek. Ludzie mają różne hobby, jedni fotografują, inni zmieniają sprzęt fotograficzny… Śmiem twierdzić, że fora Dpreview są mniej reprezentatywne dla tendencji rynkowych niż sprzedaż aparatów w Polsce. Aczkolwiek rzeczywiście widać masową migrację z Canona do Nikona wśród reporterów sportowych.

Jakoś też wąpię w sukces rynkowy standardu micro 4/3. O ile obecni posiadacze Olympusów może sobie jakiegoś kompakta z bagnetem dokupią i będą podpinać przez przejściówkę posiadane szkła, to mam ciężki niedowład wyobraźni, gdy próbuję zobaczyć te tłumy użytkowników kompaktów kupujących obiektywy standardu mikro 4/3. Obiektywy, których nie podepną nawet do lustrzanek Olympusa. Obiektywy, muszą być tańsze od lustrzankowych, żeby to miało sens rynkowy, a jednocześnie są bardzo trudne do zaprojektowania (zwłaszcza szerokokątne) ze względu na skrócenie odległości do matrycy. No i podstawowa kwestia – kto chce mieć mały aparat i jednocześnie nosić obiektywy? Dodajmy do tego pewne… rozbieżności między obietnicami tańszej optyki, którą słyszeliśmy przy wprowadzaniu standardu 4/3 a obecnymi cenami obiektywów Olympusa. Teraz słyszymy, że z mikro 4/3 to już naprawdę będzie tanio. Wychodzi mi z tego coś na kształt cyfrowej Leiki, tylko bez legendy, która stała za Leicą. Leice legenda zresztą nie pomogła.

Member

srebrna puszke pentaxa? juz Cio mowie…
– moja studniowka 26 styczen (gratis przyklejana tasmą klejąca lampa od canona)
– slub znajomego… dwa pentaxy k100d miesiac temu
– allegropower na poczatku lipca

mowisz o wypuszczeniu bo przyda sie na sluby :D tylko taki mały problem… własnie sie konczy okres ze slubami… porazka czasowa.
a jesli wyjdzie nowy canon 5d to bedzie otwarta wojna. i watpie wtedy w tę wyzszosc nikona…
poza tym wsrod znajomych coraz wiecej ma canona :P i jak cos to alphy… nikony sa u mnie w kompletnym odwrocie :P

Keymaster

Nikon ma fajne puszki tak od D300 w górę. Problemem są raczej braki w oszkleniu, które warto przypinać do tych korpusów. Jedno 14-24 wiosny nie czyni.

Member
Piotr wrote:
Obiektywy, muszą być tańsze od lustrzankowych, żeby to miało sens rynkowy, a jednocześnie są bardzo trudne do zaprojektowania (zwłaszcza szerokokątne) ze względu na skrócenie odległości do matrycy.

Zawsze mi się wydawało, że w przypadku większego przysunięcia do matrycy/błony łatwiej zaprojektować szersze szkło – dłużej mozna obyć się bez retrofokusa…

Mystic wrote:
mowisz o wypuszczeniu bo przyda sie na sluby :D tylko taki mały problem… własnie sie konczy okres ze slubami… porazka czasowa.

Znowu ograniczasz się do polskiej rzeczywistości…

Quote:
a jesli wyjdzie nowy canon 5d to bedzie otwarta wojna. i watpie wtedy w tę wyzszosc nikona…

Ale w co tu wątpić? Canon jest w ostatnim czasie w głębokiej defensywie i to widać na każdym kroku od puszek i nowych szkieł zaczynając, a na lampach kończąc. Następca 5D bedzie zapewne aparatem celujacym jeszcze niżej niż jego protoplasta, chociaż spodziewam się czegoś w rodzaju 3D, które być może powalczy z D700…

Quote:
poza tym wsrod znajomych coraz wiecej ma canona :P i jak cos to alphy… nikony sa u mnie w kompletnym odwrocie :P

Znajomych z CanonBoard?…:) To, że mnóstwo ludzi rzuciło się na 5D, ze względu na jego bardzo niską cenę, to fakt, ale poczytaj fora zagraniczne…

Quote:
srebrna puszke pentaxa? juz Cio mowie…
– moja studniowka 26 styczen (gratis przyklejana tasmą klejąca lampa od canona)
– slub znajomego… dwa pentaxy k100d miesiac temu
– allegropower na poczatku lipca

Tylko, że K100D, praktycznie nie występuje w srebrnej wersji… Stare *istDL, czy DS bywały srebrne, ale na pewno znacznie częstsze były srebrne Canony, czy Nikony…:) Trafiłeś na jakiegoś białego kruka…:)

Member
Quote:
Nikon ma fajne puszki tak od D300 w górę. Problemem są raczej braki oszkleniu, które warto przypinać do tych korpusów. Jedno 14-24 wiosny nie czyni.

A 24-70/2.8? 70-200/2.8? a nowe długie stałki? a PC-E? Brakuje odświeżenia linii klasycznych stałek i może czegoś w stylu 100-400L.

Keymaster
jaad75 wrote:
Zawsze mi się wydawało, że w przypadku większego przysunięcia do matrycy/błony łatwiej zaprojektować szersze szkło – dłużej mozna obyć się bez retrofokusa…

…i dlatego tak dużo mamy kompaktów o kącie widzenia od 100 stopni?

Member

Tutaj wchodzi w grę kwestia rozmiarów matrycy i rzeczywistych ogniskowych rzędu kilku milimetrów – mała odległość od matrycy raczej pomaga…

Keymaster

Ale widzisz problem zachowania słynnej olympusowej telecentryczności przy dwukrotnym zmniejszeniu odległości między ostatnią soczewką a matrycą?

Member

ciiichoooo! d40x wymiata i juz…zadnych lepszych aparatow nie bedzie! nawet za sto lat :D

trzeba sie jakos pocieszyc…taki postep techniczny, ze co chwile co nowego wchodzi na rynek…



olympusowa telecentryczność – coz to stwierdzenie oznacza?? :)

Keymaster

Matryce lubią jak obraz na nie pada pod kątem mniej więcej prostym i wówczas nie mają straty jasności i ostrości na brzegach. Jak pada pod kątem prostym to jest właśnie telecentrycznie. Olympus bardzo reklamował swój system 4/3 jako jedyny robiony od początku z myślą o telecentryczności, która jest straaasznie ważna. Co była nawet prawdą, ale taką pół, bo w innych systemach obiektywy szerokokątne pod lustrzanki cyfrowe też były projektowane telecentrycznie. A to, że systemy Nikona i Canona jako całość powstawały w czasach, gdy telecentryczność nie miała znaczenia, to ma niewielkie praktyczne znaczenie :)

Tala, nie przejmuj się tym, jaki aparat jest najlepszy. Wpływ aparatu na zdjęcia jest naprawdę ograniczony :)

Member

Piotr, w ostatnim zdaniu masz całkowitą rację!
Właśnie przyszła do mnie długo oczekiwana przesyłka z USA z albumem 400 zdjęć Adamsa, a do tego dokupiłem kilka pozycji w Polsce (np. Fotografia XX wieku) i niech się te aparaty starzeją jak chcą – one mają drugorzędne znaczenie. Trzeba wrócić do podstaw i przestać przejmować się pikselami i takimi tam… Widziałem też doskonałe zdjęcia robione telefonem. Znów jestem w punkcie wyjścia :-(

Member
Piotr wrote:
Nikon ma fajne puszki tak od D300 w górę. Problemem są raczej braki w oszkleniu, które warto przypinać do tych korpusów. Jedno 14-24 wiosny nie czyni.

Nie zgadzam sie ze u Nikona jest problem w oszkleniu. Spojrz prosze bardzo na takie szkla jak :
-Nikkor 17-35mm f/2/8
-Nikkor 24-70mm f/2.8
-Nikkor 17-50mm F/2.8
-Nikkor 70-200mm f/2.8 lub starsze 80-200 f/2.8
-Nikkor 50mmf/1.8
czy takie cudo jak Nikkor 300mm f/2.8 w najnowszej wersji z VR czy nawet jeszcze dluzsze i lepsze szkla typu Nikkor 500mm f/4
Tak wiec nie mow ze jest problem ze szklami bo jest w czym wybierac i kazdy znajdzie tam cos dla siebie. Pozdrwiam

Member

Jeszcze bym Nikkora AF-S 14-24 mm f/2.8G ED do tego dorzucił… pełen zakres pokryty…

Member

he he ;)
ale jak ktos czytał to co napisałem to canona tez potepiłem za “amatorskosc”
do tego ktos chyba nie zrozumiał mojego zamysłu…
chodzi mi o to ze nikon juz rynek powyzej d300 ma zdobyty… nie mowie o tych najwyzszych typu d2x czy eos 1d
ale nikon d3 i d300 maja przewage nad 5d ale za to nikon ma w du… zaawansowanych amatorów… dla ktorych jest stare d80 nowy d60 bez silnika i juz bardziej zaawansowny d300 albo starsze d200 choc wcale nie takie stare. teraz wg mnie powinni wypuscic d80 nowe ktore w wakacje stało by sie prawdziwym hitem. a tak d700 ktotre narazie kupi nieduzo osob bo to jednak kosztuje.

Canon jak by wprowadził nowe 5d to watpie zeby siecofał i ze zostana 3 kl na sekunde gorszy procesor itd… zapozyczy rozwiazania z 40d doda do tego matryce i dobre wykonczenie i nie dosc ze bedzie na identycznym poziomie co nikon (to nie jest dobre dla zadnej z tych firm) to jeszcze zyska rynek starymi canona 5d ktorych cena wtedy poleci na łeb na szyje i bedzie w granichach d300 :P a jak ktos bedzie szukał taniej pełnej klatki to dostnie canona 5d ktory do zwykłej fotografii np slubnej czy studyjnej jest bardzo dobrym wyjsciem :P
i wtedy nikon bedzie płakał bo ani nie bedzie miał nic w segmencie d80 a w segmencie pełnej klatki bedzie prowadzic wojne. do tego nikon d300 straci na znaczeniu :P i klops… nikon zostanie firma dla profesjonalistów

Member

a co sadzicie na temat sony a900?? mial wyjsc…nie lepiej uzbierac na takiego??

Member
Mystik wrote:
….do zwykłej fotografii np slubnej czy studyjnej jest bardzo dobrym wyjsciem

Fotografia slubna i studyjna = zwykła? I jedna i druga raczej do zaawansowanycj należą… Choć do studyjnej to lepiej Hassel… lub Mamiya!!!

Mystik wrote:
….i klops… nikon zostanie firma dla profesjonalistów

I bedzie firmą pokroju Hasselblad ;) …ja nie będe płakał z tego powodu!!!

Member
TalaStrogg wrote:
a co sadzicie na temat sony a900?? mial wyjsc…nie lepiej uzbierac na takiego??

Pewnie będzie na Photokinie we wrześniu…

Ja tam zaczynam zbierać na Mamiya 645zD…

Member

ale amatorzy beda płakac bo zeby miec dobry aparat za mała cene kupia sony albo canona a jak beda chciały miec cos lepszego to bedzie zmiana systemu albo stare aparaty

studyjna jak i slubna dla mnie to zwykła i sredni format jest fajny :P tylko to trzeba z 20 tys sie liczyc minimum na aparat ze scianka albo jeszcze wiecej na nowy cyfrowy sredniformat :P wiec srednio widze przyszłosc nikona w rekach amatorów… (a nie oszukujmy sie na tym te firmy zarabiaja)

Member
azaki wrote:
Mamiya 645zD

to jakie roznice pomiedzy sony a900 a mamiya 645zd?? oprocz cenowych oczywiscie…

Member
TalaStrogg wrote:
azaki wrote:
Mamiya 645zD

to jakie roznice pomiedzy sony a900 a mamiya 645zd?? oprocz cenowych oczywiscie…

Mamija to aparat srednioformatowy… można powiedzieć “typowo studyjny”!!!
Tych aparatów nie można porównać…

Member

ale to nie lepiej tego sony a900??? on przeciez kosztuje ok.5 tys…

kurcze, czemu nie mozna porownac?? gdzie roznica pomiedzy “studyjny”, a “nie studyjny”, oprocz tego “nie”?
tego studyjnego nie mozna brac na dwor, czy co? :D
a poza tym to ta mamiya taka nieporeczna troche :F

Member
Mystik wrote:
ale amatorzy beda płakac bo zeby miec dobry aparat za mała cene kupia sony albo canona a jak beda chciały miec cos lepszego to bedzie zmiana systemu albo stare aparaty

studyjna jak i slubna dla mnie to zwykła i sredni format jest fajny :P tylko to trzeba z 20 tys sie liczyc minimum na aparat ze scianka albo jeszcze wiecej na nowy cyfrowy sredniformat :P wiec srednio widze przyszłosc nikona w rekach amatorów… (a nie oszukujmy sie na tym te firmy zarabiaja)

No jasne, że na tych najmniejszych aparatach zarabiają najwiecej (a do tego jeszcze kompakty)
Ale Nikon juz od jakiegoś czasu podkreśla że nastawia sie na profesjonalistów, tworząc np. NPS (Nikon Professional Services)
Ale następca D80 będzie napewno…tylko trza cierpliwie czekać!
Co jest dla Ciebie Mystik fotografią “nie zwykłą”??? – tak z ciekawości!!!

Member
TalaStrogg wrote:
ale to nie lepiej tego sony a900??? on przeciez kosztuje ok.5 tys…

kurcze, czemu nie mozna porownac?? gdzie roznica pomiedzy “studyjny”, a “nie studyjny”, oprocz tego “nie”?
tego studyjnego nie mozna brac na dwor, czy co? :D
a poza tym to ta mamiya taka nieporeczna troche :F

Nie chce Cie obrazić TalaStrogg, ale Twoje niezrozumienie wynika z małej wiedzy na temat średniego formatu i jego zastosowań! Jak porównać coś co jeszcze nie istnieje (tylko domysły co do A900) i ma matryce 36mm/24mm do czegoś co ma matryce 48mm/36mm i 22mln pix i kosztuje 50tyś złotych?

Poza tym nawet jak A900 faktycznie sie pojawi, nie sadze zeby był za 5 tyś…
Może masz na myśli A700???

Member

azaki :) wytłumaczmy na zasanie analogowej bo cyfrowa jest troche inna :P
w analogu klatka filmowa ma 36 na 24 mm – odpowienik pełnej klatki w cyfrze
w analogu sredni format to od 4.5cm na jeden bok do 9 cm na jeden bok :) przewaznie spotyka sie błony (klisze) o wymiarach 4.5 cm na 6 cm czyli 45 mm na 60 mm ;) lub 6 na6 (w przyblizeniu bo nie sa to dokładnie takie wymiary)
do tego w analogu wkłada sie pojedynczo błone do komory :) nie tak jak w lustrzance analogowej gdzie jest klisza i dopiero po 36 zdjeciach wyjmujesz ja z aparatu)

z negatywu ktory ma powiedzmy 6 na 6 cm mozna uzyskać duzo wieksza powiesznie wydruku :)
w fotografii cyfrowej to zalezy od sprzety :) czasem jest matryca 22 miliony i sa wieksze… zdjecia masz w wymiarach 6000pix na 6000 pix :P i mamy wtedy jakies 36 mln pix :P no i oczywsicie wieksy obraz wieksze mozliwosci drukowania i retuszu.
niestety to kosztuje duzo wiecej.

sa aparaty starsze do ktorych mozesz dokupic scianke ;) i wtedy ze starego analoga mamy nowy cyfrowy aparat i kosztuje to jakies 30 tys :P jakies 8 tys za aparat 20 tys za scianke i 2 tys za obiektyw :P to tez kwestia wzgledna
ale sa i nowe aparaty juz z wbudowana matryca :) i one kosztuja tyle co nowy samochod :)

wiec srednio jest sens porownywac te apraty :P bo to całkiem inny rodzaj aparatów. sa jeszcze aparaty wielko formatowe :) ale to jzu ciezkie maszyny ;) gdzie dostajemy negatyw o wielkosci 18na 24 cm ale to całkiem inna bajka i raczej małouzyteczne

w srednim formacie mamy wieksze pole do popisu :0 oczywiscie za wieksza matryca idzie troche inne odwzorowanie szczególu no i tak dalej

Member
azaki wrote:
TalaStrogg wrote:
ale to nie lepiej tego sony a900??? on przeciez kosztuje ok.5 tys…

kurcze, czemu nie mozna porownac?? gdzie roznica pomiedzy “studyjny”, a “nie studyjny”, oprocz tego “nie”?
tego studyjnego nie mozna brac na dwor, czy co? :D
a poza tym to ta mamiya taka nieporeczna troche :F

Nie chce Cie obrazić TalaStrogg, ale Twoje niezrozumienie wynika z małej wiedzy na temat średniego formatu i jego zastosowań! Jak porównać coś co jeszcze nie istnieje (tylko domysły co do A900) i ma matryce 35mm/24mm do czegoś co ma matryce 60mm/60mm i 22mln pix i kosztuje 50tyś złotych?

Poza tym nawet jak A900 faktycznie sie pojawi, nie sadze zeby był za 5 tyś…
Może masz na myśli A700???

zauwaz, ze nie mam 70 lat i nie wiem wszystkiego na temat fotografii
wcale nie mam na mysli a700
A900 ma kosztowac ponizej $2000-to plotki ale poczytac mozna, nie??
WOJNA CENOWA!!

http://www.fotografuj.pl/News/Plotki_na_temat_Sony_A900/id/1986

Member

Mystik, nic dodać, nic ująć… :D

Member
Mystik wrote:
azaki :) wytłumaczmy na zasanie analogowej bo cyfrowa jest troche inna :P
w analogu klatka filmowa ma 36 na 24 mm – odpowienik pełnej klatki w cyfrze
w analogu sredni format to od 4.5cm na jeden bok do 9 cm na jeden bok :) przewaznie spotyka sie błony (klisze) o wymiarach 4.5 cm na 6 cm czyli 450 mm na 600 mm ;) lub 6 na6 (w przyblizeniu bo nie sa to dokładnie takie wymiary)
do tego w analogu wkłada sie pojedynczo błone do komory :) nie tak jak w analogu gdzie jest klisza i dopiero po 36 zdjeciach wyjmujesz ja z aparatu)

z negatywu ktory ma powiedzmy 6 na 6 cm mozna uzyskać duzo wieksza powiesznie wydruku :)
w fotografii cyfrowej to zalezy od sprzety :) czasem jest matryca 22 miliony i sa wieksze… zdjecia masz w wymiarach 6000pix na 6000 pix :P i mamy wtedy jakies 36 mln pix :P no i oczywsicie wieksy obraz wieksze mozliwosci drukowania i retuszu.
niestety to kosztuje duzo wiecej.

sa aparaty starsze do ktorych mozesz dokupic scianke ;) i wtedy ze starego analoga mamy nowy cyfrowy aparat i kosztuje to jakies 30 tys :P jakies 8 tys za aparat 20 tys za scianke i 2 tys za obiektyw :P to tez kwestia wzgledna
ale sa i nowe aparaty juz z wbudowana matryca :) i one kosztuja tyle co nowy samochod :)

wiec srednio jest sens porownywac te apraty :P bo to całkiem inny rodzaj aparatów. sa jeszcze aparaty wielko formatowe :) ale to jzu ciezkie maszyny ;) gdzie dostajemy negatyw o wielkosci 18na 24 cm ale to całkiem inna bajka i raczej małouzyteczne

w srednim formacie mamy wieksze pole do popisu :0 oczywiscie za wieksza matryca idzie troche inne odwzorowanie szczególu no i tak dalej

to trza bylo tak od razu, a nie azaki tu mnie sie czepia _^_

Member
TalaStrogg wrote:
zauwaz, ze nie mam 70 lat i nie wiem wszystkiego na temat fotografii
wcale nie mam na mysli a700
A900 ma kosztowac ponizej $2000-to plotki ale poczytac mozna, nie??
WOJNA CENOWA!!

JA też nie mam 70 lat… Mystik też raczej nie… :)
JA tez wszystkiego jeszcze nie wiem!!!

Co to bedzie za aparat jesli jego cena będzie na poziomie A700?

TalaStrogg wrote:
to trza bylo tak od razu, a nie azaki tu mnie sie czepia

Ja sie czepiam? Nieee… :D
Średni format to dla wielu “czarna magia” i nic w tym dziwnego!

Member

Azaki :) ja nie mam 70 lat :D tylko 90 :P
a tak naprawde 18 :P
ale sredni format to dla mnie obiekt marzen i westchnien i tak od dobrego roku marze ;)
ale trzeba kupic sprzet do canona i nowego canona

Member
azaki wrote:
Co to bedzie za aparat jesli jego cena będzie na poziomie A700?

nie mam pojecia :'(

nooo czepiasz sie! :P ja po prostu nie wiem co z czym i dlatego sie o wszystko wypytuje

Member

he he :) przeczytaj starsza ksiazke o fotografii to sie dowiesz ;)
jest pare miłych lekturek
albo w internecie nawet na wikipedii poszukaj

Member
TalaStrogg wrote:
nooo czepiasz sie! :P ja po prostu nie wiem co z czym i dlatego sie o wszystko wypytuje

NIE nie czepiam się…

Bardzo dobrze, że pytasz!!!
Sama piszesz, ze “nie wiesz co z czym” dlatego napisałem wcześniej jak napisałem…
Przynajmniej wiesz juz coś wiecej!!!

Weź sobie do serca rade Mystika, bo głupia nie jest!!!
Nikt od razu wszystkiego nie wie!!!

Keymaster
SzymonD200 wrote:
Nie zgadzam sie ze u Nikona jest problem w oszkleniu. Spojrz prosze bardzo na takie szkla jak :
-Nikkor 17-35mm f/2/8
-Nikkor 24-70mm f/2.8
-Nikkor 17-50mm F/2.8
-Nikkor 70-200mm f/2.8 lub starsze 80-200 f/2.8
-Nikkor 50mmf/1.8
czy takie cudo jak Nikkor 300mm f/2.8 w najnowszej wersji z VR czy nawet jeszcze dluzsze i lepsze szkla typu Nikkor 500mm f/4
Tak wiec nie mow ze jest problem ze szklami bo jest w czym wybierac i kazdy znajdzie tam cos dla siebie. Pozdrwiam

17-55 to z pewnością nie do D3 i D700, o 17-35 z D3 czytałem dość mieszane opinie jeśli chodzi o zachowanie tego obiektywu na brzegach kadru. To zresztą obiektyw z czasów analogowych, a pod pełną klatkę cyfrową trochę inaczej się obiektywy projektuje i wymagają one innych powłok przeciwodblaskowych (Nikon zresztą ma świetne powłoki, więc pewnie prędzej czy później odświeży to szkło). To samo tyczy się szerokich stałek poniżej 50 mm. Powyżej 200 Nikon ma furę profi stałek, natomiast coś bardziej dla ludzi to albo stareńki 80-400 z pierwszą generacją VR albo równie wiekowy, a ciężki jak nieszczęście i drogi 200-400/4. IMO brakuje też linii obiektywów nieco ciemniejszych niż 2.8, mniejszych i tańszych, a tak samo dobrych optycznie – coś jak canonowe L-ki f/4. Dla kogoś z D3 to wszystko jedno, bo parę kilogramów więcej już mu różnicy nie czyni, ale jeśli D700 ma być bardziej dla ludzi, to jakiś wybór poza topowymi 2.8 by się przydał. Choćby w postaci dobrych szerokich stałek.

Member
Mystik wrote:
przewaznie spotyka sie błony (klisze) o wymiarach 4.5 cm na 6 cm czyli 450 mm na 600 mm ;)

a to nie jest 45 na 60 mm?;)

Member

rzeczywiscie :P pomyliły mi sie miarki :P dzieki za poprawe

Member
Piotr wrote:
Ale widzisz problem zachowania słynnej olympusowej telecentryczności przy dwukrotnym zmniejszeniu odległości między ostatnią soczewką a matrycą?

Widzę, ale widzę też proste rozwiązanie w postaci specjalnie zaprojektowanej matrycy, podobnie jak to zrobiono w Leice M8.

Keymaster

Przeprojektowanie matryc zamiast wykorzystać te, które tłuką dla Olympusów 4/3 nie brzmi mi jak proste rozwiązanie. Do tego proste zaprojektowanie nowych obiektywów, proste wypromowanie czegoś pomiędzy kompaktem i lustrzanką przy nieustannym kopaniu się z taniejącymi lustrami z jednej, szałem na pełną klatkę z drugiej, a kompaktami z trzeciej… Czarno to widzę.

Member
Mystik wrote:
azaki :) wytłumaczmy na zasanie analogowej bo cyfrowa jest troche inna :P
w analogu klatka filmowa ma 36 na 24 mm – odpowienik pełnej klatki w cyfrze
w analogu sredni format to od 4.5cm na jeden bok do 9 cm na jeden bok :) przewaznie spotyka sie błony (klisze) o wymiarach 4.5 cm na 6 cm czyli 45 mm na 60 mm ;) lub 6 na6 (w przyblizeniu bo nie sa to dokładnie takie wymiary)
do tego w analogu wkłada sie pojedynczo błone do komory :) nie tak jak w lustrzance analogowej gdzie jest klisza i dopiero po 36 zdjeciach wyjmujesz ja z aparatu)

z negatywu ktory ma powiedzmy 6 na 6 cm mozna uzyskać duzo wieksza powiesznie wydruku :)
w fotografii cyfrowej to zalezy od sprzety :) czasem jest matryca 22 miliony i sa wieksze… zdjecia masz w wymiarach 6000pix na 6000 pix :P i mamy wtedy jakies 36 mln pix :P no i oczywsicie wieksy obraz wieksze mozliwosci drukowania i retuszu.
niestety to kosztuje duzo wiecej.

sa aparaty starsze do ktorych mozesz dokupic scianke ;) i wtedy ze starego analoga mamy nowy cyfrowy aparat i kosztuje to jakies 30 tys :P jakies 8 tys za aparat 20 tys za scianke i 2 tys za obiektyw :P to tez kwestia wzgledna
ale sa i nowe aparaty juz z wbudowana matryca :) i one kosztuja tyle co nowy samochod :)

wiec srednio jest sens porownywac te apraty :P bo to całkiem inny rodzaj aparatów. sa jeszcze aparaty wielko formatowe :) ale to jzu ciezkie maszyny ;) gdzie dostajemy negatyw o wielkosci 18na 24 cm ale to całkiem inna bajka i raczej małouzyteczne

w srednim formacie mamy wieksze pole do popisu :0 oczywiscie za wieksza matryca idzie troche inne odwzorowanie szczególu no i tak dalej

Jak już komuś coś tłumaczysz, to wypadałoby, żebyś sam znał choć podstawy…
Po pierwsze, to 645 to taki średni format dla ubogich…:) Powstał po to, by zmniejszyć wymiary aparatów i uczynić je bardziej przenośnymi. Faktyczne zalety jakościowe średniego formatu widać dopiero w przypadku aparatów 67.
Po drugie, wcale nie wkłada się pojedynczych błon do komory – typowy film 120 pozwala zwykle na 15-16 ekspozycji 645, czy np. 12 6×6 lub 10 6×7. Film 220 daje 2x tyle klatek…
Po trzecie, obecnie większość ścianek i aparatów cyfrowych MF ma matrycę znacznie mniejszą od formatu 645 – to takie średnioformatowe APS-C…:) Wyjątkiem jest przystawka Phase One P65+, która ma matrycę o wymiarach bardzo zbliżonych do 645.
Po czwarte, ścianki nie dokupujesz koniecznie do “starszych aparatów” – analogowe aparaty średnioformatowe są cały czas produkowane. A starszy aparat średnioformatowy też nie kosztuje tyle ile piszesz…
Po piąte, 22MP, to miała stara Mamiya ZD z przed czterech lat, co już wtedy nie było szczytowym osiągnięciem… Od dawna są na rynku aparaty/ścianki o rozdzielczościach rzędu 39MP. Ostatni Hasselblad H3DII 50 ma 50MP, a wspomniana wyżej “pełnoklatkowa” ścianka Phase One 65MP…

Member
Piotr wrote:
Przeprojektowanie matryc zamiast wykorzystać te, które tłuką dla Olympusów 4/3 nie brzmi mi jak proste rozwiązanie. Do tego proste zaprojektowanie nowych obiektywów, proste wypromowanie czegoś pomiędzy kompaktem i lustrzanką przy nieustannym kopaniu się z taniejącymi lustrami z jednej, szałem na pełną klatkę z drugiej, a kompaktami z trzeciej… Czarno to widzę.

Wystarczy przeprojektować ułożenie mikrosoczewek, nie całą matrycę…

Member
Piotr wrote:
…o 17-35 z D3 czytałem dość mieszane opinie jeśli chodzi o zachowanie tego obiektywu na brzegach kadru. To zresztą obiektyw z czasów analogowych, a pod pełną klatkę cyfrową trochę inaczej się obiektywy projektuje i wymagają one innych powłok przeciwodblaskowych

A o świeżutkim, projektowanym pod cyfrę EF 16-35/2.8 L, to jakie opinie czytałeś?…:P

Quote:
IMO brakuje też linii obiektywów nieco ciemniejszych niż 2.8, mniejszych i tańszych, a tak samo dobrych optycznie – coś jak canonowe L-ki f/4. Dla kogoś z D3 to wszystko jedno, bo parę kilogramów więcej już mu różnicy nie czyni, ale jeśli D700 ma być bardziej dla ludzi, to jakiś wybór poza topowymi 2.8 by się przydał. Choćby w postaci dobrych szerokich stałek.

Komu brakuje, temu brakuje… Ja bym takich szkieł nie kupił, a nie zarabiam na fotografii… A tak w ogóle, to D700 jest cały czas reklamowany jako drugie lekkie body, jako uzupełnienie do D3…

Member
Mystik wrote:
…chodzi mi o to ze nikon juz rynek powyzej d300 ma zdobyty… nie mowie o tych najwyzszych typu d2x czy eos 1d
ale nikon d3 i d300 maja przewage nad 5d ale za to nikon ma w du… zaawansowanych amatorów… dla ktorych jest stare d80 nowy d60 bez silnika i juz bardziej zaawansowny d300 albo starsze d200 choc wcale nie takie stare.

Po raz kolejny muszę wytknąć Ci kiepską orientację w temacie… D2X, to aparat który był topową konstrukcją Nikona w 2005 roku – obawiam się, że w tej chwili amatorski D300 dorównuje mu możliwościami… Mówiło się początkowo, że D3 połączy zalety topowej linii D2X i reporterskiego, niskorozdzielczego D2H, ale wiadomo już, że Nikon wypuści również typowo studyjny model (prawdopodobnie D3X) z 24MP matrycą, więc będziesz miał następny powód do lamentowania…
BTW, czy wg. Ciebie Nikon ma “w du…” zaawansowanych amatorów, dlatego, że oferuje im najbardziej zaawansowaną i najlepszą w swojej klasie puszkę? Paranoja lekka…

Member

a D300 to puszka amatorska? Jakim kryterium się kierujecie określając czy dana puszka jest amatorska czy półprofesionalna?

Member

No tak jest pozycjonowana, i to zarówno przez Nikona, jak i sklepy, czy portale – advanced amateur/semi professional…

Member

hmm… to czyli dla amatora to d60 a dla zaawansowanego amatora d300? czyli d80 jest serią bez sensu dla nikogo… i nie wiedziec czemu to chyba jest najbardziej znany aparat tej marki…

do teog co do sredniego formatu pisałem w uproszczeniu… a z tego co ja pamietam jak robiłem zdjecia srednim formatem to wkładało sie pojedynczo błone do aparatu w kasetkach

do tego ty raz piszesz o formacie dla ubogich… ktory z reszta jest drogii… a z drugiej zarzucasz mi ze sa tansze aparaty… sa tansze… ale te 30 letnie… przejzyj ebaya i poszukaj dobrego sredniego formatu… jak zejdziesz ponizej 3 tys $ to Ci gratuluje
tak samo wiem ze sa cały czas produkowane aparaty srednioformatowe analogowe

ale 22 mpx to wiecej niz masz w obojetnie ktorej lustrzance małoobrazkowej…
a ostatni haselblad bla bla bla…
a aiebus a380 jest wielki… i co z tego… lotu nie stac na nwoy samolot co dopiero na airbusa a380 to tak samo jest z tym hasselbladem… zwykłego szarego człowieka ktory nie zajmuje sie fotografią mody na to nie stac… fotografa mody tez na to nei stac tylko kredyt bierze hipoteczny

Member
Mystik wrote:
hmm… to czyli dla amatora to d60 a dla zaawansowanego amatora d300? czyli d80 jest serią bez sensu dla nikogo… i nie wiedziec czemu to chyba jest najbardziej znany aparat tej marki…

Taa. Może w Polsce, a i tak myślę, że seria D40/40x/60, czy wcześniejszy D50 są nieporównywalnie bardziej popularne. Wydaje mi się nawet, że D80 był znacznie mniej popularny od poprzednika, czyli D70/70s…
BTW, widocznie stwierdzili, że bardziej priotytetowy i dochodowy jest dla nich segment D300 oraz entry level, skoro D60 jest już trzecim aparatem z serii, a D80 jest wciąż aktualnym modelem. być może, nie ma sensu robić konkurencji samemu sobie i dawać bardziej zaawansowanym amatorom większego wybory body, tylko właśnie kierować ich w stronę D300? Przypominam zresztą, że D80 i D200 wciąż są w sprzedaży… Może zresztą wychodzą z założenia, że amator, który nie skusi się na D300 z powodu rzekomo zbyt wysokiej ceny, zapewne nie skusi się również na szkła, czy akcesoria Nikona i da zarobić Sigmie i Tamronowi? Poza tym wkrótce wychodzi D90, więc nie ma o czym mówić. Tyle, że od razu widać do kogo go kierują, skoro będzie miał tryb kręcenia filmików…

Quote:
do teog co do sredniego formatu pisałem w uproszczeniu… a z tego co ja pamietam jak robiłem zdjecia srednim formatem to wkładało sie pojedynczo błone do aparatu w kasetkach

I o filmie 120/220 nigdy nie słyszałeś?…:P

Quote:
do tego ty raz piszesz o formacie dla ubogich… ktory z reszta jest drogii… a z drugiej zarzucasz mi ze sa tansze aparaty… sa tansze… ale te 30 letnie… przejzyj ebaya i poszukaj dobrego sredniego formatu… jak zejdziesz ponizej 3 tys $ to Ci gratuluje

Pierwsze z brzegu i to z obiektywem:
http://cgi.ebay.com/MINT-PENTAX-645N-II-kit-with-75mm-lens-645-N_W0QQitemZ250281771104QQihZ015QQcategoryZ710QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/Pentax-645N-Camera-w-FA-200mm-f-4-FA-45-85mm-lenses_W0QQitemZ170252156352QQihZ007QQcategoryZ710QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
tu masz body:
http://cgi.ebay.com/PENTAX-645N-AF-SLR-FILM-CAMERA-BODY-120-INSERT-USED_W0QQitemZ250284021026QQihZ015QQcategoryZ710QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
o cenach Kievów 66, czy Lubiteli nie wspomnę…
A o “formacie dla ubogich” napisałem z przekąsem – wielu nie uważa 645 za “prawdziwy” średni format…:)

Quote:
… zwykłego szarego człowieka ktory nie zajmuje sie fotografią mody na to nie stac… fotografa mody tez na to nei stac tylko kredyt bierze hipoteczny

Zapomniełeś dodać w Polsce. Mam często okazję obserwować plenery fotografów ślubnych i np. Hasselblady, widuję u nich równie często, co inne aparaty…

Member

a gdzie my jestesmy? za granicą polski? to polskie forum…
z tego co ja widze z takich ciekawsych zdjec slubnych to wiekszosc leci canonem 5d… na 10 stron z 5 to jest na 5d :/

Member
Mystik wrote:
a gdzie my jestesmy? za granicą polski? to polskie forum…

Zależy kto, ja na przykład nie mieszkam w PL…:)
Problem w tym, że próbujesz krytykować ogólnoświatową politykę firmy, z pozycji tego, co wg. Ciebie dzieje się na dość zaściankowym polskim rynku…

Member

a rynek fotografii slubnej to masz poza polską inny?? wszyscy biorą sluby we wrzesniu pazdzierniku i listopadzie? w chlape i deszcz…
mowie o europie i usa… no chyba ze najwiekszym rynkiem jest afryka ameryka pd australia i pd azja… ale w to watpie

Member

Wiesz, mam plenerek ślubny w parku za rogiem – widuję tam pary przez okrągłu rok, nawet w zimie…
A czy jest inny? No z całą pewnością trochę inny, bo sesja ślubna kosztuje przeciętnie od dwóch, do kilkunastu tysięcy dolarów, a bywają i takie za kilkadziesiąt…

Keymaster

Mystik, rynek ślubny w USA wygląda jednak całkiem inaczej niż w Polsce, pod każdym względem, także sprzętowym :) Z mniej sprzętowych rzeczy to tam np. na porządku dziennym jest pozew sądowy przeciwko fotografowi, który skopał zdjęcia, stąd dostępne są ubezpieczenia od takich pozwów. Spróbuj u nas coś takiego znaleźć w ofercie ubezpieczycieli :)

Keymaster
jaad75 wrote:
[
A o świeżutkim, projektowanym pod cyfrę EF 16-35/2.8 L, to jakie opinie czytałeś?…:P

Tej pierwszej wersji? To dlatego zrobili wersję drugą, której bym zresztą nie kupił ze względu na rozmiar, wagę i brak możliwości montowania filtrów. Mnie się zresztą do pełnej klatki w ogóle nie spieszy.

Quote:
Komu brakuje, temu brakuje… Ja bym takich szkieł nie kupił, a nie zarabiam na fotografii… A tak w ogóle, to D700 jest cały czas reklamowany jako drugie lekkie body, jako uzupełnienie do D3…

Reklama a rzeczywisty rynek to nie to samo. Jeśli D700 miałby być backupem dla profi z D3, to dużo by tego nie sprzedali. Mniej niż samego D3.

Member

nie szukajmy tak daleko zeby dostac odszkodowanie… jedzmy do niemiec czy szwajcarii… tam tez sa odszkodowania za zdjecia siegajace nawet wartosci nowego mercedesa…
W polsce jesli jestes kims powaznym to tez nie schodzisz ponizej 3 tys zł… nie mowie o takich fotografach jak ja gdzie mam zarabiac narazie na to by zwrocic sobie za sprzet…

Member
Piotr wrote:
Tej pierwszej wersji? To dlatego zrobili wersję drugą, której bym zresztą nie kupił ze względu na rozmiar, wagę i brak możliwości montowania filtrów. Mnie się zresztą do pełnej klatki w ogóle nie spieszy…

Mówię o wersji drugiej własnie…

Keymaster

Ale ponoć statystycznie jest lepiej :) Zresztą nigdy nie mówiłem, że pełna klatka to jest święty Graal. Jak wszystkie firmy będą miały w ofercie lustra pełnoklatkowe i zacznie się wyścig w zbijaniu cen, to wówczas głównym i niekończącym się wątkiem na każdym forum fotograficznym będzie… Co będzie? :)

Viewing 80 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.