Strona główna Fora Foto Uwagi do serwisu www.dfv.pl Nowa kategoria zdjęć

Nowa kategoria zdjęć

Uwagi do serwisu www.dfv.pl

Member

proponuję w nowej wersji serwisu utworzyć kategorię 18+. Pozwoli to na większą swobodę twórczą fotografów :)

Member
okuka67 wrote:
proponuję w nowej wersji serwisu utworzyć kategorię 18+. Pozwoli to na większą swobodę twórczą fotografów :)

Nadal chcesz uprawiać pornografię przemocy ? ;-)

Member

owszem :) albo i S/M ;-)

Member

Wiele galerii internetowych ma taką opcję ,więc dobrze by było ,gdyby tutaj się pojawiła.
Z drugiej strony czy jest to jakieś zabezpieczenie?Czy ktoś ,kto nie ma 18 lat ,a będzie ciekawski wzbroni się przed otwarciem takiego zdjęcia?

Member

Wątpię, wręcz przeciwnie mz, to jeszcze bardziej pobudzi ciekawość.

Member
jarku82 wrote:
Wątpię, wręcz przeciwnie mz, to jeszcze bardziej pobudzi ciekawość.

Co nie zmienia faktu, że jest to jakieś wyjście. Świadomość rodzicielska podpowiada mi że należy się przed tym chronić a z drugiej strony zdaję sobie sprawę, że wszystko (no może prawie) jest dla ludzi. Ostatecznie przypuszczam że można w jakiś sposób sprawić aby taka strona (podstrona) kategoryzowała się tak , aby filtry potrafiły to zablokować – dalej to już własnie wchodzi w grę ta świadomość rodzicielska i odpowiednie skonfigurowanie dostępu dla małolatów :)

Member
Cris70_ wrote:
Wiele galerii internetowych ma taką opcję ,więc dobrze by było ,gdyby tutaj się pojawiła.
Z drugiej strony czy jest to jakieś zabezpieczenie?Czy ktoś ,kto nie ma 18 lat ,a będzie ciekawski wzbroni się przed otwarciem takiego zdjęcia?

To nie jest żadne zabezpieczenie, ponieważ zabezpieczyć tego się nie da. Jest to po prostu jasna informacja dla kogo przeznaczone są obrazy tam umieszczone. I jeżeli mimo wszystko ktoś tam zagląda, to niech nie ma pretensji o to co zobaczył.

Member
okuka67 wrote:
Cris70_ wrote:
Wiele galerii internetowych ma taką opcję ,więc dobrze by było ,gdyby tutaj się pojawiła.
Z drugiej strony czy jest to jakieś zabezpieczenie?Czy ktoś ,kto nie ma 18 lat ,a będzie ciekawski wzbroni się przed otwarciem takiego zdjęcia?

To nie jest żadne zabezpieczenie, ponieważ zabezpieczyć tego się nie da. Jest to po prostu jasna informacja dla kogo przeznaczone są obrazy tam umieszczone. I jeżeli mimo wszystko ktoś tam zagląda, to niech nie ma pretensji o to co zobaczył.

Łapiesz mnie za słówka.Określiłem to zabezpieczeniem ,bo moim zdaniem jednak ma to być jakąś formą zabezpieczenia przed tego typu zdjęciami nieletnich ,a przecież wiadomo ,że dzieciaki tez krążą po takich galeriach.
Ok możesz nazywać to informacją ,czy wymyśleć sto innych określeń ,ale kto będzie chciał tam zaglądać i tak zajrzy.
To tak samo ,jak z fajkami – ostrzeżenia na opakowaniu są ,a ludziska kurzą ile wlezie :)

Member

ALe wtedy nikt nie może zarzucić, że go nie ostrzeżono przed zawartością. Od pilnowania są rodzice, a nie admini.

Member
Cris70_ wrote:
okuka67 wrote:
Cris70_ wrote:
Wiele galerii internetowych ma taką opcję ,więc dobrze by było ,gdyby tutaj się pojawiła.
Z drugiej strony czy jest to jakieś zabezpieczenie?Czy ktoś ,kto nie ma 18 lat ,a będzie ciekawski wzbroni się przed otwarciem takiego zdjęcia?

To nie jest żadne zabezpieczenie, ponieważ zabezpieczyć tego się nie da. Jest to po prostu jasna informacja dla kogo przeznaczone są obrazy tam umieszczone. I jeżeli mimo wszystko ktoś tam zagląda, to niech nie ma pretensji o to co zobaczył.

Łapiesz mnie za słówka.Określiłem to zabezpieczeniem ,bo moim zdaniem jednak ma to być jakąś formą zabezpieczenia przed tego typu zdjęciami nieletnich ,a przecież wiadomo ,że dzieciaki tez krążą po takich galeriach.
Ok możesz nazywać to informacją ,czy wymyśleć sto innych określeń ,ale kto będzie chciał tam zaglądać i tak zajrzy.
To tak samo ,jak z fajkami – ostrzeżenia na opakowaniu są ,a ludziska kurzą ile wlezie :)

Rzecz jest prosta, pozwala uniknąć zarzutu otwieram internet a tu … okuka;-).
Zasada “chcącego nic nie boli”. Jeżeli mimo ostrzeżenia wszedł, a jeszcze potwierdził, np. że ma 18 lat to na własne ryzyko.

A wszystko zaczęło się od zabezpieczenie przed zarzutem z art. 202 par. 1 k.k. dot. rozpowszechniania pornografii.
Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób, że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy.

Member

Żeby wprowadzenie takiej kategorii miało sens, zdjęcia w niej umieszczane musiałyby się nie pojawiać w ramkach na głównej, a więc: Najnowsze, Oceń to zdjęcie, Najwyżej oceniane i Redakcja poleca. Podejrzewam, że z obecnym silnikiem nie da się tego zrobić.

Member
okuka67 wrote:
ALe wtedy nikt nie może zarzucić, że go nie ostrzeżono przed zawartością. Od pilnowania są rodzice, a nie admini.

tak, masz rację, ale bez odpowiedniego oznaczenia przeglądając 100 losowych zdjęć mogą stwierdzić, że tu same motylki to jest bezpiecznie, osobną kategorię można otagować w taki sposób, że filtry rodzicielskie ją zablokują (tak wiem, co sprytniejszy dzieciak w końcu znajdzie sposób na ich wyłączenie ale tu odpowiedzialność rodziców jest stuprocentowa), nie ma szans na dokładne przejrzenie wszystkich zdjęć w galeriach, nie można tu tak całkiem zwalić na rodziców odpowiedzialności
tak wiem – nie da się zabezpieczyć dzieci przed wszystkim złem tego świata i nawet nie należy
chyba nie zdążyłem zobaczyć zdjęcia, które rozpoczęło dyskusję (choć serię kojarzę), horrory lubię, “Piły” nie :) co do tego co jest artystyczną wizją a co komercyjną autopromocją nie będę się wypowiadał, niejaki Szekspir to dzisiaj klasyka a przecież prowadził normalny, komercyjny teatr – dzisiaj też słychać głosy, że ten czy tamten aktor założył teatr – pewnie dla kasy, bo po co? przecież powinien dla sztuki, bo je trawę i pije deszczówkę ;)

Member
saldi wrote:
chyba nie zdążyłem zobaczyć zdjęcia, które rozpoczęło dyskusję (choć serię kojarzę), horrory lubię, “Piły” nie :) co do tego co jest artystyczną wizją a co komercyjną autopromocją nie będę się wypowiadał, niejaki Szekspir to dzisiaj klasyka a przecież prowadził normalny, komercyjny teatr – dzisiaj też słychać głosy, że ten czy tamten aktor założył teatr – pewnie dla kasy, bo po co? przecież powinien dla sztuki, bo je trawę i pije deszczówkę ;)

Zdjęcie wisi na FLEX, w Pokerowej zagrywce

Member
dar_wro wrote:
saldi wrote:
chyba nie zdążyłem zobaczyć zdjęcia, które rozpoczęło dyskusję

Zdjęcie wisi na FLEX, w Pokerowej zagrywce

Takie osobiste wnioski. Jako zdjęcie jak dla mnie ociera się o gatunek zwany gore, więc o coś u podstaw czego leży epatowanie przemocą, krwią itp. Nawet jeśli autor jak twierdzi nie miał zamiaru epatować przemocą itp (no sorry ale w takim wypadku co miał na myśli robiąc tą sesję? ochronę świstaka w Tatrach?) to jest to tłumaczenie na zasadzie – wysoki sądzie, nie chciałem jej zabić, jakoś tak wyszło….
Mi się zdjęcie nie podoba ale dlatego, że jak napisałem nie lubię tych klimatów natomiast nie wzbudza we mnie większych emocji może dlatego, że wiem, że to ustawka? i dlatego jako rodzic nie chciałbym aby do pewnego wieku (bez konkretnych granic, raczej chodzi o dojrzałość emocjonalną, możliwość rozróżniania co jest real a co virtual) takich obrazków dziecko miało jak najmniej – tak wiem, smok wawelski jedzący dziewice to klasyk bajek dla dzieci, czy czerwony kapturek w brzuchu wilka, ale tam to zazwyczaj jest czytane przez rodziców w ciepłym łóżeczku i co ważne – dobrze się kończy ;)
Równolegle nie jestem zdania, żeby autor nie mógł czegoś takiego publikować (choć w niektórych krajach gore jest zakazany) – osobna kategoria jest ok, bo daje mi możliwość zablokowania bądź nie takiej galerii (czy nawet konkretnych zdjęć). Póki jej nie ma jasne i klarowne reguły dotyczące co można a co nie – mogą być wg widzimisię adminów – pomogłyby w określeniu “norm społecznych” obowiązujących na tym portalu (bo np w takich Chinach jedzą psy a u nas psy są pod pewną ochroną nawet prawną).

Member

Panowie, o zdjęciu było już dużo w innym wątku. Tu chciałem porozmawiać o stworzeniu specjalnej kategorii.

Member
okuka67 wrote:
Panowie, o zdjęciu było już dużo w innym wątku. Tu chciałem porozmawiać o stworzeniu specjalnej kategorii.

tak wiem, ale skoro go nie miałem okazji obejrzeć… to tak na podkładkę mi się wyrwało… , ja jestem w razie czego za osobną kategorią ale też z jasno określonymi zasadami co może się tam znaleźć żeby się z dfv portal XXX nie zrobił :)

Member

Powariowaliście z tym XXX. Nikt nie robi na dfv xxx-a;)

Member
dar_wro wrote:
Powariowaliście z tym XXX. Nikt nie robi na dfv xxx-a;)

no nie robi a co jak zobaczy kategorię 18+ i zrobi? :)

Member
saldi wrote:
dar_wro wrote:
Powariowaliście z tym XXX. Nikt nie robi na dfv xxx-a;)

no nie robi a co jak zobaczy kategorię 18+ i zrobi? :)

Piotr piękni i fachowo opisze w Regulaminie do czego służy 18+ :)

Member

szczytem oczekiwań byłoby automatyczne udostępnianie tej kategorii internautom o godz. 22 i blokowanie o 6 ;-)

Member
okuka67 wrote:
szczytem oczekiwań byłoby automatyczne udostępnianie tej kategorii internautom o godz. 22 i blokowanie o 6 ;-)

aż tak to chyba nie, ale skoro padły słowa o odpowiedzialności rodziców za to co oglądają dzieci to osobna kategoria tylko w tym pomoże, odpowiednio otagowana automatycznie zostanie zablokowana przez filtry rodzicielskie (można też zablokować przez url)
przy okazji będzie to chyba też na plus dla wspomnianej przez Ciebie wolności twórczej – chyba nie uważasz, że nowa kategoria w czymś to ogranicza? – bo ja wręcz przeciwnie, jej istnienie dla wolności twórczej jest neutralne (no bo nie zabrania ani nie nakazuje robić takich zdjęć) ale moim zdaniem miejsce takie może spowodować, że pojawi się więcej odważnych czy mocniejszych prac, których twórcy póki co wzbraniają się przed ich publikacją na tym portalu

Member
Cris70_ wrote:
Wiele galerii internetowych ma taką opcję ,więc dobrze by było ,gdyby tutaj się pojawiła.
Z drugiej strony czy jest to jakieś zabezpieczenie?Czy ktoś ,kto nie ma 18 lat ,a będzie ciekawski wzbroni się przed otwarciem takiego zdjęcia?

Niczego nie zmieni ale prawnie i moralnie zabezpieczy. Czemu dorośli mają mieć ograniczony dostęp do czegoś tylko dlatego, że dziecko potencjalnie może to coś zobaczyć jak się uprze w dodatku? Zasada wyrównywania za pomocą ciągnięcia w dół? :)

Member
okuka67 wrote:
szczytem oczekiwań byłoby automatyczne udostępnianie tej kategorii internautom o godz. 22 i blokowanie o 6 ;-)

Patrz! Na to nie wpadłem.
A pomysł świetny!

Member
wzrokowiec wrote:
okuka67 wrote:
szczytem oczekiwań byłoby automatyczne udostępnianie tej kategorii internautom o godz. 22 i blokowanie o 6 ;-)

Patrz! Na to nie wpadłem.
A pomysł świetny!

A według jakiego czasu? W końcu dla jednego internauty dzień to dla innego noc :)

Member
Saldgor wrote:
wzrokowiec wrote:
okuka67 wrote:
szczytem oczekiwań byłoby automatyczne udostępnianie tej kategorii internautom o godz. 22 i blokowanie o 6 ;-)

Patrz! Na to nie wpadłem.
A pomysł świetny!

A według jakiego czasu? W końcu dla jednego internauty dzień to dla innego noc :)

martwisz się o japońskie dzieci? One oglądają Ring, Klątwę itp, więc ja ich nie postraszę raczej ;-)

Member
okuka67 wrote:
Saldgor wrote:
wzrokowiec wrote:
Patrz! Na to nie wpadłem.
A pomysł świetny!

A według jakiego czasu? W końcu dla jednego internauty dzień to dla innego noc :)

martwisz się o japońskie dzieci? One oglądają Ring, Klątwę itp, więc ja ich nie postraszę raczej ;-)

Japoński Ring gorąco polecam :)

A martwię się w polskie dzieci w USA :)

Member

Ring czy Grudge to nie kategoria “gore” :)

Member

Ponieważ problem wydaję się być nierozwiązywalny proponuję zrobić ankietę badającą zainteresowanie taką tematyką.
Bo może się okazać, że zainteresowane są 3 osoby i nie ma co sobie głowy zawracać a zdjęcia drastyczne, okukowe, wampirowe (niepotrzebne skreślić) można pokazywać na innych portalach skoro Redakcja nie chce ich mieć tutaj.
Ja zawsze w takich przypadkach staram się sytuację odwrócić, wyobrażam sobie że to jest mój prywatny serwis, chcę mu nadać jakąś konkretną formę a inni mi moją koncepcję rozwalają.
No i co? Mam prawo reagować, czy muszę się na wszystko zgadzać?
Chyba to jest dość logiczne.

A może, żeby było ciekawiej, w ogóle zmienić system kategorii.
Zastosować kryterium oddziaływania na odbiorcę.
1. Relaksujące (krajobraz płaski, strzechy w skansenie …)
2. Pobudzające (krajobraz górski, sztorm na Bałtyku…)
3. Straszące (duchy, wampiry, krew dowolnego koloru, nóżki na galaretę w sklepie…)
4. Nostalgiczne (pradziadek z wąsami i szablą, dymiący parowóz, wiatrak…)
5. ……………..

Dobre? Czy tylko takie sobie?
;-)

Member

Jakie jest zainteresowanie to świadczy ilość wejść, ponad 100 przez 5 godz, zanim skasowałem fotkę. Ale nikt się oczywiście nie przyzna, bo nie wypada, prawda?

Member
okuka67 wrote:
Jakie jest zainteresowanie to świadczy ilość wejść, ponad 100 przez 5 godz, zanim skasowałem fotkę. Ale nikt się oczywiście nie przyzna, bo nie wypada, prawda?

Ja nie chcę obniżać powyższego wyniku ale pamiętaj, że zdjęcie wywołało swego rodzaju burzę, więc część odwiedzin może wynikać nie z zainteresowania tematem a zainteresowania co też takiego tam jest, że tak się niektórzy bulwersują… do tego ktoś stwierdził, że oglądał go parę razy – z tego co zauważyłem to licznik nie weryfikuje kto ile razy tylko samo ile razy. Po jednym zdjęciu nie oceniałbym zainteresowania takimi tematami, nie twierdzę przez to, że go nie ma czy jest małe (człowiek jest najbardziej pokręconym gatunkiem na tej planecie, w imię pokoju chętnie wyrżnąłby wszystkich sąsiadów w pień) ale pewnie dopiero powstanie takiej galerii zweryfikowałaby zainteresowanie takimi tematami wśród społeczności dfv. Dlatego w razie badań czy głosowania ja będę za dodatkową kategorią bez konieczności ograniczania jej w godzinach 22-6 ;)

Member
Piryt wrote:
Ponieważ problem wydaję się być nierozwiązywalny proponuję zrobić ankietę badającą zainteresowanie taką tematyką.
Bo może się okazać, że zainteresowane są 3 osoby i nie ma co sobie głowy zawracać a zdjęcia drastyczne, okukowe, wampirowe (niepotrzebne skreślić) można pokazywać na innych portalach skoro Redakcja nie chce ich mieć tutaj.
Ja zawsze w takich przypadkach staram się sytuację odwrócić, wyobrażam sobie że to jest mój prywatny serwis, chcę mu nadać jakąś konkretną formę a inni mi moją koncepcję rozwalają.
No i co? Mam prawo reagować, czy muszę się na wszystko zgadzać?
Chyba to jest dość logiczne.

A może, żeby było ciekawiej, w ogóle zmienić system kategorii.
Zastosować kryterium oddziaływania na odbiorcę.
1. Relaksujące (krajobraz płaski, strzechy w skansenie …)
2. Pobudzające (krajobraz górski, sztorm na Bałtyku…)
3. Straszące (duchy, wampiry, krew dowolnego koloru, nóżki na galaretę w sklepie…)
4. Nostalgiczne (pradziadek z wąsami i szablą, dymiący parowóz, wiatrak…)
5. ……………..

Dobre? Czy tylko takie sobie?
;-)

Dla mnie mniej niż takie sobie… ujednolicić mamy gusta? pradziadek z wąsami ma mnie nostalgicznie nastrajać, bo jest pradziadkiem, czy dlatego, że z wąsami? A jak mnie pobudzi taki portret? Każde zniewolenie gustów, odbioru emocjonalnego czy estetycznego godzi w wolność, moją na pewno, ja jestem na nie.

Member

O ile Darek występuje w roli Advocatus Diaboli, co jest zrozumiałe i potrzebne, ponieważ Diabeł sam tu raczej nie wystąpi i potrzebuje przedstawiciela, o tyle Piryt występuje jako Adwokat Redakcji. Tylko nie wiem po co, Redakcja jest bowiem materialna i ma możliwość wypowiedzi, co nieraz udowodniła.

Member
Wiolin69 wrote:
/…/
Dla mnie mniej niż takie sobie… ujednolicić mamy gusta? pradziadek z wąsami ma mnie nostalgicznie nastrajać, bo jest pradziadkiem, czy dlatego, że z wąsami? A jak mnie pobudzi taki portret? Każde zniewolenie gustów, odbioru emocjonalnego czy estetycznego godzi w wolność, moją na pewno, ja jestem na nie.

Wiolin, każdą dyskusję a tym bardziej tak nabrzmiałą ważkimi problemami trzeba co pewien czas przerwać jakimś przerywnikiem.
Najlepiej dowcipem.
Być może mój dowcip nie był najbardziej dowcipny, ale nie przyszło mi do głowy że można go potraktować serio.
Teraz będę się bał odezwać, trudno ;-)
(Przynajmniej przez jakiś czas).
Ale przysięgam, nie godzę w niczyją wolność, nawet mi to do głowy nie przyszło. Och nie!!!
Pozdrowienia.

Member
okuka67 wrote:
O ile Darek występuje w roli Advocatus Diaboli, co jest zrozumiałe i potrzebne, ponieważ Diabeł sam tu raczej nie wystąpi i potrzebuje przedstawiciela, o tyle Piryt występuje jako Adwokat Redakcji. Tylko nie wiem po co, Redakcja jest bowiem materialna i ma możliwość wypowiedzi, co nieraz udowodniła.

Bo to jest trochę śmieszne, skoro Redakcja się wypowiedziała negatywnie i miała do tego prawo, to o czym tu jeszcze dyskutować?
Nie jestem Adwokatem Redakcji tylko Adwokatem Logiki.

A jeśli chodzi o ilość wejść to oprócz tego co napisał Saldi jest jeszcze coś takiego.
Zdjęcia widzimy w postaci miniaturek i zwracamy uwagę głównie na piękne, zdecydowanie kiepskie i takie, które wyglądają jakoś tak nietypowo.
We wszystkich trzech przypadkach sprawdzamy co się też za taką miniaturką kryje i bardzo często następuje rozczarowanie.
I stąd też duża ilość wejść nie mająca większego związku z akceptacją zdjęcia czy też tematyki.

Member

To, że Redakcja wypowie się na jakiś temat tak czy owak, nie oznacza, że ja i jeszcze kilka osób mających inne zdanie nie ma prawa dyskutować z Redakcją. I będzie z tego prawa korzystać, to pewne :)

I jeszcze jedna sprawa. Pojawiło się ostatnio w kontekście mojego zdjęcia słowo AUTOPROMOCJA. Słusznie. Tylko jest jedna sprawa. Każdy kto publicznie wystawia swoje prace i wypowiada się na forach uprawia jakąś autopromocję. Inaczej siedziałby cicho w domu. I nie uważam, żeby autopromocja była czymś złym. Nie spadłem na dfv wraz z moim zdjęciem z księżyca, wcześniej opublikowałem kilkaset fotografii, wystawiłem ponad 1000 komentarzy, wypowiedziałem się ponad 1000 razy na forum, znam osobiście kilka osób. Więc w moim przypadku autopromocja tutaj nie jest specjalnie potrzebna. Zdjęcie było raczej niespodzianką.

Member
okuka67 wrote:
To, że Redakcja wypowie się na jakiś temat tak czy owak, nie oznacza, że ja i jeszcze kilka osób mających inne zdanie nie ma prawa dyskutować z Redakcją. I będzie z tego prawa korzystać, to pewne :)

Słuchaj, każdy ma prawo dyskutować tylko jaki jest sens dyskutować w nieskończoność wiedząc, że niczego to ani nie wyjaśni ani nie zmieni.
To mi trochę przypomina PRL.
Wszystko było państwowe i społeczeństwo słusznie domagało się różnych wolności i respektowania jego praw.
I wtedy było to działanie słuszne.
A teraz wszystko (prawie) jest prywatne i właściciel serwisu może go sobie zaprojektować wg własnego pomysłu jeżeli jest on oczywiście zgodny z prawem.
Czy ja mam prawo meblować Tobie mieszkanie wg mojego pomysłu?
Takie działanie byłoby nie-lo-gicz-ne!

Member

Po co dyskutować? Po to żeby było wiadomo, że nie jesteśmy w Korei i nie wszyscy stoją murem za Ojcem Narodu?

Member
okuka67 wrote:
Po co dyskutować? Po to żeby było wiadomo, że nie jesteśmy w Korei i nie wszyscy stoją murem za Ojcem Narodu?

Ale Ty w ogóle nie odnosisz się do argumentów, tylko wstawiasz jakąś ideologię.

Member
Piryt wrote:
okuka67 wrote:
Po co dyskutować? Po to żeby było wiadomo, że nie jesteśmy w Korei i nie wszyscy stoją murem za Ojcem Narodu?

Ale Ty w ogóle nie odnosisz się do argumentów, tylko wstawiasz jakąś ideologię.

Ideologię powiadasz?

Piryt wrote:
Bez porównania ciekawszy byłby dla mnie reportaż np z poszukiwań gazu łupkowego, albo uruchomienia po wielu latach produkcji traktora “Ursus” w Lublinie.

Zabrzmiało nieco jak propaganda z lat 50-tych :) Niech się mury pną do góry…. :)

Piryt wrote:
Czy ja mam prawo meblować Tobie mieszkanie wg mojego pomysłu?

Meblować nie, ale pomysły mi podsuwać tak.

Piryt wrote:
Takie działanie byłoby nie-lo-gicz-ne!

To nie portal dla logików tylko fotografów :)

Piryt wrote:
A jeśli chodzi o ilość wejść to oprócz tego co napisał Saldi jest jeszcze coś takiego.
Zdjęcia widzimy w postaci miniaturek i zwracamy uwagę głównie na piękne, zdecydowanie kiepskie i takie, które wyglądają jakoś tak nietypowo.

A moje było które? :)

Member

Żeby nie zakłądać nowego wątku. Tu mamy nową kategorię zdjęć? https://www.dfv.pl/gallery/updates?g2_itemId=3495817 Czyżby dfv już robił za serwer do przechowywania danych ?;)

Member
dar_wro wrote:
Żeby nie zakłądać nowego wątku. Tu mamy nową kategorię zdjęć? https://www.dfv.pl/gallery/updates?g2_itemId=3495817 Czyżby dfv już robił za serwer do przechowywania danych ?;)

nieźle!

Member

Tu zdecydowanie chodzi o tę kategorię https://www.dfv.pl/gallery/v/Artystyczne/
Po prostu nowy user jeszcze nie umiał prawidłowo zakwalifikować a ty się czepiasz Darku :D

Member
dar_wro wrote:
Żeby nie zakłądać nowego wątku. Tu mamy nową kategorię zdjęć? https://www.dfv.pl/gallery/updates?g2_itemId=3495817 Czyżby dfv już robił za serwer do przechowywania danych ?;)

przecież już dawno dla wielu osób temu służy. Wystarczy zobaczyć ile kto razy się odezwał na forum czy w komentach pod zdjęciami. Za to swoich fot w galerii mają sporo. Ale nie jest to łamanie regulaminu, więc mają prawo :)

Member
dar_wro wrote:
Żeby nie zakłądać nowego wątku. Tu mamy nową kategorię zdjęć? https://www.dfv.pl/gallery/updates?g2_itemId=3495817 Czyżby dfv już robił za serwer do przechowywania danych ?;)

:)

https://www.dfv.pl/gallery/members/turysta.html?g2_itemId=3699601

Member
ka_tula wrote:
dar_wro wrote:
Żeby nie zakłądać nowego wątku. Tu mamy nową kategorię zdjęć? https://www.dfv.pl/gallery/updates?g2_itemId=3495817 Czyżby dfv już robił za serwer do przechowywania danych ?;)

:)

https://www.dfv.pl/gallery/members/turysta.html?g2_itemId=3699601

Przepraszam ka_tula,to była pomyłka.

Member

Teraz Twoja galeria wygląda dużo lepiej :))

Viewing 45 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.