Strona główna Fora Foto Sprzęt Nowy Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR

Nowy Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR

Sprzęt

Member

Witajcie! ok 2 msc temu wyszedl ten nowy obiektyw nikona w dosc przystepnej cenie, czy ktos z Was mial juz okazje go wyprobowac? chcialabym nim zastapic tamrona 28-75 XR Di F/2.8 ktory choc jasny jest bardzo nioestry w sytuacjach gdzie jest malo swiatla np w kosciele.
Nowy nikon jest ciemniejszy ale ma stabilizacje obrazu i tym mnie kusi… co o tym sadzicie? pozdrawiam serdecznie!

Member

Ja zawsze słyszałem im jaśniejszy obiektyw tym lepszy, ale z drugiej strony słyszałem też, że obiektywy systemowe są zawsze lepszym wyborem niż te producentów niezależnych :) Najlepszym wyjściem byłby chyba zakup Nikonowskiego standardu ze światłem 2.8 ;)

Member
hubi12349 wrote:
Najlepszym wyjściem byłby chyba zakup Nikonowskiego standardu ze światłem 2.8 ;)

hehe… zabawne… chyba nie znasz ceny, że taką poradę walisz?

Member

wlasnie :) Gdybym mogla sobie pozwolic na 2.8 nie zadawalabym dzis zadnego pytania…

Keymaster
ania_it wrote:
chcialabym nim zastapic tamrona 28-75 XR Di F/2.8 ktory choc jasny jest bardzo nioestry w sytuacjach gdzie jest malo swiatla np w kosciele.

Jeśli on nagle robi się nieostry w sytuacjach, gdy jest mało światła, to problem nie w obiektywie, tylko w Twoim trzymaniu aparatu – zdjęcia po prostu są poruszone.

Quote:
Nowy nikon jest ciemniejszy ale ma stabilizacje obrazu i tym mnie kusi… co o tym sadzicie? pozdrawiam serdecznie!

No ja sądzę, że jak masz poruszone obiektywem o jasności f/2.8, to ciemniejszym też poruszysz i nawet stabilizacja Ci nie pomoże, zwłaszcza że stabilizacja jakoś zmniejszy drżenie rąk, ale nie zamrozi osób, które fotografujesz.

Member

Krótko mówiąc to kontrowersyjny pomysł, żeby nie powiedzieć, ze zły.

Member

Zdaję sobie sprawę, że to już spory wydatek :) To może jakaś jasna stałka? Jaśniejszy obiektyw=krótsze czasy naświetlenia, ale też mniejsza głębia ostrości.

Member

Dzieki za odpowiedzi, Piotr tu nie chodzi o poruszone zdjecia- znam roznice miedzy poruszonym a nie, brakuje ostrosci choc np pstrykam na 1/80 czy 1/100 . Uzywajac nikona 50mm przy tych samych ustawieniach mam prawidlowe i ostre fotki takze jestm pewna ze to chodz o obiektyw.
Moj tamron 70-200 za to jest cudowny i nigdy nie przyszlo mi do glowy go wymienic na nikona.
Wg mnie mam zly autofokus w 28-75.

Member
ania_it wrote:
Dzieki za odpowiedzi, Piotr tu nie chodzi o poruszone zdjecia- znam roznice miedzy poruszonym a nie, brakuje ostrosci choc np pstrykam na 1/80 czy 1/100 . Uzywajac nikona 50mm przy tych samych ustawieniach mam prawidlowe i ostre fotki takze jestm pewna ze to chodz o obiektyw.
Moj tamron 70-200 za to jest cudowny i nigdy nie przyszlo mi do glowy go wymienic na nikona.
Wg mnie mam zly autofokus w 28-75.

Przy braku światła (brak kontrastowych obiektów) AF w korpusie ma problemy i to widać szczególnie u niezależnych (w których oprogramowanie w szkłach nie zawsze dogaduje się z tym w puszce) a mniej w systemowych szkłach (tak jest w Canonie). Co do zamiany jasnego szkła na ciemniejsze, to raczej nie licz że AF aparatu będzie potrafił dokładniej/szybciej wyostrzyć z o wiele ciemniejszym szkłem.
http://fotoblogia.pl/2010/09/15/12-porad-jak-uniknac-nieostrego-zdjecia

Przy okazji odpowiedź sobie na nw pytania:
1/ przekadrowujesz na środkowym czujniku AF ? -> https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=45345
2/używasz bocznych czujników z Tamronem ? -> https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5096

Viewing 8 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.