Strona główna Fora Foto Sprzęt obiektyw do nikon d40x ?

obiektyw do nikon d40x ?

Sprzęt

Member

Co zamiast kita do nikon d40X ?
Z góry dziękuje za wszelkie odpowiedzi i podpowiedzi. Pozdrawiam

Member

nikkor af-s 16-85 vr:) taki mi się marzy

Member

ja kupuje sigme 17-70 (prawdopodobnie).

Member

a ja myslalam, ze tylko ja mam d40x…
ciesze sie, ze nie jestem sama :)

Member

to zescie wybrali sobia aparat :P
he he :P a teraz szukajcie obiektywów z silnikami :P

Member

to nie jast takie trudne

Member

moze i trudne nie jest ale drozsze sa takie obiektywy ;/
a z tego co mi sie zdaje to obiektyw bez silnika tez moze byc, tylko ze wszystko na pelnym manualu :P

Keymaster

Na szczęście nie ze wszystkim, bo ręcznie przymknięcie przysłony w Nikkorach dla większości modeli wymagałoby użycia śrubokrętu. Tylko ostrość ręcznie ustawiasz.

Member

Ja nie lubie manualnego ustawiania osrosci, ale czasami trzeba z niego zkorzystac bo automatyka wysiada.

Member
Piotr wrote:
Tylko ostrość ręcznie ustawiasz.

to tylko na tym polega ta roznica (miedzy obiektywami z silnikiem i bez)??
bo jak nie ma tego “silnikowego” obiektywu to aparat nie wspolpracuje z nim jakos…

powiadasz Piotrze, ze mozna zwykly obiektyw kupic??

powiem szczerze, ze w niektorych sytuacjach irytuje mnie, jak aparat sam ustawia ostrosc, wiec zazwyczaj ustawiam ja recznie ale czasami bez pomocy apartu sie nie da (moze mam za mala wprawe :P)

Member
Jasiekchudy wrote:
ja kupuje sigme 17-70

dżizas to on taki drogi?? i w przystepnej cenie??
ludzie przeciez ja sie nie dorobie nigdy w zyciu na taki obiektyw ;/ co dopiero, ze jeszcze przede mna do kupienia statyw…

jaki jest wzgledem ceny i jakosci dobry obiektyw do makro?? ta sigme polecilibyscie, czy jest lepsze wyjscie??

Member

co to dystorsja, aberracja sferyczna i bokeh(?)
i co sie dzieje jezeli obiektyw jest jasny?? jakie korzysci dla zdjec?

Member

W polsce faktycznie ten obiektyw nie nalezy do najtanszych, ale ja z ameryki sprowadze gdzie kosztuje ok. 700 zl. http://www.optyczne.pl niezle testy, a przy okazji jest tam encyklopedia z wylumaczonymi pojeciami.

Member

ja używam 50 1.8, ostrze sobie nią ręcznie i jest spoko, potwierdzenie ostrości mam w wizjerze pewnie że wolałbym af ale to musze poczekać i może kiedyś sigma 50 1.4 z hsm. do Mystik – ja jestem zadowolony z wyboru szkiełka jak kupuje to kupuje lepsze więc siłą rzeczy te z silniczkiem bo w przyszłości interesuje mnie przesiadka na d300 więc tanich szkieł do d40 i tak nie zamierzałem kupować żeby potem było co podpiąć do nowej puszki:)

Member

ja tylko zartowałem ;) ale dziwie sie bo to jednak aparat typowo amatorski a jak ktos nie wie ze musi inwestowac w obiektyw z silnikiem to sie moze troche przejechac bo bedzie wrzeszczał ze aparat mu nie działa :P

jezeli obiektyw jest jasny :) wpada do niego wiecej swiatła a jesli wpada wiecej swiatła szybciej rejestruje obraz :) przez to nie musisz robic zdjec na długim czasie migawki co moze spowodowac poruszenie lecz migawka jest szybsza co czesto pozwala uniknać poruszen lub wejscia na wyzsze iso a zarazem gorszej jakosci zdjęc

Keymaster
TalaStrogg wrote:
co to dystorsja, aberracja sferyczna i bokeh(?)

Aberracja sferyczna to jedna z form dystorsji, czy deformacji obrazu, którą dostaje się gratis z kiepskimi obiektywami. W tym konkretnie przypadku chodzi o “beczkę” – proste linie przy brzegach kadru są zaokrąglone i wygięte na zewnątrz. Odwrotna deformacja to “poduszka”, czyli wygięcie prostych linii po bokach kadru do środka.
Bokeh to sposób rozmycia obrazu poza obszarem ostrości, czyli to, jak wygląda nieostre tło przy np. portrecie. Ładny bokeh to rozmycie gładkie, bez kontrastowych krawędzi na przejściach kolorów.

Quote:
i co sie dzieje jezeli obiektyw jest jasny?? jakie korzysci dla zdjec?

Nie dzieje się nic złego :) Jasny obiektyw zawsze można przymknąć, ciemnego już nie da się rozjaśnić. O wpływie na czas naświetlania napisał Ci Mystik, poza tym jasny obiektyw pozwala uzyskać płytszą głębię ostrości.

Member

kiedys polecono mi Wołne(chyba tak sie nazywa) 50mm (ok. 250zl) ale bardzo trudno ten obiektyw zdobyc bo juz go nie produkuja…ktos wie co to takiego?

Keymaster

To obiektyw do makrofotografii z gwintem M42. Będziesz jeszcze potrzebowała przejściówki z M42 na bagnet Nikona. Obu tych rzeczy szukaj na Allegro.
Uprzedam następne pytanie: przejściówka może być bez dodatkowej soczewki. Nie będziesz mogła wówczas ostrzyć na nieskończoność, ale w makrofotografii to nieistotne.

Member

a ten (tele)obiektyw Tair-3S 300mm f/4.5??
pisalo, ze dobrze wspolpracuje z cyfrowymi aparatami…

Keymaster

A ten Tair to do krajobrazów? Bo to spory i solidny kawał obiektywu, w pełni manualny i bez stabilizacji. Więc jeśli go weźmiesz z domu i gdzieś doniesiesz, a tam utrzymasz na tyle stabilnie, żeby ustawić ostrość (ręcznie!), domknąć pierścień przysłony, ustawić w aparacie właściwy czas ekspozycji (Nikony nie mierzą światła z obiektywami manualnymi), to myślisz, że coś żywego jeszcze będzie w tym samym miejscu?

Member

to w takim razie do czego jest ten obiektyw?

Keymaster

On pochodzi z czasów, kiedy nie było autofokusa i przysłonę zawsze trzeba było domykać ręcznie. Wówczas nie było innego wyjścia, dzisiaj można prościej. W czasach sprzętu manualnego ludzie robili dynamiczne zdjęcia: sport, zwięrzęta, ptaki itp., więc się da. Jeśli ktoś chce próbować w ten sposób, to proszę bardzo, tylko warto mieć świadomość, że to jest ciut trudniejsze niż bardziej współczesnymi obiektywami.

Member

ja moze jednak zostane przy wspolczesnych obiektywach:D

Member

Mam 2 szt. na oku sigma 17-70 i tamron 17-50 . Co wybrać ?
Pozdrawiam wszystkich

Member

ja biore sigme

Member

Zaiast kita polecam Nikkora 17-35mm f/2.8 SWM. Jest to swietne szklo. ostrzy genialnie juz przy pelnej dziurze. Zdjecia wychodza kontrastowe z bardzo ladna kolorystyka. No i ten super cichy i szybki AF, to jest to co jest warte tych pieniedzy. Dobrym pomyslem tez jest Nikkor 17-55mm F/2.8 tez z silnikiem.

Member

Szymon obydwa obiektywy wyśmienite, o których piszesz tylko ta cena…

Member
SzymonD200 wrote:
Zaiast kita polecam Nikkora 17-35mm f/2.8 SWM. Jest to swietne szklo. ostrzy genialnie juz przy pelnej dziurze. Zdjecia wychodza kontrastowe z bardzo ladna kolorystyka. No i ten super cichy i szybki AF, to jest to co jest warte tych pieniedzy. Dobrym pomyslem tez jest Nikkor 17-55mm F/2.8 tez z silnikiem.

tu tez bym sie przychylił do opini kurczaka… jesli ktos kupuje nikona d40 to raczej nie po to zeby wydac 3 razy tyle na obiektyw…

Member
SzymonD200 wrote:
Zaiast kita polecam Nikkora 17-35mm f/2.8 SWM. Jest to swietne szklo. ostrzy genialnie juz przy pelnej dziurze. Zdjecia wychodza kontrastowe z bardzo ladna kolorystyka. No i ten super cichy i szybki AF, to jest to co jest warte tych pieniedzy. Dobrym pomyslem tez jest Nikkor 17-55mm F/2.8 tez z silnikiem.

Za qurczakiem i Mystikiem…
Szymonie, czy przeczytałeś do jakiego body polecasz te profesjonalne obiektywy?
Kto kupi do body za 1400zł szkło warte 4 – 5 tyś?

Member

co myslicie o nikkor 50mm?

Member

nikkor 50 zarówno 1.8 jak i 1.4 to świetne szkiełka, sam korzystam z 1.8 ale… jedno duże ale – musisz być przygotowany na powrót do korzeni, czyli silnik autofokusa w ręce którą trzymasz obiektyw:) d40x nie ma wbudowanego napędu więc jeśli chcesz korzystać to tylko manual focus tak jak ja – da się ale łatwo nie jest szczególnie na początku:) no ale jeśli chcesz 50 to może sigma 50 1.4 hsm, silnik jest, ostra podobno jak brzytwa, tylko płacić 1500 pln za standart to trochę za dużo może cena pójdzie w dół. Moim zdaniem skup się na sigmach o których mowa już była, czyli 18-50 2.8 hsm, 17-70 2.8-4.5 hsm, lub nowy nikkor af-s 16-85 3.5-5.6 vr, sam mam ten dylemat na co zmienić kita do d40 i najprędzej to będzie któreś z tych szkiełek. pozdrawiam.

Member

Jeśli nie potrzebujesz stałego światła, to Sigma 17-70 bedzie dobrym wyborem!

Member
Piotr wrote:
A ten Tair to do krajobrazów? Bo to spory i solidny kawał obiektywu, w pełni manualny i bez stabilizacji. Więc jeśli go weźmiesz z domu i gdzieś doniesiesz, a tam utrzymasz na tyle stabilnie, żeby ustawić ostrość (ręcznie!), domknąć pierścień przysłony, ustawić w aparacie właściwy czas ekspozycji (Nikony nie mierzą światła z obiektywami manualnymi), to myślisz, że coś żywego jeszcze będzie w tym samym miejscu?

dlatego sie pytam :)

ten Tair to ok 300zl(chyba) a taka sigma 300mm 8000 zl…wiec troche duzo :)
wiem, ze lepsze sa w obsludze te nowsze obiektywy ale nooo kurcze, trzeba wygrac w totka, zeby takie cos sobie kupic??

Member

co myslicie o tamron 17-50?

Member
Jasiekchudy wrote:
co myslicie o tamron 17-50?

nie ma silnika więc w porównaniu z konkurencyjną sigmą od razu odpada

Keymaster
TalaStrogg wrote:
ten Tair to ok 300zl(chyba) a taka sigma 300mm 8000 zl…wiec troche duzo :)

Mając duży budżet jest łatwiej, ale i bez budżetu się da, tylko trzeba nadrobić techniką, pomysłowości i cierpliwością. Ten Tair to właśnie dla tych cierpliwych :)

Quote:
wiem, ze lepsze sa w obsludze te nowsze obiektywy ale nooo kurcze, trzeba wygrac w totka, zeby takie cos sobie kupic??

Popatrz na to z drugiej strony – ta Sigma 300/2.8 to ułamek ceny nowego samochodu, promil ceny mieszkania, a ludzie jakoś jeżdżą i mieszkają :)

Member

jeszcze jest sigma 100-300 f4. Podobno, nie wiem nie sprawdzałem, bardzo godne polecenia szkiełko, cena ok. 3500, stałe światło, w tej klasie chyba nic tańszego się nie znajdzie niestety.

Member

wolę się pomęczyć z czymś cięższym i w pełni manualnym, z korzyścią dla mnie :)

żeby podłączyć Tair’a do Nikona potrzebny jakiś gwint?

Keymaster

Tak, przejściówka z M42 na bagnet Nikona, tylko jeśli chcesz mieć możliwość ostrzenia na nieskończoność (czyli bardziej jakieś ptaszki niż portrety), to potrzebujesz przejściówkę z soczewką. Szukaj w okolicy Allegro :)

Member
qurczak wrote:
Jasiekchudy wrote:
co myslicie o tamron 17-50?

nie ma silnika więc w porównaniu z konkurencyjną sigmą od razu odpada

Do D40x sie Tami faktycznie nie nadaje, ale w porównaniu z Sigmą to ją raczej bije pod względem jakośći zdjęć jeśli chodzi o ostrość – centrum i brzegi sa naprawde ostre! Sigma 17-70 i 18-50 wypada tu gorzej!

Member

jak ktoś szuka obiektywy proponuje http://www.optyczne.pl bo raczej wszystkich obiektywów użytkownicy forum nie używali

Member

optyczne.pl to fajna stronka:)

Member

W nawiązaniu do wątków niniejszego… i sąsiedniego (“Obiektyw do Nikona D60”) https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=832

Panowie, a czy nie myślicie czasem o czymś nieco dłuższym np. Sigma 18-125 (podobno trochę winietuje) czy Sigma 18-200 z OS i HSM (ceny dosyć zabójcze…)? Bo jak dla mnie kitowy zoom 18-55, czy nawet zamiennik 17-70, na najdłuższej ogniskowej zbyt często jest trochę za krótki:-(

Może to wart polecenia temat do testów dla Redakcji DFV? – bo Wasze dotychczasowe testy uważam za dość sprawiedliwe (co nie zawsze można powiedzieć o innych źródłach).

Member

ale jesli masz “kitowy” 18-55 to nie lepiej zaopatrzyc sie w cos lepszego niz 18-200 i kupic 70-200?

Member
Mystik wrote:
ale jesli masz “kitowy” 18-55 to nie lepiej zaopatrzyc sie w cos lepszego niz 18-200 i kupic 70-200?

Właśnie mam już i kitowego 18-55, i coś lepszego 70-300 (Sigma, nie Nikkor), ale gdy chcę robić zdjęcia w terenie – zwykle na zasadzie raz plan ogólny, raz umiarkowane zbliżenie – muszę ciągle szuflować obiektywami;-) Przydałoby mi się, żeby zakres ogniskowych obiektywu podstawowego był bardziej “na zakładkę” z tym długoogniskowym.

Kitowego Nikkora trzymam ze względu na stabilizację obrazu i poręczniejszą średnicę filtra (52mm). Jednak jeśli chodzi o plastykę zdjęć i kolory Sigma odpowiada mi bardziej.

Member

czy sigma 70-300 to cos lepszego? to cos dłuzszego ale nie lepszego :P
a uniwersalne :) no jak kto woli… ja takiego nie kupie na pewno :P

Member

A co w tym zlego zeby profesjonalne szkła typu Nikkor 17-35mm F/2.8 podpinac do Nikona D40 lub D40x. Moj znajomy swojego czasu uzuwal tego szkła z puszka D50 czy nie wiele lepsza niz te o ktorych mowicie. Dobre szklo to podstawa.

Member

ale tu też chodzi o pieniądze.

Member
SzymonD200 wrote:
A co w tym zlego zeby profesjonalne szkła typu Nikkor 17-35mm F/2.8 podpinac do Nikona D40 lub D40x. Moj znajomy swojego czasu uzuwal tego szkła z puszka D50 czy nie wiele lepsza niz te o ktorych mowicie. Dobre szklo to podstawa.

szymonie z tego co ja widze to ty masz sprzet za 20 tys zł…
jezeli ktos kupuje d60 czy d40 to jednak albo jest poczatkujacym fotografem albo nie ma kasy… i watpie zeby wykorzystał roznice :) no plusem rzeczywiscie jest swiatło i na pewno duzo łatwiej było by komus kto zaczyna robic zdjecia… ale tak bardziej opłaca sie zainwestowac w tamrona z takim samym swiatłem a znacznie tanszym :P

Member
Jasiekchudy wrote:
ale tu też chodzi o pieniądze.

Dokładnie. W zaawansowanym kompakcie “bierzemy ślub na dobre i na złe” z wbudowanym obiektywem, jego zaletami i wadami. Za to w lustrzance trzeba chyba wyłożyć równowartość puszki na obiektyw, albo psioczyć na tanie szkła “Made in China”, uzyskując umiarkowane efekty.

Member

Witam. Mam nikona D40X, ostatnio chciałem się zaopatrzyć w nowy obiektyw do robienia portretów, znalazłem obiektyw Nikona 50mm 1.4SWM ale jego cena jest troszke duża jak na moje amatorskie podejście do fotografii, a co sądzicie o obiektywie Nikona 35mm 1.8G DX czy będzie się nadawał do robienia portretów, czy jest to obiektyw badziej do pomieszczeń? Dziękuje za wszystkie rady.

Keymaster

Trochę szeroko. Jak chcesz się bawić w ciekawe przerysowania czy portrety środowiskowe, to tak. Do neutralnych portretów to trochę szeroki.

Member

Po pierwsze Nikow w swoich szklach nie ma oznaczania SWM. Z tego co sie domyslam to chodzi ci o obiektyw Nikon 50mm f/1.4 AF-S. Jest to bardzo dobre szklo do portretow, swietnie ostrzy do pelnej dziury. Z tego co wiem wart jest swojej ceny. napewno bedziesz zadowolony. Z tego co mi sie wydaje z obiketywem Nikon 35mm f/1.8G Dx bedziesz musial ostrosc ustawiac recznie

Member

..dzękuje za cenne informacje, jednak zdecyduje się na tą 50mm f/1.4 AF-S..

Member

Swietny wybór!!! Tak trzymaj. Pozdrawiam

Member

35mm f/1.8 ma SWM

Member

Oba obiektywy (35mm f/1.8 AF-S i 50mm f/1.4 AF-S) są bardzo ciekawe, przy czym 35-ka jest zdecydowanie bardziej przystępna cenowo i sam ją poważnie rozważam.

Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale tylko 35mm był opisywany na łamach DFV, prawda? Zdecydowanie przeczytałoby się w magazynie coś o drugim (podpowiedź, podpowiedź!).

Tym bardziej, że mimo fascynacji FX, format DX ma się całkiem dobrze (nowe korpusy, nowe obiektywy).

Viewing 56 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.