Strona główna Fora Foto Sprzęt Obiektyw do Sony Alpha350.

Obiektyw do Sony Alpha350.

Sprzęt

Member

Witam. Chciałam zapytać czy moglibyście polecić mi jakiś dobry obiektyw do Sony Alpha350? Ten, który posiadam obecnie mnie nie zadowala, a zbytnio nie znam się na obiektywach, a jeśli miałabym już coś kupić to porządnego. Z góry wielkie dzięki za porady ;)

Member

Noo, to całe szczęście, że wiem jaki Cie nie zadowala. Inaczej mogłoby być trudno coś doradzić…

Keymaster

Nie trzeba włączać intuicji, żeby się domyślić, że ten, który dali w sklepie razem z aparatem.
Tylko rzeczywiście trudno coś doradzić, jeśli Kiciolka nie powie, dlaczego jej nie zadowala. Za ciemny? Za krótki? Zdjęcia mało kolorowe?

Member

Albo mocne punkty się schodzą…

A z tego co słyszałem, to nienajgorsze te kity sonowe. Więc chyba rozmiar ma znaczenie =)

Member

Podobno Zeiss 16-80 bardzo dobrze współpracuje z matrycą alfy 350 – więcej w numerze 05/08 :)

Member
pjotrek wrote:
Podobno Zeiss 16-80 bardzo dobrze współpracuje z matrycą alfy 350 – więcej w numerze 05/08 :)

Tak, potwierdzam. Miałem przyjemność dużo fotografować tym obiektywem, w numerze 05/08 są zdjęcia na płycie. Obiektyw optycznie jest wyśmienity, niestety marny mechanicznie – jakością wykonania nie odbiega wiele od kita Sony. Jeśli będziesz o niego dbał to odwdzięczy się pięknymi zdjęciami, ale złego traktowania z czasem mechanika nie wybaczy.
Jest drogi i stosunkowo ciemny, kosztuje drugie tyle co aparat, ale i tak wiele tańszy od pozostałych Zeissów SAL. IMHO warto.

Member

Kup Sigme 300mm f/2.8 HSM napewno bedziesz zadowolony/na…. Ale zarty na bok. Jak mamy ci doradzic jak nic nie pisze o tym szkle ktore masz.

Member

Mój obioektyw to 3.5-5.6/18-70 Sony.
Nie wiem, czy to o tę nazwę chodzi. Na obiektywach się nie znam ( jak już wspominałam ), a ten który mam nie zadowala mnie pod względem przybliżeń. Chciałabym, aby obiektyw bardziej przybliżał.
I mam jeszcze jedno pytanie: Czy do Sony Alpha350 można kupić jakąś soczewkę do robienia zdjęć makro?

Member

czyli chodzi Ci po głowie obiektyw o duzej ogniskowej i do macro :) hmm to moze sporo kosztowac

he he :) ja bym poszukał wsrod minolty 100mm f2.8 ostrzy bodajrze z 35 cm :) ale nie jestem tego dokładnie pewien

kolega mi podpowiada ze jest odpowiednik sony :) Sony 100mm f/2.8 Macro :)
cena z 2 tys minimum

Member

Mystik te szkła to raczej wysoka półka jeśli chodzi o makro w Sony i nie wiem czy Kiciolka chce aż tyle wydac na kwiatki i robaczki.Dodatkowo to są stałki,więc regulacji przybliżeń nie ma – chyba,że w nogach.
Ze stałek jest sporo tańszy,a bardzo dobry optyczne Tamron 90mm f2,8 Makro.

A ze szkieł z “zoomem” za niewielkie pieniądze możesz nabyc Sigmę 70-300mm APO lub odrobinę tańszego Tamrona 70-300mm.
Nie są to szkła z wysokiej półki,więc mają swoje wady (np. wolny autofokus lub słabszą ostrośc przy 300mm),ale oferują lepszą jakośc zdjęc niż 18-70mm.
Mają też tryb makro od około 200 do 300mm,dając powiększenie 1:2.
Jeśli takie powiększenie jest za małe,to możesz dokupic konwerter makro Raynox-DCR 250 i wtedy to już żaden robal nie będzie bezpieczny ;)

Member

Wielkie dzięki za porady ;) Czyli podsumowując: Najlepiej będzie, gdy kupię Tamron 90mm f2,8 Makro, bądź Sigmę 70-300mm APO, tak? ;). Zastanawiam się nad Raynox-DCR250. Tylko słyszałam, że podobno Raynox-DCR 250 w połączeniu z lustrzanką nie wypada dobrze. Podobno robi się wtedy ‘ rybie oko’. Jak to jest?

Member

czy to sa szkła z wysokiej połki to bym polemizował. nie sa to super swietne szkła sa dobre i jasne… nie sa wcale drogie choc minolte teraz trudno dostac. a o sony wiem od znajomego ktory sprzedaje alphy.
a czy jest sens kupic tani teleobiektyw i to macro?? wg mnie zaden bo to bedzie kicha na całego…. a pieniądze pojda w las…

Keymaster
kiciolka wrote:
Wielkie dzięki za porady ;) Czyli podsumowując: Najlepiej będzie, gdy kupię Tamron 90mm f2,8 Makro, bądź Sigmę 70-300mm APO, tak? ;). Zastanawiam się nad Raynox-DCR250. Tylko słyszałam, że podobno Raynox-DCR 250 w połączeniu z lustrzanką nie wypada dobrze. Podobno robi się wtedy ‘ rybie oko’. Jak to jest?

Chciałabyś rybie oko, nie ma tak dobrze. Jednak jeśli kupisz tego Tamrona 90, to wstrzymaj się z konwerterem. Popstrykaj Tamronem, on ma skalę odwzorowania 1:1, więc zobaczysz, czy potrzebujesz większej skali odzworowania.

Keymaster
Mystik wrote:
czy to sa szkła z wysokiej połki to bym polemizował. nie sa to super swietne szkła sa dobre i jasne… nie sa wcale drogie choc minolte teraz trudno dostac. a o sony wiem od znajomego ktory sprzedaje alphy.
a czy jest sens kupic tani teleobiektyw i to macro?? wg mnie zaden bo to bedzie kicha na całego…. a pieniądze pojda w las…

Ten Tamron to całkiem dobre optycznie makro. A zoom jest konsumencki, ale za te pieniądze…

Member

A więc lepiej Tamron 90mm f2,8 Makro czy Sigmę 70-300mm APO?
Sorry, ale jestem w rozterce ;/

Keymaster

Do makro? Tamron. A jeśli chcesz mieć uniwersalny obiektyw, którym od czasu do czasu zrobisz jakieś “makro” to ta Sigma. Tylko Sigma ma maksymalną skalę odwzorowania 1:2, a Tamron 1:1, co oznacza, że w Tamronie będziesz miała dwa razy większego robaka na zdjęciu.

Member

Mystik w systemi Sony/Minolta chyba lepszych szkieł do makro nie ma od tych które wymieniłeś.Jedna z wersji szkła Minolta 100mm f/2.8 Macro przez wiele osób uważane jest za najlepszy obiektyw do makro ze wszystkich systemów – tak czytałem gdzieś w sieci.Osobiście nie sprawdzałem.

Tamron 90mm f2,8 Makro to typowy obiektyw głównie do makro.Można nim robic także portrety bo ma akurat taką ogniskową.Oczywiście coś tam jeszcze też się nim cyknąc da,ale nie można w tym obiektywie zmieniac zbliżenia.
To mniej więcej tak jakbyś w obiektywie 18-70,który posiadasz ustawiła ogniskową 70mm,czyli maksymalny zoom i nie zmieniając go próbowala robic różne zdjęcia – nie zawsze się uda coś zmieścic w kadrze.

Natomiast obiektywy 70-300mm to takie,w których możesz przybliżac i oddalac – czyli bardziej uniwersalne.Posiadają dodatkowo funkcję makro,ale powiększenie jakiegoś np. robala jak już wspomniał Piotr będzie mniejsze o połowę niż w Tamronie 90mm f2,8.
Jeśli dokupisz Raynoxa DCR-250 to po zalożeniu go do szkła 70-300 będziesz miala już powiekszenie podobne jak w Tamronie 90mm f2,8.
Odnośnie Raynoxa i rybiego oka, to nie jest prawda.Oczywiście łatwiej się nim pracuje w połączeniu z aparatami kompaktowymi,ze względu na większą głębię ostrości,co przy makro jest istotne.Jednak z lustrzankami też można go używac z powodzeniem.

Member

ale ja nie neguje tarona :) tylko te zoomy :P
bo jesli naprawde ma to byc obiektyw macro to nie ma co sie oszukiwac i raczej w stałych obiektywach trzeba szukać…
co do tych obiektywów
sony nowe kosztuje jakies 2200
minolta kolo 2000 uzywana i sprowadzana z zagranicy :(

ja mam obiektyw macro do minolty ;P wiec praktycznie by pasował do alphy ale to obiektyw 28-80mm f4-5.6
w zasadzie teraz kosztuje z 200 zł maks ale ja nie robiłem za bardzo zdjec macro bo nie było jak… czasami po prostu sie to przydawało bo ostrzyło z 30 cm.

Member

Witam,
podepne sie do postu.
A co powiecie na 350tke z kitowymi 18-70mm oraz 55-200mm za okolo 2600 a moze i taniej by sie znalazlo w sieci ?
Jestem zdecydowany na ten system tylko za stanawiam sie nad tymi szklami w tej ofercie.

Member

wyciagnij wnioski :P
johnas i ja od 18-70 bardziej polecamy tamrona bo jest jasniejszy i ciekawszym wyjsciem :P
co do 55-200 to nie mam pojecia co oferuje ale watpie zeby cos dobrego :) tu tez bym polecił np sigme albo tarona 70-200 tylko ze wtedy koszta wzrosną o jakies 2000 zł jak nic :P
sporo jest tematów na temat szkieł do alphy wiec poszukaj na forum ;:P

Member

18-70 i 55-200 to nie jest zły wybór pod warunkiem że nie robisz dużych odbitek.Kit 18-70 dośc mocno rozmywa brzegi – tak wynika z testów.
Osobiście postawiłbym na wygodę i wybrał tamrona 18-250 – wraz ze stabilizowanym body będziesz miał zestaw na praktycznie każdą okazję.A jakość zdjęć powinna być i tak lepsza niż z 18-70 i 55-200 razem wziętych.

Member

loon jeśli chcesz wykorzystac 14 mpix w A350,to przygotuj się na duże wydatki,bo do zobaczenia różnicy w rozdzielczości między A350 i np. A300 (10 mpix) potrzebne Ci będą szkła najlepiej z logiem Zaissa,a to kosztuje od 2 tys. zł w górę.
Lepiej kupic A300 lub jeszcze bardziej A200 (super promocja W FJ),a zaoszczędzoną kasę dołożyc do dobrego szkła,bo kitowe szybko przestaną Ci wystarczac.

Member

Dziekuje za odpowiedzi.
Kontynuujac ;-) prosze jeszcze o opinie na temat tego zestawu: Sony Alpha A350 + Tamron obiektyw AF 18-250 F/3.5-6.3 z silnikiem Macro Sony lub Sony Alpha A300 + Tamron obiektyw AF 18-200 F/3.5-6.3 Macro Sony
Oczywiscie cena idzie w gore.

Member

a nawiązując do tematu obiektywów.. mam poczekać na na następcę d60 a raczej d80 czy raczej obiektyw?? mam kitowe do d60 18-5, 55-200, i nie iwem czy odłożone 3 tysiaki na szkło czyu body??

Member

chyba chodzi o D60?
kup lepsze szkło

Member
kiciolka wrote:
A więc lepiej Tamron 90mm f2,8 Makro czy Sigmę 70-300mm APO?
Sorry, ale jestem w rozterce ;/

Obiektyw który masz jest rzeczywiście taki sobie – miałem i sprzedałem na Allegro bez żalu…
Moim zdaniem masz kilka możliwych “dróg rozwoju”.

1. Kupujesz trzy szkła – szerokokątny( jakieś 10-20), taki zwykły (~18-70) i tele (np. 100-300)
Rozwiązanie tyleż słuszne, co drogie. Albo gigantycznie drogie, jeśli kupisz obiektywy Zeissa :)

2. Kupujesz jeden obiektyw do wszystkiego, czyli do niczego 28-300. Z jednej strony możesz robić duże zbliżenia, z drugiej jednak w pomieszczeniach masz problem z ogniskową, odległościa minimalną i wąskim kątem patrzenia

3. Kupujesz 18-200. Na taki kompromis poszedłem wybierając swój obiektyw. Sprawdza się i w terenie i w pomieszczeniach. Ale ma też wady, o czym niżej…

4. Kupujesz obiektyw szerokokątny z pkt 1 i zoom z pkt 2. W zasadzie masz pokryty prawie cały obszar fotografowania, czyli i krajobrazy, i zbliżenia, portrety, macro, czy co tam ma być… Wariant lepszy choć droższy od punkty 3, ale jednocześnie mniej kosztowny niż wariant 1

Sigma czy Tamron? Każdy z tych producentów ma różne linie produktów. Generalna zasada brzmi: im jaśniejsze szkła i więcej literek w oznaczeniach produktu, tym potem ładniejsze zdjęcia wychodzą. To oczywiście skrót myślowy i generalizowanie, ale:
zwracaj uwagę na jasność obiektywu. Coś, co ma 3.5f będzie miało gorszy, ciemniejszy obraz niż 2f. To wychodzi – masz A350, które z racji przepakowania matrycy lubi szumieć już przy ISO 800. Im jaśniejsze dasz szkła, tym jakość zdjęć będzie wyższa.

Mam Sigmę dedykowaną do cyfrówek za niecały 1 tys. zł. Zakres ogniskowych jak dla mnie prawie wystarcza, jasność 3.5 w zasadzie też. Ale też wiem, że jak pojadę na safari i będę robił zdjęcia lwom, tu albo będę musiał mieć farta, albo lew będzie na zdjęciu mniejszy niż z ogniskowej 300. Albo zrobię super zdjęcie, tylko nikomu się nim nie pochwalę jak mnie lew dogoni.
Z drugiej strony wieczorem mam problem, bo albo muszę włączyć lampę, co nie zawsze jest wskazane, albo zdjęcia są ciemniejsze, niż bym sobie tego życzył. Tyle tylko, że zestaw numer 4, do którego usielnie dążę przy zachowaniu jakości obiektówów o jakich marzę będzie kosztował sporo drożej niż aparat z obecnym obiektywem…

A w ogóle to musisz się zastanowić, co chcesz głównie fotografować… Sport lub dzika przyroda (biegająca, z pazurami i kłami) wymaga dużych powiększeń. Jednak juz fotografie mew nad Bałtykiem spokojnie zrobisz “dwusetką”, tym bardziej, że matrycę masz “bo byku” i zawsze możesz sobie potem w Photoshopie obciąć trochę tła dookoła zachowując wciąż duże i atrakcyjne zdjęcie. Określ dokładnie ile możesz wydać na obiektyw i zastanów się, do czego Ci to potrzebne. A potem jeszcze raz rozważ, czy to, co możesz na niego wydać wystarczy. Jak nie, to skup się póki co na “kicie” – on jakościowo nie jest najorszy. Co najwyżej nie może służyć do dużych zbliżeń. Ale już go masz, a na nowy zawsze sobie można dozbierać

Keymaster
robertwronski wrote:
a nawiązując do tematu obiektywów.. mam poczekać na na następcę n60 a raczej n80 czy raczej obiektyw?? mam kitowe do n60 18-5, 55-200, i nie iem czy odłożone 3 tysiaki na szkło czyu body??

A ogranicza Cię korpus? Jeśli Twoim głównym zainteresowaniem są portrety, to nie sądzę. Przydałby Ci się obiektyw dłuższy niż kitowe 55 mm i jaśniejszy niż f/5.6. Klasyczne portretowe Nikkory to 85/1.8 i 85/1.4, tylko… one nie mają silnika autofokusa, co oznacza, że będziesz musiał ostrzyć ręcznie. Więc może jakiś 70-200/2.8?

Member

no właśnie PIotr moje kolejne pytanie miało zabrzmiec a Ty juz odpowiadasz:) miałem na chwile 50 f/1.8 i robił dfajne zdjęcia w dzień ale jak był mało światła to ciężko było ustawiać ostrość:( to chyba logiczne. niestety d60 nie ma silnika o to w zasadzie mnie nie ograniczało – body akurat do moich umiejętności, ale jak pomyślałem o tych stałkach do portretów to żałuje że nie nie mam choćby d50:( dlatego nie wiem czy najpierw nie zmienić na nikona z silnikiem a potem szkła. nikon mi pasuje – miałem na chwilę canona i jakoś mi nie szedł.. tylko ten brak silnika:( 70-200 to za dużo.. zostawię kita 55-200:) ale jakiś w granicach portretowych czyli do 130parę ze stałym swiatłem i ładnym bokeh byłby mile widziany. patrzyłem nawet na zdjęcia porównujace bokeh w różnych szkłach ale ciągle nie wiem. drugie szkło to będzi 10-20 sigma ( jestem zdecydowany) ale to musi poczekać. wiem że f/1.4 to i tak nie oznacza że ostrzy najlepiej w 1.4 więc może sały jasny zoom.. więcej niż 3 tyś nie mogę wydać – to i tak będzie załamanie w finansach:)

Keymaster

No to jasnych telezoomach poniżej 3 tysięcy to nie masz dużego wyboru. Jest Sigma 70-200/2.8, Sigma 50-150/2.8 i Tamron 70-200/2.8. Jeszcze możesz zastanowić się nad wersją tanią, ale nieco uciążliwą i kupić manualny obiektyw ma M42, np. Jupitera 9. Bardzo fajna stałka portretowa, tylko oczywiście ręcznie ostrzysz, ręcznie przymykasz przysłonę i ekspozycję ustawiasz metodą prób i błędów na histogram. Z drugiej jednak strony – ujęcia portretowe przeważnie nie wymagają pościgu za modelką…

Member

trafna uwaga:) no to powiedz z własnego doświadczenia który ma miły bokeh. ja nie mam jak sprawdzić tych szkieł… do portretu nie potzrebuję dużego zoom przecież! to może stałka?? hILFE!!!!!

Keymaster

Jupiter 9 ma fajne rozmycie. Mnie się podoba obraz z 70-200/4L, ale Tobie to raczej nie pomoże :)

Member

senk ju

Member

Bardzo Wam wszystkim dziękuję ;). Na razie wstrzymuję się z kupnem. Chcę to jeszcze raz wszystko przemyśleć. Kiedy kupię, to Wam powiem. Jeszcze raz wielkie dzięki ;]

Viewing 32 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.