Sprzęt
Witam
Poszukuję obiektywu do Nikona D40, zależało by mi bardziej na szerokości niż długości ale ze zmienna ogniskową i żeby był dość jasny. Potrzebuję obiektywu do robienia zdjęć w pomieszczeniach bez konieczności stosowania lampy błyskowej. i jeszcze w przystępnej cenie. Czy ktoś może coś polecić?
Zależy na szerokości – czyli ma być szerszy niż kit?
Jesli chcesz naprawde cos jasnego to stalka np. 50 f/1,8, z tym ze to to sa obiektywy staloogniskowe a do tego 50 mm raczej nie da bardzo szerokiego kata. Ewentualnie jakis zoom ze swiatłem f/2,8 choc tu raczej drozsza zabawa sie juz robi…
Sigma 10-20
Jest bardziej szeroka niż długa, jest zmienna ogniskowa, jest “dość” jasna… zależy jeszcze od wersji – 3.5 za ok. 2.300 zł i 4-5.6 za ok. 1.800 zł
Proponuję Tamrona 17-50 ze stałym światłem 2,8
Jak dobrze poszukasz w sklepach internetowych, to nowy egzemplarz dostaniesz w cenie ok. 1000 zł.
35mm w pomieszczeniach, zwłaszcza na niepełnej klatce to moim zdaniem nie jest zbyt szeroko, jeszcze zależy w jakich pomieszczeniach:) Poza tym do janka_1000: powinieneś precyzyjniej określić kwotę jaką chcesz przeznaczyć i tę szerokość, bo bez tych danych propozycje będą też szerokie:) Pozdrawiam
Sigma 10-20 + statyw.
Tokina AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX
http://allegro.pl/fotoit-tokina-at-x-11-16-mm-f-2-8-pro-dx-nikon-i1796852126.html
bez statywu nie da rady ?
Nie wiem:D to zależy jak oświetlone będzie pomieszczenie- będzie bardzo ciemno to nawet światło 2.8 nie pomoże.
To, co Wzrokowiec proponuje, to najszerszy ultraszeroki zoom pod APS-C.
Czasem można bez statywu, wystarczy podnieść ISO. Trochę albo bardziej niż trochę 
Ale czy zawsze to wystarczy, to nikt Ci nie powie – zależy od tego, co chcesz fotografować i jak to jest oświetlone.
Nie najszerszy, tylko najjaśniejszy.
Słusznie, miało być “najjaśniejszy”.
Bez statywu też da radę – skoro chcesz w pomieszczeniach to znajdzie się pewnie jakiś stół, o który możesz oprzeć aparat (albo ręce z aparatem). Ewentualnie worek z grochem, krzesło, ściana czy czyjeś ramię 
sama stabilizacja nie da rady ?
To w tych obiektywach jest stabilizacja???
a nie ma ? właśnie się pytam
Sigma nie ma, Tokina nie ma, Stałka nie ma, Tamron chyba też nie…
Obiektywy szerokokątne chyba nie mają stabilizacji?
A jednak ten Tamron ma stabilizację, ale za szeroki to on nie jest…
Tu jest lista stabilizowanych szerokich kątów:
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy-k-303.html/mocowanie/nikon_af-6/typObiektywu/zmiennoogniskowy_zoom_-13/zastosowanie/szeroki_kat-26/stabilizacja/tak-18/
To widzę że ciężko będzie spełnić moje oczekiwania wiec trzeba będzie starać trzymać sztywno ręce
Jeśli nie do końca zależy ci na dokładnych proporcjach obiektów a bardziej na baaaardzo szerokim kadrze to masz jeszcze rybie oko samyang-a 8mm, ale światło od 3,5. Tyle, że przy ogniskowej 8 mm to możesz mocno z czasem zjechać przy zdjęciach z ręki
wiec trzeba będzie starać trzymać sztywno ręce A jesteś pewien, że to coś da ?
Nie rozumiem tylko potrzeby zakupu maksymalnie jasnego szkła równocześnie maksymalnego “szerokiego”
Nawiasem mówiąc zakładając, że uda Ci się poprawnie naświetlić pomieszczenie jasnym i szerokim szkłem w którym z całą pewnością znajdą się źródła światła uniemożliwiające zarejestrowanie wszystkich niuansów w światłach i cieniach bez używania statywu, dłuższego czasu i HDRu – jesteś ogromnym optymistą.
Przykładowo ja z Evilem Nex-5 z sigmą 10-20 na f/8 fotografując w trybie HDR z ręki staram się nie schodzić poniżej 1/30 sek https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3248895&g2_page=1 (nie zawsze chce mi się nosić statyw i nie zawsze jest czas go rozstawić 
Dużym udogodnieniem może w Twoim wypadku być używanie Evili ze stabilizacją matrycy + super szerokątne szkła na stosownym przymknięciu (nowe Olki np. Sympatie systemowe to nie wszystko
ok
chodzi o jasny obiektyw żeby móc maksymalnie wykorzystać światło naturalne a nie korzystać z lampy, a maksymalnie szeroki nie musi być, choć na pewno szerszy niż 18. Może wyjdę na laika ale co to jest EVILa?
Inaczej bezlusterkowce: http://www.ewaipiotr.pl/tag/bezlusterkowce/
Małe aparaty z wymiennymi obiektywami.
EVIL = Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens
http://www.evilcamera.net/
chodzi o jasny obiektyw żeby móc maksymalnie wykorzystać światło naturalne a nie korzystać z lampy, a maksymalnie szeroki nie musi być, choć na pewno szerszy niż 18.
Ale jasność obiektywu nie jedynym kryterium “wykorzystania światła dziennego”. Lepiej operować czasem ekspozycji w powiązaniu z przysloną (kontrolując ISO), aby optymalnie wykorzystać głębię ostrości oraz doświetlić to, co powinno być widoczne. Przykładowo mam 24-105 f/4 i jego “ciemność” w ogóle mi nie przeszkadza w czymkolwiek. Pogoń za jasnym szkłami owszem ma sens w przypadku portretów, ale w krajobrazie, pejzażu, pomieszczeniach jakoś nie widzę zasadności takiego wyboru i moja “ciemna” sigma 10-20 jest tego najlepszym przykładem
“EVIL” (ang. Evil – zły). Rozwinięcie akronimu to Electronic Viewfinder Interchangeable Lens – w dosłownym tłumaczeniu oznacza to Elektroniczny Wizjer Wymienny Obiektyw.
Więcej tutaj: http://fotoblogia.pl/2011/08/01/kompakt-czy-lustrzanka-a-moze-dwa-w-jednym-najciekawsze-aparaty-bezlusterkowe
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy-k-303.html/mocowanie/nikon_af-6/typObiektywu/zmiennoogniskowy_zoom_-13/zastosowanie/szeroki_kat-26/stabilizacja/tak-18/
W tym zestawieniu zabrakło nowszej Sigmy 17-50 OS.
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy-k-303.html/mocowanie/nikon_af-6/typObiektywu/zmiennoogniskowy_zoom_-13/zastosowanie/szeroki_kat-26/stabilizacja/tak-18/
W tym zestawieniu zabrakło nowszej Sigmy 17-50 OS.
O ile dobrze zrozumiałem to mowa byla od początku o szerokim kącie do APS-C – a w tej chwili mowa jest o szkłach dających z cropem równo ~26 mm na szerszym końcu. No bo o FF chyba nie piszecie
17 * 1,5 = 25,5
chyba wkraczamy na wyższy poziom którego jeszcze nie do końca łapie
“wide” – to dla mnie 16-35 mm dla FF ze wskazaniem na 16 mm
24-28 mm to trochę mało do architektury, pejzażu i krajobrazów
Nie przejmuj się> Oni juz dawno abstrahują od układu odniesienia:))
Czy ja się mylę czy dobrze pamietam że w d40 użyteczne iso to tak przy 400 się kończy? mz bez lampy w pomieszczeniach nie poszalejesz bez względu na jasnosc szkła.
Nie przesadzaj. Ostatnio przecież udowodniliśmy, że można z powodzeniem fotografować pejzaże osiemdziesiątką piątką (pięćdziesiątką na APS-C). Architekturę też można fotografować takim obiektywem, z tym, że nie zawsze uda się złapać pełne kadry – czasem będą możliwe jedynie detale.
Ale wracając do tematu wątku: kolega janek_1000 musi sam odpowiedzieć sobie na pytanie, jaka ogniskowa jest mu potrzebna i wybrać z dostępnych na rynku obiektywów.
innymi słowy kierunek najbliższy fotojoker .. i macanko:P
janek_1000:
Gdybym był z Warszawy, to na Twoim miejscu wypożyczyłbym Sigmę 10-20 i sprawdził fotografowanie w konkretnych pomieszczeniach. Wtedy okazałoby się, jakie są potrzebne ogniskowe, czy potrzebny jest statyw i dodatkowe oświetlenie.
Gdybym nie był za Warszawy, a było by to dla mnie ważne, to zrobiłbym wszystko, żeby skądś wypozyczyć obiektyw.
Sigma jest jeszcze w Szczecinie, Trójmieście i .. jeszcze gdzieś. ALe nie pamietam.
A ja jeszcze Ci namące w głowie. Zmień aparat! No chyba że faktycznie ten bardzo szeroki kąt Ci potrzebny i te 17-18mmz kita jest niewystarczające. Jeśli jednak jest to z Nikona D5100 (pamiętając jednak o braku śrubokręta – podobnie jak w d40) czy d90. Zmieściłbyś sie “prawie” w cenie sigmy 10-20 a efekty byłyby zdecydowanie lepsze. A teraz wpadnie AC i zacznie na mnie krzyczec ze przede wszystkim szklarnia!! 
Polecam test d5100 z DFV. I testy/porównania szkiełek do N. Kit najnowszy Nikona baardzo jest chwalony.
i napisze, że evile rulez
) śmiech śmiechem. Gdyby nowy PEN był tańszy to pewnie bym Kurka nie kupił.. o jezzu.. bluźnię..
Zgiń-przepadnij siło nieczysta!
Lepiej niech nikt nie ginie
A o zmianie aparatu tez myślę, ale zobaczymy co z tego wyjdzie…
Nie przesadzaj. Ostatnio przecież udowodniliśmy, że można z powodzeniem fotografować pejzaże osiemdziesiątką piątką (pięćdziesiątką na APS-C). Architekturę też można fotografować takim obiektywem, z tym, że nie zawsze uda się złapać pełne kadry – czasem będą możliwe jedynie detale.
Wiesz ja na APS-C też czasami focę ogniskową 200 mm cała postać – problem w tym, że potrzebne sa już krótkofalówki i lornetka dal długiej osoby
Tylko tak szczerze mówiąc – nie bardzo wie z której strony podejść do tematu – ja bym szedł akurat w przeciwnym niż on kierunku
w przeciwnym kierunku ? czyli?
i napisze, że evile rulez
A może nie ?
Spacer po górach z plecakiem z kompletem słoików ważącym 50 kg łącznie ze statywem vs Evil z matrycą APS-C z 2, 3 dobrymi manualnymi szkłami mieszczący się w małej torbie foto z trybem HDR z ręki bez konieczności tachania statywu, bo ISO można wysoko podnieść ja wybieram opcję nr 2 Na spotkanie Nepalskich Szerpów w naszych stronach bym raczej nie liczył
te góry… już się rozmarzyłem, tylko w tym wszystkim nie doczytałem się co jest tą opcja nr 2? wymiana aparatu posiadający większe ISO?
Dokładnie
Dobrze mieć lustro, lub evila z matrycą APS-C (lub FF na którym przy ISO 1600 nie ma kaszki i jeszcze widać szczegóły Choć są fotografownie, którzy focą wyłącznie na wysokich ISO, bo szum jest dla nich środkiem wyrazu ale obróbka to B&W – zawsze możesz kombinować podobnie Choć w galerii DFV (o czym zdążyłem się o tym przekonać w wielu innych galeriach – to autora za takie foty oceniający zjedliby żywcem (niska jakość techniczna foty
opcją nr u Andrzeja jest Evil czyli nex w jego wypadku. + kg metalowo/szklanego złomu nie radzącego sobie w zaden sposób z pracą pod światło.. nawet świeczki czy zapalniczki:)))
no tak tylko jeśli zakup nowego obiektywu jestem w stanie jakoś uargumentować mojej drugiej połówce to obawiam się że z aparatem mógł bym mieć mały problem
stąd moje poszukiwania…
aa i tak było od razu zacząc! Jest tu taki wątek poswięcony przekonywaniu drugiej połowy napisany przed wybitnych specjalistów w tej wąskiej dziedzinie:P A połowa zdaje sobie sprawę ze szkła droższe od aparatu są? Czy perfidnie trzymasz ją w błogiej nieświadomości?
zdaję sobie sprawę z rzędu wielkości, ale mies dwa body? bez sensu… albo wymieniać? po co jak ten jest jeszcze dobry ?
ba nawet po trzy gdy szukałem swojeo św. Graala:P Sprzedac stary… zepsuc:P ew. oddac dziecku? Z naciskiem na sprzedac. kasa przenaczona na sigme + ta za d40 powinna bez problemu pokrywac się z ceną d5100 czy d90.
Szczerze mowiac, tez bym obstawal przy zmianie body. Kupowanie szkiel calkiem sporo drozszych od samego korpusu chyba narazie nie ma sensu. A nowszy da ci wyzsze uzyteczne ISO i nie bedziesz potrzebowal bardzo jasnych szkiel ( no chyba, ze na prawde konieczna ci jest tak krotka ogniskowa).
dziękuje bardzo za podpowiedzi!!!
powiedz na czym w końcu stanęło. I które szkło ostatecznie zakupic zamierzasz.
jeśli dojdzie do zakupu szkła to chyba Sigme 10-20 która wypróbowałem wypożyczając sobie, ale teraz jeszcze sie zastanawiam nad sugestiami zmiany body…
Bo to chyba w tej sytuacji mimo wszystko rozsadniejsze rozwiązanie szczegolnie porownujac ceny tej Sigmy i D40…
Sugerujesz, że dobrych, drogich obiektywów nie warto kupować bo D40 jest… za tani?
Sugerujesz, że dobrych, drogich obiektywów nie warto kupować bo D40 jest… za tani?
Niczego nie sugeruje;p ale mimo wszytko trzeba sie liczyc z kasa:)
- You must be logged in to reply to this topic.