Strona główna Fora Foto Sprzęt obiektyw NIKON D40

obiektyw NIKON D40

Sprzęt

Member

Witam
Poszukuję obiektywu do Nikona D40, zależało by mi bardziej na szerokości niż długości ale ze zmienna ogniskową i żeby był dość jasny. Potrzebuję obiektywu do robienia zdjęć w pomieszczeniach bez konieczności stosowania lampy błyskowej. i jeszcze w przystępnej cenie. Czy ktoś może coś polecić?

Keymaster

Zależy na szerokości – czyli ma być szerszy niż kit?

Member

Jesli chcesz naprawde cos jasnego to stalka np. 50 f/1,8, z tym ze to to sa obiektywy staloogniskowe a do tego 50 mm raczej nie da bardzo szerokiego kata. Ewentualnie jakis zoom ze swiatłem f/2,8 choc tu raczej drozsza zabawa sie juz robi…:(

Member

Sigma 10-20
Jest bardziej szeroka niż długa, jest zmienna ogniskowa, jest “dość” jasna… zależy jeszcze od wersji – 3.5 za ok. 2.300 zł i 4-5.6 za ok. 1.800 zł

Member

Proponuję Tamrona 17-50 ze stałym światłem 2,8
Jak dobrze poszukasz w sklepach internetowych, to nowy egzemplarz dostaniesz w cenie ok. 1000 zł.

Member

Ha, 2.8 – czyli najjaśniejszy zoom jaki możesz znaleźć – czasami zupełnie nie wystarcza we wnętrzach. Lepiej pomyśleć o stałce, do zdjęć w pomieszczeniach bardzo dobrze sprawdza się ogniskowa 35 mm, tak jak w tym Samyangu – ale to już droższa impreza…

Member

35mm w pomieszczeniach, zwłaszcza na niepełnej klatce to moim zdaniem nie jest zbyt szeroko, jeszcze zależy w jakich pomieszczeniach:) Poza tym do janka_1000: powinieneś precyzyjniej określić kwotę jaką chcesz przeznaczyć i tę szerokość, bo bez tych danych propozycje będą też szerokie:) Pozdrawiam

Member

@Piotr zdecydowanie szerszy niż kit, myślałem o czymś takim jak właśnie 10-20 tylko z dobrym światłem.

@jarku82
kwota która by mnie ucieszyła była by poniżej 2000 zł, masz rację 35mm to chyba troszkę za dużo jeśli mówimy o pomieszczeniach do 30 m2

Member

Sigma 10-20 + statyw.

Member

Tokina AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX
http://allegro.pl/fotoit-tokina-at-x-11-16-mm-f-2-8-pro-dx-nikon-i1796852126.html

Member

bez statywu nie da rady ?

Member

Nie wiem:D to zależy jak oświetlone będzie pomieszczenie- będzie bardzo ciemno to nawet światło 2.8 nie pomoże.

Keymaster

To, co Wzrokowiec proponuje, to najszerszy ultraszeroki zoom pod APS-C.
Czasem można bez statywu, wystarczy podnieść ISO. Trochę albo bardziej niż trochę :) Ale czy zawsze to wystarczy, to nikt Ci nie powie – zależy od tego, co chcesz fotografować i jak to jest oświetlone.

Member
Piotr wrote:
To, co Wzrokowiec proponuje, to najszerszy ultraszeroki zoom pod APS-C.

Nie najszerszy, tylko najjaśniejszy.

Keymaster

Słusznie, miało być “najjaśniejszy”.

Member
janek_1000 wrote:
bez statywu nie da rady ?

Bez statywu też da radę – skoro chcesz w pomieszczeniach to znajdzie się pewnie jakiś stół, o który możesz oprzeć aparat (albo ręce z aparatem). Ewentualnie worek z grochem, krzesło, ściana czy czyjeś ramię :D

Member

sama stabilizacja nie da rady ?

Member

To w tych obiektywach jest stabilizacja???

Member

a nie ma ? właśnie się pytam :)

Member

Sigma nie ma, Tokina nie ma, Stałka nie ma, Tamron chyba też nie…
Obiektywy szerokokątne chyba nie mają stabilizacji?

Member

A jednak ten Tamron ma stabilizację, ale za szeroki to on nie jest…

Tu jest lista stabilizowanych szerokich kątów:
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy-k-303.html/mocowanie/nikon_af-6/typObiektywu/zmiennoogniskowy_zoom_-13/zastosowanie/szeroki_kat-26/stabilizacja/tak-18/

Member

To widzę że ciężko będzie spełnić moje oczekiwania :) wiec trzeba będzie starać trzymać sztywno ręce :)

Member

Jeśli nie do końca zależy ci na dokładnych proporcjach obiektów a bardziej na baaaardzo szerokim kadrze to masz jeszcze rybie oko samyang-a 8mm, ale światło od 3,5. Tyle, że przy ogniskowej 8 mm to możesz mocno z czasem zjechać przy zdjęciach z ręki :)

Member
janek_1000 wrote:
To widzę że ciężko będzie spełnić moje oczekiwania :) wiec trzeba będzie starać trzymać sztywno ręce :)

A jesteś pewien, że to coś da ?
:)

Nie rozumiem tylko potrzeby zakupu maksymalnie jasnego szkła równocześnie maksymalnego “szerokiego” :)
Nawiasem mówiąc zakładając, że uda Ci się poprawnie naświetlić pomieszczenie jasnym i szerokim szkłem w którym z całą pewnością znajdą się źródła światła uniemożliwiające zarejestrowanie wszystkich niuansów w światłach i cieniach bez używania statywu, dłuższego czasu i HDRu – jesteś ogromnym optymistą.
Przykładowo ja z Evilem Nex-5 z sigmą 10-20 na f/8 fotografując w trybie HDR z ręki staram się nie schodzić poniżej 1/30 sek https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3248895&g2_page=1 (nie zawsze chce mi się nosić statyw i nie zawsze jest czas go rozstawić ;)

Dużym udogodnieniem może w Twoim wypadku być używanie Evili ze stabilizacją matrycy + super szerokątne szkła na stosownym przymknięciu (nowe Olki np. :) Sympatie systemowe to nie wszystko ;)

Member

ok
chodzi o jasny obiektyw żeby móc maksymalnie wykorzystać światło naturalne a nie korzystać z lampy, a maksymalnie szeroki nie musi być, choć na pewno szerszy niż 18. Może wyjdę na laika ale co to jest EVILa? :)

Member
janek_1000 wrote:
co to jest EVILa? :)

Inaczej bezlusterkowce: http://www.ewaipiotr.pl/tag/bezlusterkowce/

Małe aparaty z wymiennymi obiektywami.

Member

EVIL = Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens
http://www.evilcamera.net/

Member
janek_1000 wrote:
ok
chodzi o jasny obiektyw żeby móc maksymalnie wykorzystać światło naturalne a nie korzystać z lampy, a maksymalnie szeroki nie musi być, choć na pewno szerszy niż 18.

Ale jasność obiektywu nie jedynym kryterium “wykorzystania światła dziennego”. Lepiej operować czasem ekspozycji w powiązaniu z przysloną (kontrolując ISO), aby optymalnie wykorzystać głębię ostrości oraz doświetlić to, co powinno być widoczne. Przykładowo mam 24-105 f/4 i jego “ciemność” w ogóle mi nie przeszkadza w czymkolwiek. Pogoń za jasnym szkłami owszem ma sens w przypadku portretów, ale w krajobrazie, pejzażu, pomieszczeniach jakoś nie widzę zasadności takiego wyboru i moja “ciemna” sigma 10-20 jest tego najlepszym przykładem ;)

janek_1000 wrote:
Może wyjdę na laika ale co to jest EVILa? :)

“EVIL” (ang. Evil – zły). Rozwinięcie akronimu to Electronic Viewfinder Interchangeable Lens – w dosłownym tłumaczeniu oznacza to Elektroniczny Wizjer Wymienny Obiektyw.

Więcej tutaj: http://fotoblogia.pl/2011/08/01/kompakt-czy-lustrzanka-a-moze-dwa-w-jednym-najciekawsze-aparaty-bezlusterkowe
;)

Member

W tym zestawieniu zabrakło nowszej Sigmy 17-50 OS.

Member
Zeno wrote:

W tym zestawieniu zabrakło nowszej Sigmy 17-50 OS.

O ile dobrze zrozumiałem to mowa byla od początku o szerokim kącie do APS-C – a w tej chwili mowa jest o szkłach dających z cropem równo ~26 mm na szerszym końcu. No bo o FF chyba nie piszecie ;)

Member

17 * 1,5 = 25,5

Member

chyba wkraczamy na wyższy poziom którego jeszcze nie do końca łapie :)

Member
janek_1000 wrote:
chyba wkraczamy na wyższy poziom którego jeszcze nie do końca łapie :)

;)

“wide” – to dla mnie 16-35 mm dla FF ze wskazaniem na 16 mm
24-28 mm to trochę mało do architektury, pejzażu i krajobrazów ;)

Member
janek_1000 wrote:
chyba wkraczamy na wyższy poziom którego jeszcze nie do końca łapie :)

Nie przejmuj się> Oni juz dawno abstrahują od układu odniesienia:))
Czy ja się mylę czy dobrze pamietam że w d40 użyteczne iso to tak przy 400 się kończy? mz bez lampy w pomieszczeniach nie poszalejesz bez względu na jasnosc szkła.

Member
ac wrote:
24-28 mm to trochę mało do architektury, pejzażu i krajobrazów ;)

Nie przesadzaj. Ostatnio przecież udowodniliśmy, że można z powodzeniem fotografować pejzaże osiemdziesiątką piątką (pięćdziesiątką na APS-C). Architekturę też można fotografować takim obiektywem, z tym, że nie zawsze uda się złapać pełne kadry – czasem będą możliwe jedynie detale.

Ale wracając do tematu wątku: kolega janek_1000 musi sam odpowiedzieć sobie na pytanie, jaka ogniskowa jest mu potrzebna i wybrać z dostępnych na rynku obiektywów.

Member

innymi słowy kierunek najbliższy fotojoker .. i macanko:P

Member

janek_1000:
Gdybym był z Warszawy, to na Twoim miejscu wypożyczyłbym Sigmę 10-20 i sprawdził fotografowanie w konkretnych pomieszczeniach. Wtedy okazałoby się, jakie są potrzebne ogniskowe, czy potrzebny jest statyw i dodatkowe oświetlenie.
Gdybym nie był za Warszawy, a było by to dla mnie ważne, to zrobiłbym wszystko, żeby skądś wypozyczyć obiektyw.

Member

Sigma jest jeszcze w Szczecinie, Trójmieście i .. jeszcze gdzieś. ALe nie pamietam.
A ja jeszcze Ci namące w głowie. Zmień aparat! No chyba że faktycznie ten bardzo szeroki kąt Ci potrzebny i te 17-18mmz kita jest niewystarczające. Jeśli jednak jest to z Nikona D5100 (pamiętając jednak o braku śrubokręta – podobnie jak w d40) czy d90. Zmieściłbyś sie “prawie” w cenie sigmy 10-20 a efekty byłyby zdecydowanie lepsze. A teraz wpadnie AC i zacznie na mnie krzyczec ze przede wszystkim szklarnia!! :P
Polecam test d5100 z DFV. I testy/porównania szkiełek do N. Kit najnowszy Nikona baardzo jest chwalony.

Member
yehood wrote:
teraz wpadnie AC i zacznie na mnie krzyczec ze przede wszystkim szklarnia!! :P

i napisze, że evile rulez :)

Member

:)) śmiech śmiechem. Gdyby nowy PEN był tańszy to pewnie bym Kurka nie kupił.. o jezzu.. bluźnię.. :P

Member

Zgiń-przepadnij siło nieczysta!
;)

Member

Lepiej niech nikt nie ginie :)
A o zmianie aparatu tez myślę, ale zobaczymy co z tego wyjdzie…

Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
24-28 mm to trochę mało do architektury, pejzażu i krajobrazów ;)

Nie przesadzaj. Ostatnio przecież udowodniliśmy, że można z powodzeniem fotografować pejzaże osiemdziesiątką piątką (pięćdziesiątką na APS-C). Architekturę też można fotografować takim obiektywem, z tym, że nie zawsze uda się złapać pełne kadry – czasem będą możliwe jedynie detale.

Wiesz ;) ja na APS-C też czasami focę ogniskową 200 mm cała postać – problem w tym, że potrzebne sa już krótkofalówki i lornetka dal długiej osoby ;)

wzrokowiec wrote:
Ale wracając do tematu wątku: kolega janek_1000 musi sam odpowiedzieć sobie na pytanie, jaka ogniskowa jest mu potrzebna i wybrać z dostępnych na rynku obiektywów.

Tylko tak szczerze mówiąc – nie bardzo wie z której strony podejść do tematu – ja bym szedł akurat w przeciwnym niż on kierunku ;)

Member

w przeciwnym kierunku ? czyli?

Member
wzrokowiec wrote:
yehood wrote:
teraz wpadnie AC i zacznie na mnie krzyczec ze przede wszystkim szklarnia!! :P

i napisze, że evile rulez :)

A może nie ?
:P

Spacer po górach z plecakiem z kompletem słoików ważącym 50 kg łącznie ze statywem vs Evil z matrycą APS-C z 2, 3 dobrymi manualnymi szkłami mieszczący się w małej torbie foto z trybem HDR z ręki bez konieczności tachania statywu, bo ISO można wysoko podnieść ;) ja wybieram opcję nr 2 ;) Na spotkanie Nepalskich Szerpów w naszych stronach bym raczej nie liczył ;)

Member

te góry… już się rozmarzyłem, tylko w tym wszystkim nie doczytałem się co jest tą opcja nr 2? wymiana aparatu posiadający większe ISO?

Member
janek_1000 wrote:
te góry… już się rozmarzyłem, tylko w tym wszystkim nie doczytałem się co jest tą opcja nr 2? wymiana aparatu posiadający większe ISO?

Dokładnie ;)

Dobrze mieć lustro, lub evila z matrycą APS-C (lub FF ;) na którym przy ISO 1600 nie ma kaszki i jeszcze widać szczegóły ;) Choć są fotografownie, którzy focą wyłącznie na wysokich ISO, bo szum jest dla nich środkiem wyrazu ale obróbka to B&W – zawsze możesz kombinować podobnie ;) Choć w galerii DFV (o czym zdążyłem się o tym przekonać w wielu innych galeriach :) – to autora za takie foty oceniający zjedliby żywcem (niska jakość techniczna foty ;)

Member

opcją nr u Andrzeja jest Evil czyli nex w jego wypadku. + kg metalowo/szklanego złomu nie radzącego sobie w zaden sposób z pracą pod światło.. nawet świeczki czy zapalniczki:)))

Member

no tak tylko jeśli zakup nowego obiektywu jestem w stanie jakoś uargumentować mojej drugiej połówce to obawiam się że z aparatem mógł bym mieć mały problem :)
stąd moje poszukiwania…

Member

aa i tak było od razu zacząc! Jest tu taki wątek poswięcony przekonywaniu drugiej połowy napisany przed wybitnych specjalistów w tej wąskiej dziedzinie:P A połowa zdaje sobie sprawę ze szkła droższe od aparatu są? Czy perfidnie trzymasz ją w błogiej nieświadomości?

Member

zdaję sobie sprawę z rzędu wielkości, ale mies dwa body? bez sensu… albo wymieniać? po co jak ten jest jeszcze dobry ?:)

Member

ba nawet po trzy gdy szukałem swojeo św. Graala:P Sprzedac stary… zepsuc:P ew. oddac dziecku? Z naciskiem na sprzedac. kasa przenaczona na sigme + ta za d40 powinna bez problemu pokrywac się z ceną d5100 czy d90.

Member
yehood wrote:
ba nawet po trzy gdy szukałem swojeo św. Graala:P Sprzedac stary… zepsuc:P ew. oddac dziecku? Z naciskiem na sprzedac. kasa przenaczona na sigme + ta za d40 powinna bez problemu pokrywac się z ceną d5100 czy d90.

Szczerze mowiac, tez bym obstawal przy zmianie body. Kupowanie szkiel calkiem sporo drozszych od samego korpusu chyba narazie nie ma sensu. A nowszy da ci wyzsze uzyteczne ISO i nie bedziesz potrzebowal bardzo jasnych szkiel ( no chyba, ze na prawde konieczna ci jest tak krotka ogniskowa).

Member

dziękuje bardzo za podpowiedzi!!!

Member

powiedz na czym w końcu stanęło. I które szkło ostatecznie zakupic zamierzasz.

Member

jeśli dojdzie do zakupu szkła to chyba Sigme 10-20 która wypróbowałem wypożyczając sobie, ale teraz jeszcze sie zastanawiam nad sugestiami zmiany body…

Member
janek_1000 wrote:
jeśli dojdzie do zakupu szkła to chyba Sigme 10-20 która wypróbowałem wypożyczając sobie, ale teraz jeszcze sie zastanawiam nad sugestiami zmiany body…

Bo to chyba w tej sytuacji mimo wszystko rozsadniejsze rozwiązanie szczegolnie porownujac ceny tej Sigmy i D40…:)

Member
arturek4121990 wrote:
Bo to chyba w tej sytuacji mimo wszystko rozsadniejsze rozwiązanie szczegolnie porownujac ceny tej Sigmy i D40…:)

Sugerujesz, że dobrych, drogich obiektywów nie warto kupować bo D40 jest… za tani? :D

Member
Maciekpsuj wrote:
arturek4121990 wrote:
Bo to chyba w tej sytuacji mimo wszystko rozsadniejsze rozwiązanie szczegolnie porownujac ceny tej Sigmy i D40…:)

Sugerujesz, że dobrych, drogich obiektywów nie warto kupować bo D40 jest… za tani? :D

Niczego nie sugeruje;p ale mimo wszytko trzeba sie liczyc z kasa:)

Viewing 58 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.