Strona główna Fora Foto Sprzęt obiektywy manualne do 20d…

obiektywy manualne do 20d…

Sprzęt

Keymaster
mwk wrote:
Jak sądzicie, czy warto na początek kupić obiektywy manualne do nauki fotografowania ‘lustrzankowego’?

np coś takiego:
http://allegro.pl/item540174318_jasny_canon_fd_50mm_1_1_4_s_s_c.html

http://allegro.pl/item537104731_canon_50mm_1_1_8_fd.html
http://allegro.pl/item537766325_sigma_zoom_master_2_8_4_35_70_mm.html
Zapomnij. Obiektywy z mocowaniem Canon FD są kiepsko używalne z nowymi lustrzankami.

Z technicznego punktu widzenia potrzebujesz do tego przejściówkę z M42 na bagnet EF Canona. Polecałbym droższą przejściówkę z chipem Dandeliona, to będziesz miał potwierdzanie ostrości. Poza tym potrzebujesz dużo zapału i samozaparcia, żeby ręcznie ostrzyć i przymykać przysłonę pierścieniem. Niektórzy to lubią, innych to zniechęca. Sam decyduj.

Member

Chodzi mi o tanie portretówki do nauki fotografowania do Canona 1000d/450/20
Ręczne ostrzenie mi nie przeszkadza, jednak mały zapas gotówki sprawił, że muszę pokombinować z obiektywami.
Czemu FD kiepsko współdziała z DSLRami Canona?

Jak widzicie te obiektywy:

http://allegro.pl/item541632778_canon_fd_50mm_1_8_jak_nowy.html
http://allegro.pl/item532500098_canon_fd_100_2_8_gwarancja_filtr.html
http://allegro.pl/item540963967_obiektyw_hoya_hmc_28mm_f_2_8_28.html
http://allegro.pl/item540963673_obiektyw_steinheil_mc_28mm_f_2_8_28.html

montujemy przez ten adapter:
http://allegro.pl/item541808594_adapter_canon_eos_ef_canon_fd.html
http://allegro.pl/item540860684_adapter_canon_eos_canon_fd_japonski_z_soczewka.html
http://allegro.pl/item541808614_adapter_canon_eos_ef_canon_fd.html
http://allegro.pl/item539519884_adapter_af_canon_eos_ef_canon_fd.html
http://allegro.pl/item541808801_adapter_af_canon_eos_ef_canon_fd.html

Dendelion montujemy w jakiś specjalny sposób do zwykły adapter? czy do adaptera z AF też musi być dendelion?
http://allegro.pl/item541808690_chip_dandelion_do_adapterow_canon_ef_eos.html

Czy obiektywy będą “normalnie” funkcjonowały?
Jeden adapter może być używany z kilkoma obiektywami, nie ma przeciwwskazań do częstego “przekręcania”?
Jakie macie doświadczenia z takim adoptowaniem szkieł?

Może są jakieś obiektywy firmowe tego typu dla cyfrowych canonów, które nie będą odbiegały ceną i będą jakościowo dobre?

Keymaster

Zgadza się, powinno działać.

Quote:
Czy obiektywy będą “normalnie” funkcjonowały? Chodzi mi o tanie portretówki do nauki, o wąskiej głębi ostrości…

Będą na tyle, na ile mogą. Nie wiem, na ile ta soczewka w przejściówce wpłynie na jakość, poniżej ogniskowej 50 mm jakość może być taka sobie ze względu na problem telecentryczności, ale w zasadzie będzie to działało.

Quote:
Czy z tym adapterem będzie działał AF?

AF w ogóle nie będzie działał z obiektywami manualnymi. Jeśli miałbyś przejściówkę z dandelionem, to korpus potwierdzałby Ci ostrość, gdy już ją prawidłowo ustawisz ręcznie. Możesz spróbować kupić sam chip dandeliona i przykleić go do przejściówki – ale to nadal da Ci tylko potwierdzenie, po ustawieniu ręcznym.
Do tego potwierdzenie będzie następowało tylko w punktach pomiarowych AF, czyli powinieneś ustawiać ostrość na tę część kadru, gdzie masz znacznik czujnika AF. Później możesz sobie przekadrować, ale… przy przysłonie f/1.4 każde drgnięcie przesuwa Ci płaszczyznę ostrości. A zostaje Ci jeszcze ręczne przymknięcie pierścienia przysłony. Już wiesz, czemu takie zabawy to wyłącznie ze statywu?

Quote:
Jeden adapter może być używany z kilkoma obiektywami, nie ma przeciwwskazań do częstego “przekręcania”?

Nie ma przeciwskazań. Raczej nieprędko wytrzesz gwint w przejściówce.

Member

No ok, jest z tym od diabła zachodu, ale generalnie… w tym przedziale cenowym nie mam alternatywy chyba?

Jakiekolwiek stałki canona/sigmy/tamrona/tokiny będą wielokrotnie droższe od tego rozwiązania… przynajmniej takie mam wrażenie… no chyba, że standardowy canonowski kitowy obiektyw IS może je zastąpić i efekt będzie zbliżony??

Przepraszam za takie pytania, ale nie miałem jeszcze styczności z obiektywami stało ogniskowymi i mam straszną ochotę poeksperymentować, a na eksperymenty nie ma chyba sensu wydawać większych pieniędzy…

Keymaster
mwk wrote:
No ok, jest z tym od diabła zachodu, ale generalnie… w tym przedziale cenowym nie mam alternatywy chyba?

Tylko też manualne M42 – przejściówki nie wymagają dodatkowej soczewki. Ale cała procedura taka sama.

Quote:
Jakiekolwiek stałki canona/sigmy/tamrona/tokiny będą wielokrotnie droższe od tego rozwiązania… przynajmniej takie mam wrażenie…

Niestety, wrażenie jest słuszne.

Quote:
no chyba, że standardowy canonowski kitowy obiektyw IS może je zastąpić i efekt będzie zbliżony??

W sensie zabawy ultradużymi otworami przysłony – z pewnością nie. Poniżej wartości f/2.8 to tylko stałki i tutaj rzeczywiście manualne są najtańsze.

Member

Eh… a tak bardzo chciałem usłyszeć, że się mylę i że jest inne wyjście… no nic, nie ma kasy są kombinacje :)

W takim razie chciałem prosić o opinię – które z wymienionych powyżej obiektywów sprawdzą się najlepiej w portretowej fotografii?

Czyli lepiej wybrać standard EOS–>M42 ze względu na brak soczewki w adapterze? Dzięki temu nie ryzykuję pogorszenia właściwości optycznych zbyt dużego, tak?

Keymaster
mwk wrote:
W takim razie chciałem prosić o opinię – które z wymienionych powyżej obiektywów sprawdzą się najlepiej w portretowej fotografii?

Wyłącznie po ogniskowej, bo samych obiektywów nie znam – stawiałbym na 100/2.8.
Moim zdaniem EF 50/1.8 jest zbyt tani, by płacić 120 zł za wersję manualną, bez AF i wymagającą przejściówek z soczewką.

Quote:
Czyli lepiej wybrać standard EOS–>M42 ze względu na brak soczewki w adapterze? Dzięki temu nie ryzykuję pogorszenia właściwości optycznych zbyt dużego, tak?

Brak soczewek w przejściówce z pewnością jest zaletą. Do tego za cenę tej przejściówki z FD masz przejściówkę z M42 z dandelionem.

Member
Piotr wrote:
mwk wrote:
W takim razie chciałem prosić o opinię – które z wymienionych powyżej obiektywów sprawdzą się najlepiej w portretowej fotografii?

Wyłącznie po ogniskowej, bo samych obiektywów nie znam – stawiałbym na 100/2.8.
Moim zdaniem EF 50/1.8 jest zbyt tani, by płacić 120 zł za wersję manualną, bez AF i wymagającą przejściówek z soczewką.

a ja sobie przypomniałem właśnie, że ma zabytkową practicę gdzieś z obiektywem 50 1,8… to jest mocowanie M42, prawda?

Piotr wrote:
wmk wrote:
]Czyli lepiej wybrać standard EOS–>M42 ze względu na brak soczewki w adapterze? Dzięki temu nie ryzykuję pogorszenia właściwości optycznych zbyt dużego, tak?

Brak soczewek w przejściówce z pewnością jest zaletą. Do tego za cenę tej przejściówki z FD masz przejściówkę z M42 z dandelionem.

No właśnie dochodzę do takiego wniosku, że skoro to ma być okresowo substytut dobrych stałek EOSowych, to nie ma sensu przesadzać z kasą i po prostu sprawdzić jak się będę czuł w portretach.
Teraz w takim razie pytanie mam takie – co sądzisz Piotrze o obiektywach M42 następujących: 200/4 i 135/2,8?

Keymaster
mwk wrote:
a ja sobie przypomniałem właśnie, że ma zabytkową practicę gdzieś z obiektywem 50 1,8… to jest mocowanie M42, prawda?

Tak, to jest obiektyw na gwint M42.

Quote:
Teraz w takim razie pytanie mam takie – co sądzisz Piotrze o obiektywach M42 następujących: 200/4 i 135/2,8?

MC APO Telezenitar M 135/2.8, Tair 11A, Carl Zeiss Sonnar MC 135/3.5, Jupiter 37A MC, starannie wybierany Porst 135/2.8
Z dłuższych nie ma dużego wyboru. Jupiter 21M uchodzi za lepszy od Pentacona 200/4, jest też jaśniejszy, cięższy i droższy Carl Zeiss Sonnar 200/2.8.

Member

Mam pentacona 135/2,8 i jest dobry do portretu. Coś dłuższego, zwłaszcza na cropie, to do portretów nie jest najlepszy pomysł.
Sądzę iż najlepszą portretówką 135 to jest ( tak jak napisał Piotr ) Carl Zeiss Sonnar MC 135/3.5.
Ale niestety Zeiss swoje kosztuję.

Member

Witam,
Temat trochę umarł, linki na allegro sa nieaktualne… Coś od siebie dołożę;)
Od kilku miesięcy bawię się 30d + stałkami M42. Po wielu testach zakochałem sie w Obiektywach TAKUMAR – moje najczęsciej używane szkło to Super Takumar 50mm f1.4. – miałem canon’a 50mm f1.8 II i bez żalu sprzedałem. Koszt identyczny jak Takumar +- 300zł.
Drugim bardzo lubianym szkłem jest Jupiter 9- 85mm f2, Uwielbiam też fisheye by zenitar ;) Oczywiscie Carl zeiss jest tez gwarancją dobrej zabawy.
Reasumując moje odczucia zdjęcia robione manualami są jakby bajkowe, plastyczne.. ? Przyznam też, że na szybkie akcje typu narty, rower …używam Sonego R1;) … czyli dalej Carl Zeiss.

Pozdrawiam wszystkich fanów M42 i polecam ten temat na forum M42… to mój Idol !!!
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=2041

Member

Ja na razie mam (przy swojej Alfie 200) dwa radzieckie: Heliosa 44M-4 58/2 i Jupitera 21M 200/4 i jest świetnie. :) O ile z Heliosem muszę jeszcze trochę poćwiczyć, o tyle Jupiter jest (jak dla mnie) naprawdę super, zdjęcia wychodzą ostre, bardzo ładne rozmycie tła, nie ma problemu z ostrzeniem, itd., tyle, że bez powłok pod słońce nie da rady, no i trochę ciężki ten Jupiter… Ale, robię zdjęcia głównie przyrody, i to manualne ostrzenie nie jest takie straszne, jak się wydaje. :)

Member

fisheye z zenita na niepełna klatke to taki nie do konca fisheye ;P

Viewing 13 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.