Strona główna Fora Foto Sprzęt plany Sigmy

plany Sigmy

Sprzęt

Member

zapowiada sie interesująco :)
http://fotoblogia.pl/2013/09/12/plotka-sigma-wypusci-9-nowych-obiektywow

Member

spokojnie czekamy, ale rzeczywiście, sądząc z tego wykazu, może być interesująco;)
ciekaw jestem szczególnie cenowej polityki C&N w tych zakresach ogniskowych

Member

A ja bym wolał, żeby Sigma zrobiła jeszcze parę jasnych zoomów pod DX.

Member
szalas wrote:
spokojnie czekamy, ale rzeczywiście, sądząc z tego wykazu, może być interesująco;)
ciekaw jestem szczególnie cenowej polityki C&N w tych zakresach ogniskowych

No wlasnie ale ja nie spodziewam sie jakiejs radykalnej zmiany polityki cenowej w przypadku C i N. Firmy te zdaja sie stosowac doktryne “too big to fall” i nawet teraz nie odnosze wrazenia aby liczyli sie powaznie z Sigma. A powinni.

Mnie z tej listy najbardziej interesuje 135 1.8 oraz jak cenowo bedzie sie prezentowac 24 1.4 bo oferta Nikona dla tego ostatniego to rozboj w bialy dzien.

Member

•Sigma 24-70mm f/2 OS HSM
•Sigma 135mm f/1.8 DG OS

tymi szkłami zamkną w końcu otwory gębowe osobom piszącym, że nie po to weszli w posiadanie aparatów C/N/S/P, aby teraz kupować niesystemowe szkła ^^

co do pierwszego szkła – to ślubniaki już pewnie tworzą listy kolejkowe :P

ps.
canon zamierza również “odświeżyć” swoje szkła, ale z tego widzę może sobie od razu darować ^^ bo zarówno tutaj, jak i w evilach poległ na placu boju wraz z nikonem

Member
ac wrote:
•Sigma 24-70mm f/2 OS HSM
•Sigma 135mm f/1.8 DG OS

tymi szkłami zamkną w końcu otwory gebowe osobom piszącym, że nie po to weszli w posiadanie aparatów C/N/S/P, aby teraz kupować niesystemowe szkła ^^

Trza bylo kupic niesystemowy korpus i nie byloby problemu ;)

Member
ogotaj wrote:
szalas wrote:
spokojnie czekamy, ale rzeczywiście, sądząc z tego wykazu, może być interesująco;)
ciekaw jestem szczególnie cenowej polityki C&N w tych zakresach ogniskowych

No wlasnie ale ja nie spodziewam sie jakiejs radykalnej zmiany polityki cenowej w przypadku C i N. Firmy te zdaja sie stosowac doktryne “too big to fall” i nawet teraz nie odnosze wrazenia aby liczyli sie powaznie z Sigma. A powinni.

Mnie z tej listy najbardziej interesuje 135 1.8 oraz jak cenowo bedzie sie prezentowac 24 1.4 bo oferta Nikona dla tego ostatniego to rozboj w bialy dzien.

interesuje nas to samo ;)

co do Canona – to od razu wiadomo, że swojej polityki cenowej nie zmieni ^^ może jedynie reklama będzie bardziej agresywna ;)

od pewnego już czasu przestałem się interesować nowinkami canona – nawet nowy EOS M z matrycą od 70D będzie tylko namiastką tego, co konkurencja już umieściła w swoich evilach

Member
ogotaj wrote:
No wlasnie ale ja nie spodziewam sie jakiejs radykalnej zmiany polityki cenowej w przypadku C i N. Firmy te zdaja sie stosowac doktryne “too big to fall” i nawet teraz nie odnosze wrazenia aby liczyli sie powaznie z Sigma. A powinni.

Z pewnością powinni.
Osobiście ma jednak wrażenie, że coś ostatnio ciutkę drgnęło – C 24-105 4L można ostatnio kupić za 2,7kPLN. Porównując ceny z ubiegłego roku można z zadowoleniem przyjąć urozsądnienie poziomu odniesienia (a może są inne powody, np. planowany następca? nie wiem…)
Jedno jest faktem – Sigma wchodzi na rynek coraz mocniej, a nam pozostaje kibicować :-)

Member
szalas wrote:
ogotaj wrote:
No wlasnie ale ja nie spodziewam sie jakiejs radykalnej zmiany polityki cenowej w przypadku C i N. Firmy te zdaja sie stosowac doktryne “too big to fall” i nawet teraz nie odnosze wrazenia aby liczyli sie powaznie z Sigma. A powinni.

Z pewnością powinni.
Osobiście ma jednak wrażenie, że coś ostatnio ciutkę drgnęło – C 24-105 4L można ostatnio kupić za 2,7kPLN. Porównując ceny z ubiegłego roku można z zadowoleniem przyjąć urozsądnienie poziomu odniesienia (a może są inne powody, np. planowany następca? nie wiem…)
Jedno jest faktem – Sigma wchodzi na rynek coraz mocniej, a nam pozostaje kibicować :-)

ale to szkło jest już 8 lat na rynku ;)

że nie wpomnę o 50 f/1,4 funkcjonującej w niezmienionej formie od lat 20-tu !!!

a sigma ma zamiar odświeżyć swoją 50 f/1,4 już po 5-latach ;)

Member

skoro

ac wrote:
od pewnego już czasu przestałem się interesować nowinkami canona…

to skąd wiesz, że

ac wrote:
nawet nowy EOS M z matrycą od 70D będzie tylko namiastką tego, co konkurencja już umieściła w swoich evilach

;)

Member
ogotaj wrote:
Mnie z tej listy najbardziej interesuje 135 1.8 oraz jak cenowo bedzie sie prezentowac 24 1.4 bo oferta Nikona dla tego ostatniego to rozboj w bialy dzien.

A ja poproszę:
24-70mm f/2, 135 f/1.8 i 24 f/1.4 ale na DX :)
Oczywiście tańsze i lżejsze od pełnoklatkowych :)

Member
ac wrote:
a sigma ma zamiar odświeżyć swoją 50 f/1,4 już po 5-latach ;)

Odświeżenie spacer-zooma 17-70 wyszło im, niestety, średnio.
Lepsze jest wrogiem dobregoo – poprawianie, tylko dlatego że czas nadszedł, może się tak skończyć ;)

Member
szalas wrote:
skoro

ac wrote:
od pewnego już czasu przestałem się interesować nowinkami canona…

to skąd wiesz, że

ac wrote:
nawet nowy EOS M z matrycą od 70D będzie tylko namiastką tego, co konkurencja już umieściła w swoich evilach

;)

lubię wiedzieć, co się dzieje wokoło ;)

tak w ogóle, to Sigma 24-105mm f/4 OS w wersji Art może podobnie jak 35 f/1,4 canonowskie szkła zmiażdżyć ^^

Member
szalas wrote:
Osobiście ma jednak wrażenie, że coś ostatnio ciutkę drgnęło – C 24-105 4L można ostatnio kupić za 2,7kPLN.

Z doswiadczenia widze ze np. Nikon stosuje obnizki na krotko zanim popelni jakas nowa wersje produktu a wiec generalnie stasuje ten zabieg do czyszczenia swoich magazynow. Nie przypominam sobie jednak zeby nanosili poprawki do cennika w odniesieniu do oferty konkurencji.

Member
szalas wrote:
ac wrote:
a sigma ma zamiar odświeżyć swoją 50 f/1,4 już po 5-latach ;)

Odświeżenie spacer-zooma 17-70 wyszło im, niestety, średnio.
Lepsze jest wrogiem dobregoo – poprawianie, tylko dlatego że czas nadszedł, może się tak skończyć ;)

źle myślenie! to nie będzie tylko “odświeżanie” ;)

raczej pójdą w serię Art – to raz

a dwa, że wszystkie obecnie wypuszczane szkła przez sigmę (tak mi się wydaje) będą miały możliwość regulacji BF/FF ze stacją dokującą oraz co najważniejsze możliwość międzysystemowej zmiany bagnetu w przypadku przejścia na inne wyznanie

czyli dwie sprawy, których nie daje żaden z innych producentów – zostają szkła, zmienia się tylko mocowanie – MZ bardziej opłacalna sprawa niż wymiana w przyszłości wszystkich szkieł na komplet z mocowaniem innego systemu

ktoś w tej firmie ma łeb nie od parady i to widać ^^

Member
ac wrote:
tak w ogóle, to Sigma 24-105mm f/4 OS w wersji Art może podobnie jak 35 f/1,4 canonowskie szkła zmiażdżyć ^^

pożyjemy, zobaczymy – oby z korzyścią dla tzw. rynku :-)

Member
ac wrote:
a sigma ma zamiar odświeżyć swoją 50 f/1,4 już po 5-latach ;)
szalas wrote:
Odświeżenie spacer-zooma 17-70 wyszło im, niestety, średnio.
ac wrote:
źle myślenie! to nie będzie tylko “odświeżanie” ;)

ja piszę n.t. Twojej wersji odświeżania ;)

Member
szalas wrote:
ac wrote:
tak w ogóle, to Sigma 24-105mm f/4 OS w wersji Art może podobnie jak 35 f/1,4 canonowskie szkła zmiażdżyć ^^

pożyjemy, zobaczymy – oby z korzyścią dla tzw. rynku :-)

oprymalizowanie pod cyfrę jest nieuniknione i jeśli producent ma ofercie niezmienione szkła od ponad lat 20-stu to chyba co nie tak?
^^

Member
wzrokowiec wrote:
A ja poproszę:
24-70mm f/2, 135 f/1.8 i 24 f/1.4 ale na DX :)
Oczywiście tańsze i lżejsze od pełnoklatkowych :)

Do tego czasu jesli nie miales okazji nigdy wyprobowac to polecam Nikkora 135 f2.5 AIS. Co prawda jest manualny, nie tak jasny i dosc ciezki (metal i szklo) ale kupisz go za grosze i jest ostry jak zyletka. W celach chociazby poznawczych jak najbardziej polecam.

Member
szalas wrote:
ac wrote:
a sigma ma zamiar odświeżyć swoją 50 f/1,4 już po 5-latach ;)
szalas wrote:
Odświeżenie spacer-zooma 17-70 wyszło im, niestety, średnio.
ac wrote:
źle myślenie! to nie będzie tylko “odświeżanie” ;)

ja piszę n.t. Twojej wersji odświeżania ;)

no fakt ;)

można to zrobić ludwikiem, lub też bardziej profesjonalnie :)

Member
wzrokowiec wrote:
A ja bym wolał, żeby Sigma zrobiła jeszcze parę jasnych zoomów pod DX.

a ja niekoniecznie :P

zresztą zawsze pisałem, że lepiej mieć zapas na przyszłość w FF niż zamykać się w cropie :P

Member
ogotaj wrote:
wzrokowiec wrote:
A ja poproszę:
24-70mm f/2, 135 f/1.8 i 24 f/1.4 ale na DX :)
Oczywiście tańsze i lżejsze od pełnoklatkowych :)

Do tego czasu jesli nie miales okazji nigdy wyprobowac to polecam Nikkora 135 f2.5 AIS. Co prawda jest manualny, nie tak jasny i dosc ciezki (metal i szklo) ale kupisz go za grosze i jest ostry jak zyletka. W celach chociazby poznawczych jak najbardziej polecam.

Dzięki za cynk! Sprawdzę, jak będzie okazja!

Member
wzrokowiec wrote:
ogotaj wrote:
wzrokowiec wrote:
A ja poproszę:
24-70mm f/2, 135 f/1.8 i 24 f/1.4 ale na DX :)
Oczywiście tańsze i lżejsze od pełnoklatkowych :)

Do tego czasu jesli nie miales okazji nigdy wyprobowac to polecam Nikkora 135 f2.5 AIS. Co prawda jest manualny, nie tak jasny i dosc ciezki (metal i szklo) ale kupisz go za grosze i jest ostry jak zyletka. W celach chociazby poznawczych jak najbardziej polecam.

Dzięki za cynk! Sprawdzę, jak będzie okazja!

Poprawka – chodzil mi po glowie 105 f2.5 (jest tez wersja 1.8). Czlowiek biedny tyle tego zbiera ze sam nie wie co ma w szafie :P

Member
ogotaj wrote:
wzrokowiec wrote:
ogotaj wrote:
Do tego czasu jesli nie miales okazji nigdy wyprobowac to polecam Nikkora 135 f2.5 AIS. Co prawda jest manualny, nie tak jasny i dosc ciezki (metal i szklo) ale kupisz go za grosze i jest ostry jak zyletka. W celach chociazby poznawczych jak najbardziej polecam.

Dzięki za cynk! Sprawdzę, jak będzie okazja!

Poprawka – chodzil mi po glowie 105 f2.5 (jest tez wersja 1.8). Czlowiek biedny tyle tego zbiera ze sam nie wie co ma w szafie :P

to ja polecam również coś ze swojej szafy: http://makingnottaking.blogspot.com/2010/05/tokina-90mm-f25-at-x-macro-bokina.html#!/2010/05/tokina-90mm-f25-at-x-macro-bokina.html

pisałem o nim wielokrotnie zresztą ^^

Member
ac wrote:
ogotaj wrote:
wzrokowiec wrote:
Dzięki za cynk! Sprawdzę, jak będzie okazja!

Poprawka – chodzil mi po glowie 105 f2.5 (jest tez wersja 1.8). Czlowiek biedny tyle tego zbiera ze sam nie wie co ma w szafie :P

to ja polecam również coś ze swojej szafy: http://makingnottaking.blogspot.com/2010/05/tokina-90mm-f25-at-x-macro-bokina.html#!/2010/05/tokina-90mm-f25-at-x-macro-bokina.html

No i ze 135-tki zrobiła się 90-tka :(
To ja już wolę 85-tkę f/1,8

Member
ac wrote:

No, no ciekawe. Ale robili to w ogole na bagnet F bo na ebay nigdzie nie moge znalezc wersji dla Nikona?

Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
ogotaj wrote:
Poprawka – chodzil mi po glowie 105 f2.5 (jest tez wersja 1.8). Czlowiek biedny tyle tego zbiera ze sam nie wie co ma w szafie :P

to ja polecam również coś ze swojej szafy: http://makingnottaking.blogspot.com/2010/05/tokina-90mm-f25-at-x-macro-bokina.html#!/2010/05/tokina-90mm-f25-at-x-macro-bokina.html

No i ze 135-tki zrobiła się 90-tka :(
To ja już wolę 85-tkę f/1,8

zdecydowanie popieram :)

bardzo podoba mi się tok myślowy kolegi ^^ nie za krótki, nie za długi, ale koniecznie z dużą dziurą :)

ps.
-w młodości sklejałem modele samolotów zanabyte w składnicy harcerskiej
-puszczałem je z 10-tego piętra
-siedziałem w migach na poligonie
-latałem samolotem (jako pasażer przy oknie)
-mam wiele książek o lotnictwie (nie tylko z II w. św)
-rozpoznam sylwetki większości samolotów kiedykolwiek produkowanych

czy jestem ekspertem lotniczym?

sorki, tak mnie naszło – bo lotnictwo to mój konik

Member
ogotaj wrote:
ac wrote:

No, no ciekawe. Ale robili to w ogole na bagnet F bo na ebay nigdzie nie moge znalezc wersji dla Nikona?

robili na M42 i w mocowaniu FD Canona – czy było do nikona to szczerze mówiąc nie wiem

Keymaster
szalas wrote:
ogotaj wrote:
No wlasnie ale ja nie spodziewam sie jakiejs radykalnej zmiany polityki cenowej w przypadku C i N. Firmy te zdaja sie stosowac doktryne “too big to fall” i nawet teraz nie odnosze wrazenia aby liczyli sie powaznie z Sigma. A powinni.

Z pewnością powinni.

Liczyć się będą, jak im sprzedaż obiektywów siądzie za sprawą Sigmy czy Tamrona. Nie mam danych, żeby to miało miejsce.

Quote:
Osobiście ma jednak wrażenie, że coś ostatnio ciutkę drgnęło – C 24-105 4L można ostatnio kupić za 2,7kPLN. Porównując ceny z ubiegłego roku można z zadowoleniem przyjąć urozsądnienie poziomu odniesienia (a może są inne powody, np. planowany następca? nie wiem…)

Już jest niejako następca: EF 24-70/4 IS L.

Member
Piotr wrote:
Już jest niejako następca: EF 24-70/4 IS L.

nie “bałdzo” ^^

to taki – nie pies, ni wydra

amator go nie kupi, bo woli kupić spacer-zooma 24-105 f/4 L USM IS (nawet do cropa – niedawno był na ten temat wątek)

a profi nawet nie spojrzy na tak ciemne szkło mając (jeśli to prawda) do wyboru 24-70 f/2,0 OS HSM

a cena ok. 6500 zł za to “coś” raczej nie spowoduje tego, że ludzie będą się za nim zabijać :P

Keymaster

No proszę, i tak Art Wolfe razem z Darwinem Widgettem okazali się amatorami…
O jakim 24-70/2.0 do wyboru piszesz? O takim, którym zdjęcia można robić w marzeniach, bo tylko tam ten obiektyw jest? Od zdjęć w marzeniach nieistniejącymi obiektywami to jest inna grupa, ale raczej nie zawodowi fotografowie.

Member
Piotr wrote:
No proszę, i tak Art Wolfe razem z Darwinem Widgettem okazali się amatorami…
O jakim 24-70/2.0 do wyboru piszesz? O takim, którym zdjęcia można robić w marzeniach, bo tylko tam ten obiektyw jest? Od zdjęć w marzeniach nieistniejącymi obiektywami to jest inna grupa, ale raczej nie zawodowi fotografowie.

No proszę, czyli tylko za miedzą można fotografować?

U nas już się nie da ?

szkoda :(

Znam kilku rodzimych foto mieniących się profi z tytułu posiadania szkieł w zakresie f/1,2-2,8 (wyłącznie) zarabiających na życie fotografią i robiących nijakie foty

Ale znam też prace rodzimych “amatorów” posiadających amatorskie korpusy Pentaxa i Sony ze szkłami kitowymi i M42, których zdjęcia można odnaleźć w prestiżowych galeriach i światłosiła ich szkiełek zaczyna się powyżej f/3,5 (kilka ich fot przewija się w ostatnio wznawianych w RP konkursach na głównej stronie)

A EF 24-70/4 IS L o którym pisałeś – to żaden “następca” 24-105 – to wymysł chorej wyobraźni projektantów Canona nie mający nic wspólnego z zapotrzebowaniem rynku!

Tak, mam mrzonki i różne życzenia, może dlatego dla mnie świat jest bardziej różowy niż dla innych :P

Member
ac wrote:
A EF 24-70/4 IS L o którym pisałeś – to żaden “następca” 24-105 – to wymysł chorej wyobraźni projektantów Canona nie mający nic wspólnego z zapotrzebowaniem rynku!

Rozumiem, że ten rynek to grupa Twoich znajomych.

Member

w ogóle cos różowy ten Twój świat od jakiegoś czasu panie A. :PP

Member
Andrzej2 wrote:
ac wrote:
A EF 24-70/4 IS L o którym pisałeś – to żaden “następca” 24-105 – to wymysł chorej wyobraźni projektantów Canona nie mający nic wspólnego z zapotrzebowaniem rynku!

Rozumiem, że ten rynek to grupa Twoich znajomych.

długo myślałeś nad tym – co napisałeś ?

Member
yehood wrote:
w ogóle cos różowy ten Twój świat od jakiegoś czasu panie A. :PP

;)

pamietam opinię pod zdjęciem osoby, która napisała pod fotą w BW – coś w stylu, że: świat jest zbyt kolorowy, aby robić szaro-bure zdjęcia ^^

Member
Andrzej2 wrote:
ac wrote:
A EF 24-70/4 IS L o którym pisałeś – to żaden “następca” 24-105 – to wymysł chorej wyobraźni projektantów Canona nie mający nic wspólnego z zapotrzebowaniem rynku!

Rozumiem, że ten rynek to grupa Twoich znajomych.

Ale tutaj znow wracamy do polityki cenowej. Jesli moge kupic obiektyw od Tamrona o tym samym zakresie ogniskowych, ze stabilizacja i lepszym swiatlem a do tego miec w kieszeni $200 wiecej to dlaczego chce Canona? Bo jest minimalnie ostrzejszy i ma troche szybszy AF? Profesjonalisci kupia chyba raczej wersje f2.8.

Tu w Stanach jest taka zartobliwa koncepcja okreslana mianem “L disease”. To taka choroba charakteryzujaca sie potrzeba posiadania jak najwiekszej ilosci obiektywow z czerwona obwodka. Nie ma absolutnie nic zlego w posiadaniu dobrych obiektywow ale zle sie dzieje jesli producent robi z tego religie. Canon, wedlug mnie, wlasnie zalozyl sobie taki zwiazek wyznaniowy.

Czasem trzeba powstrzymac konsumpcyjny ped i zadac sobie na przyklad pytanie jak to jest ze Canon kasuje nagle $1100 wiecej za nowa inkarnacje obiektywu 24-70 f2.8 ktora wciaz nie ma stabilizacji a wszelkie testy pokazuja ze ostrosc moze (lecz w zaleznosci od egemplaza nie musi) byc jedynie marginalnie lepsza od starej wersji.

Canon stawia wiec konsumentow przed wyborem – albo “taniej” za stabilizacje z gorszym swiatlem albo plac i placz za jasne szklo bez stabilizacji. Jakkolwiek klient wybierze moze czuc sie oszukany. I sluszne bedzie to uczucie.

Member
ogotaj wrote:
Canon stawia wiec konsumentow przed wyborem – albo “taniej” za stabilizacje z gorszym swiatlem albo plac i placz za jasne szklo bez stabilizacji. Jakkolwiek klient wybierze moze czuc sie oszukany. I sluszne bedzie to uczucie.

dokładnie tak

przykładem tego, o czym pisano powyżej jest również Canon EF 35 mm f/2 IS USM za 3500zł, gdzie stara 35mm ze światłem f/2 kosztuje 1000zł a sigmę Art 35 f/1,4 kupić można za mniej niż 3200 zł

o tym, że EF 35 mm f/2 IS USM nie ma czerwonego paska chyba nie muszę wspominać…
no i: “świetna jakość obrazu w centrum i na brzegu kadru od przysłony f/4.0”

wyznawcy C mogą się poczuć urażeni, cóż… takie życie ^^

Member
ac wrote:
o tym, że EF 35 mm f/2 IS USM nie ma czerwonego paska chyba nie muszę wspominać…
no i: “świetna jakość obrazu w centrum i na brzegu kadru od przysłony f/4.0”
.

Czyli ze mozemy sie spodziewac wersji z czerwonym paskiem za 5000zl ze swietna jakoscia od f3.5 :))

Member
ogotaj wrote:
ac wrote:
o tym, że EF 35 mm f/2 IS USM nie ma czerwonego paska chyba nie muszę wspominać…
no i: “świetna jakość obrazu w centrum i na brzegu kadru od przysłony f/4.0”
.

Czyli ze mozemy sie spodziewac wersji z czerwonym paskiem za 5000zl ze swietna jakoscia od f3.5 :))

z pewną dozą niesmiałości można tak prorokować w marzeniach o “nieistniejących obiektywach” ^^

Member
ac wrote:
-w młodości sklejałem modele samolotów zanabyte w składnicy harcerskiej
-puszczałem je z 10-tego piętra
-siedziałem w migach na poligonie
-latałem samolotem (jako pasażer przy oknie)
-mam wiele książek o lotnictwie (nie tylko z II w. św)
-rozpoznam sylwetki większości samolotów kiedykolwiek produkowanych
czy jestem ekspertem lotniczym?
sorki, tak mnie naszło – bo lotnictwo to mój konik

O, widzę, że na tym polu byśmy się dogadali :)

Member
wzrokowiec wrote:
ac wrote:
-w młodości sklejałem modele samolotów zanabyte w składnicy harcerskiej
-puszczałem je z 10-tego piętra
-siedziałem w migach na poligonie
-latałem samolotem (jako pasażer przy oknie)
-mam wiele książek o lotnictwie (nie tylko z II w. św)
-rozpoznam sylwetki większości samolotów kiedykolwiek produkowanych
czy jestem ekspertem lotniczym?
sorki, tak mnie naszło – bo lotnictwo to mój konik

O, widzę, że na tym polu byśmy się dogadali :)

:)

-> http://www.geekweek.pl/aktualnosci/10563/replika-pzl-37-los-gotowa

Member

Łaaaaał :)))
Chciałbym kiedyś usiąść w kabinie Łosia!

Member
wzrokowiec wrote:
Łaaaaał :)))
Chciałbym kiedyś usiąść w kabinie Łosia!

a kto by nie chciał :)

ps.
czołgi również lubię i mam kilka gadżetów czołgowych (są mniejsze od tych lotniczych ;)

Member
ac wrote:
wzrokowiec wrote:
Łaaaaał :)))
Chciałbym kiedyś usiąść w kabinie Łosia!

a kto by nie chciał :)

Gdybyś się dowiedział, gdzie aktualnie można zobaczyć tego Łosia, to napisz!

Member
ac wrote:
czołgi również lubię i mam kilka gadżetów czołgowych

W Toruniu mamy czołgów od groma :)
Jest szkoła, poligon, a nawet wiadukt dla czołgów nad ekspresówką S10 wyłożony… kostką brukową :)

P.S. 52.986571,18.608678

Member
wzrokowiec wrote:
W Toruniu mamy czołgów od groma :)

a w Kieżmarku (Słowacja) stoi pomnik z T-34 w roli głównej, nazwanym…Janosik :-)

Member
szalas wrote:
wzrokowiec wrote:
W Toruniu mamy czołgów od groma :)

a w Kieżmarku (Słowacja) stoi pomnik z T-34 w roli głównej, nazwanym…Janosik :-)

w Elblągu tyż -> https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=4086260&g2_page=6

http://polar123.fm.interia.pl/czolgip.html

Member

za Optycznymi:
http://www.optyczne.pl/6191-nowo%C5%9B%C4%87-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki_z_ostatniego_tygodnia.html
“Ostatnie plotki niosą nam dość smutne wieści na temat firmy Canon. Podobno w tym roku nie mamy już co liczyć na nowe produkty tego producenta”

tak trzymać, bo w zasadzie konkurencja przebiła C na każdym polu / zmniejsza się cząstka udziałowa C z tego tortu, z którego coraz więcej wykrawa każdy inny producent

Member

coś chyba nie lubisz C, dlaczego jednak męczysz się z 5DMIII?;-)

Member

Nieodwzajemniona, wzgardzona miłość ;)

Member
szalas wrote:
coś chyba nie lubisz C, dlaczego jednak męczysz się z 5DMIII?;-)

bo to był jedyny ostatni dobry ruch C – połączenie zalet 7D i 5D

i jak widać na załączonych obrazkach nic nie zapowiada, że C zamierza cokolwiek ruszyć w kwestii odnowienia matryc, korpusów i szkieł – od kilku lat po prostu drepcze w miejscu

tak na marginesie powiem, że LAB-y przyjmują ostatnio coraz więcej analogowych klisz do wołania i zdaniem pracownika ich jakość wynikowa (treść i temat zdjęć) stoi na wyższym poziomie, niż te wykonane cyfrą

i nie jest to moje zdanie – powtarzam tylko słowa laboranta

Member

przerwę tę nieznośną ciszę – wyszła przecież nowa Sigma 50 1.4 w serii Art :)
Cena powala, wykresy i tabelki jednak też…ale 3,5 tysia za stałkę…

Member

To jest mało. Zobacz ile kosztuje Zeiss Otus. Teraz w tej klasie sigma walczy. Pod rozwagę dla tych, którzy nie systemowe szkła uważają za kundle.

Member

Też uważam, że kosztuje mało, patrząc na niesamowite wyniki testów.
A i tak nie kupiłbym 50-tki Sigmy, bo tanią 50-tkę f/1,4 już mam, a na wypasioną mnie nie stać.
Ale kibicuję Sigmie!

Member

No tak, popatrzyłem sobie na Otusa, puls mi na chwilę zamarł ;) i może to jest rzeczywiście tanio;)
Jeśli tak do tego podejść, może liczba chętnych będzie spora – ciekaw jestem jakiegoś raportu, za powiedzmy pół roku.

Member
wzrokowiec wrote:
Też uważam, że kosztuje mało, patrząc na niesamowite wyniki testów.
A i tak nie kupiłbym 50-tki Sigmy, bo tanią 50-tkę f/1,4 już mam, a na wypasioną mnie nie stać.
Ale kibicuję Sigmie!

Ja też bym nie kupił. Ale na pewno są osoby, które uważają, że dzięki takiemu obiektywowi zrobią lepsze zdjęcia. I płaczą za Otusem ;) Dla nich cena jest bardzo atrakcyjna.

Member

co by nie mówić – obserwując nowe produkty Sigmy, wprowadzane ostatnio na rynek, nabiera się przekonania, że firma zaczyna coraz mocniej się rozpychać albo przynajmniej ma mocno ambitne plany.
O słupkach sprzedaży trudno coś powiedzieć, ale sam kierunek bardzo mi się podoba.

Member

Ja podziwiam inżynierów oraz zarządzanie Sigmy. Za to, że potrafią oferować produkty wysokiej jakości w konkurencyjnych cenach. Natomiast czy warto to kupować w celu ulepszenia swoich fotografii to już sprawa indywidualna.

Member
okuka67 wrote:
Natomiast czy warto to kupować w celu ulepszenia swoich fotografii to już sprawa indywidualna.

to tak profilaktycznie? ;) jeszcze nikt się nie wyrwał z takimi planami:-)

Member

Jeżeli ktoś do tej pory używał 50/1,4 od C, N lub poprzedniej wersji S, i obiektyw spełniał jego wymagania, to sprzedanie starego i dołożenie 2,5 k zł do nowego jest chyba bez sensu. Jeżeli zaś nie spełniał, to może i warto. Każdy sam sobie musi odpowiedzieć ;)
Tylko warto dokładnie sprawdzić przed zakupem, czy nowy spełni te wymagania :)))

Member
szalas wrote:
No tak, popatrzyłem sobie na Otusa, puls mi na chwilę zamarł ;) i może to jest rzeczywiście tanio;)
Jeśli tak do tego podejść, może liczba chętnych będzie spora – ciekaw jestem jakiegoś raportu, za powiedzmy pół roku.

ja już kiedyś pokazywałem różnicę pomiędzy tym, co potrafi nowa sigma 35 mmm f/1.4 z serii Art
a sigmą 50 mm f/1.4

mogę jeszcze raz, dla porównania tego czym się różni wersja Arta od poprzednie “futerkowej” ;)

u góry fota z sigmy 50 f/1.4
na dole z sigmy 35 f.1.4 Art

[img]http://www.galeria.cyfrowe.pl/img3.php?pid=137416[/img]
http://www.galeria.cyfrowe.pl/img3.php?pid=137416

ale powiem, że nie widzę najmniejszego sensu zmieniać starej sigmy, którą kupiłem używaną bo dla mnie jest ona doskonała i obawiam się, że tej “lepszości” nowej konstrukcji w wersji Art na zdjęciach u siebie z pewnością bym nie zauważył :)

ale jeśli ktoś uważa, że nowszą wersją zrobi lepsze zdjęcia – to może coś w tym jest ;) taka fotosugestia ^^

Member

Każdemu według potrzeb ;)
Może rzeczywiście jest tak, jak pisał Jacek – Sigmę kupią ci, którzy składają od lat na Otusa i teraz mogą wreszcie przestać :)

Member
szalas wrote:
Każdemu według potrzeb ;)
Może rzeczywiście jest tak, jak pisał Jacek – Sigmę kupią ci, którzy składają od lat na Otusa i teraz mogą wreszcie przestać :)

oj wątpię, czy Oni akurat zrezygnują z Otusa ;)

dla Nich ważne jest logo i producent szkła ^^
a pisanie o “nietrafnym” AF w sigmach przy porównywaniu z Zeissami mnie niezmiennie rozbawia ;)

a cała reszta będzie teraz przeszukiwać internet w poszukiwaniu testów, czy warto, czy też nie warto dopłacać 2,5k zł za nową wersje Art, która już nie aberruje? http://www.optyczne.pl/322.5-Test_obiektywu-Sigma_A_50_mm_f_1.4_DG_HSM_Aberracja_chromatyczna_i_sferyczna.html ;)

moim skromnym zdaniem niekoniecznie, bo pomimo iż stara sigma aberruje i to mocno (podobnie jak EF 85 f/1.8) to jakoś nie przeszkadza mi to przy zdjęciach ;)

no ale są osoby dla których liczą się tylko wykresy, tabelki i testy ^^

Member
ac wrote:
no ale są osoby dla których liczą się tylko wykresy, tabelki i testy ^^

oj Andrzej, nie docinaj tak;) pewnie są i to lubią, co z tego? zakładam, że jakieś jednak znaczenie to ma, może ktoś planuje wydruki wielkości banerów reklamowych i zależy mu na rozdzielczości…

skupmy się na obiektywach, nie użytkownikach ;-)

Member
szalas wrote:
ac wrote:
no ale są osoby dla których liczą się tylko wykresy, tabelki i testy ^^

oj Andrzej, nie docinaj tak;) pewnie są i to lubią, co z tego? zakładam, że jakieś jednak znaczenie to ma, może ktoś planuje wydruki wielkości banerów reklamowych i zależy mu na rozdzielczości…

skupmy się na obiektywach, nie użytkownikach ;-)

to raczej skupiałbym się na tym – do czego ktoś zamierza podpinać szkło ;)

osoby, którym zależy na rozdzielczości i wydrukach wielkoformatowych niekoniecznie używają APS-C i FF ;)

Member

tia…dyskusja zaczyna dryfować w kierunku akademickim;)
skręcę więc nieco – takie, a nie inne wyniki testów tej Sigmy cieszą, niezależnie czy takowe są komukolwiek potrzebne, czy nie.
Niezależny producent zaczyna pod tym względem przeganiać Goliatów rynku i to cieszy – może w końcu rękawica zostanie podjęta i wszyscy na tym skorzystamy.

Member
szalas wrote:
Niezależny producent zaczyna pod tym względem przeganiać Goliatów rynku i to cieszy – może w końcu rękawica zostanie podjęta i wszyscy na tym skorzystamy.

Jestem za!

Member
wzrokowiec wrote:
szalas wrote:
Niezależny producent zaczyna pod tym względem przeganiać Goliatów rynku i to cieszy – może w końcu rękawica zostanie podjęta i wszyscy na tym skorzystamy.

Jestem za!

wiele osób korzysta już ze szkieł Sigmy od dawna :)

równie wiele osób zaciska mocno oczy i udaje, że Sigma nie istnieje ;) czyli Ci, którzy kupili systemowe orygiały po kilkakroć droższe i wcale nie lepsze optycznie ;)

Mam takiego kolegę ;) tylko systemówki i nikt nie jest w stanie go przekonać, że ziemia nie jest płaska :)

Member
ac wrote:
wzrokowiec wrote:
szalas wrote:
Niezależny producent zaczyna pod tym względem przeganiać Goliatów rynku i to cieszy – może w końcu rękawica zostanie podjęta i wszyscy na tym skorzystamy.

Jestem za!

wiele osób korzysta już ze szkieł Sigmy od dawna :)

równie wiele osób zaciska mocno oczy i udaje, że Sigma nie istnieje ;) czyli Ci, którzy kupili systemowe orygiały po kilkakroć droższe i wcale nie lepsze optycznie ;)

Mam takiego kolegę ;) tylko systemówki i nikt nie jest w stanie go przekonać, że ziemia nie jest płaska :)

i chodzi o ty, by te systemówki zaczęły gonić niesystemówki ;)
(i żeby nie było – używam jednych i drugich ;-) )

Member
szalas wrote:
ac wrote:
wzrokowiec wrote:
Jestem za!

wiele osób korzysta już ze szkieł Sigmy od dawna :)

równie wiele osób zaciska mocno oczy i udaje, że Sigma nie istnieje ;) czyli Ci, którzy kupili systemowe orygiały po kilkakroć droższe i wcale nie lepsze optycznie ;)

Mam takiego kolegę ;) tylko systemówki i nikt nie jest w stanie go przekonać, że ziemia nie jest płaska :)

i chodzi o ty, by te systemówki zaczęły gonić niesystemówki ;)
(i żeby nie było – używam jednych i drugich ;-) )

w canonie akurat łatwo to zrobić ;)

większość szkieł została projektowana w czasach analogów i o ile teraz coś wypuszczają – to cenią się niebotycznie za byle gniot

od ilu lat canonowcy prosili producenta o nową wersję EF 50 f/1.4 w którym pada silnik, mydli i jest słaby pod światło ?

jedyna odpowiedzią jak na razie była informacją, że pojawi się EF 50 f/1.8 IS http://www.canonwatch.com/new-canon-50mm-f1-8-coming-soon-development-announcement/ zastępujący EF 50 f/1.4 – krótko pisząc żenada

Member

Jeżeli ktoś przeżywa straszne rozterki obiektyw systemowy/niesystemowy to proponuję przejść na średni format i problem zniknie :))

Member
okuka67 wrote:
Jeżeli ktoś przeżywa straszne rozterki obiektyw systemowy/niesystemowy to proponuję przejść na średni format i problem zniknie :))

oraz

ac wrote:
osoby, którym zależy na rozdzielczości i wydrukach wielkoformatowych niekoniecznie używają APS-C i FF ;)

obawiałbym się tylko, że pod fotopatię zaawansowaną podpada właśnie ww. średni format, ale nie tylko :)))))))))))))

przy okazji ;) w koszu gratis z zepsutymi aparatami w sklepie foto ostatnio “wyłowiłem” aparat Polaroid Land Camera – THE Button – SX 70 http://podstawczynski.com/blog/?cat=gztqohcn i chyba już wiem dlaczego tam się znalazł – bateria była martwa w ładunku ;)

to już też chyba podchodzi pod któryś paragraf ;)

Member
ac wrote:
wiele osób korzysta już ze szkieł Sigmy od dawna :)

Ja sobie Sigmę używam i uważam. Sigma 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM to mój ulubiony spacerzoom.

Viewing 73 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.