Strona główna Fora Foto Sprzęt Potrzebuje rady przed zakupem / weryfikacji zestawu

Potrzebuje rady przed zakupem / weryfikacji zestawu

Sprzęt

Member

Wiec mam aktualnie:
– A200K (wkurzyl mnie SAL po kilku miesiacach i przerzucilem sie na:)
– Sigma 17-70

Chce dokupic:
http://allegro.pl/item639397334_battery_pack_grip_do_sony_a200_a300_a350_vg_b30_am.html
http://allegro.pl/item631895630_akumulator_do_sony_alpha_a200_a300_a350_a700_a900.html
http://allegro.pl/item641190871_adapter_af_minolta_sony_m42.html (przy okazji – ten sprzedawca ma dwa adaptery; czarny i srebrny, roznia sie cenami, oba maja potwierdzenie ostrosci… czy jest sens brania tego drozszego?)
http://allegro.pl/item642077175_tair_3_s_4_5_300_mm.html (szukam specyfikacji, wymiarow i wagi… wie ktos?)

Poza tym bede chcial dokupic juz tansza portretowke i przede wszystkim nie wiem jaka ogniskowa, bo przeciez jest to wazne w przypadku stalek – jak bedzie pomieszczenei za male to przeciez przez sciane sie nie przecisne, zeby zmiescic twarz w kadrze, ale z drugiej strony nie bede przeciez podchodzil z aparatem jak do mrowki :) Z racji tego, ze APS-C to wydaje mi sie, ze obietwy z zakresu 85-135 bedzie idealny, ale wciaz nie wiem, czy bardziej w strone 85 czy w strone 135…
Wiem, ze Tair jest dobry, ale rowniez nie jest jakos spektakularnie tani, a z racji tego, ze juz sie wypsztykam po zakupie, a portretowki bedzie brakowac to mam nadzieje, ze znajde jakis tanszy model, ktory mimo wszystko przebije moja sigme. Moze Tair 11A, Jupiter 9 2/85 lub Sonnar 4/135 – nie jest to az takie tanie, ale dobre, prawda?

Bardzo chetnie bym zobaczyl … kurde jak to nazwac …
Kiedys widzialem gdzies zdjecie zrobione na szerokim kacie i na nim byly narysowane kolorowe kardy z wartosciami ogniskowych, aby moc sobie wyobrazic, jaka czesc aktualnego obrazu w wizjerze (po ustaiweniu na te sama ogniskowa bazowa co na zdjeciu pogladowym) bedzie powiekszona po zmianie obiektywu na “dluzszy”.

Chcialem kupic jakis filtr. CPL? No ok, fajny, dwie funkcje itp. ale dobry to 300 zl! Wiec wolalem dolozyc i kupic szklo. Moze filtr IR? Tak, fajnie byloby sie pobawic, uzyskac fajne efekty, ale to mimo wszystko tylko eksperymenty/zabawa i to znow za 200 zl – podziekowalem. UV wywalilem zgodnie z rada Piotra, zrezygnowalem z zakupu CPL, filtry efektowe to mozna uzyskac na monitorze, a kompensacyjne sa bardzo rzadko przydatne (przeciez w koncu dazy sie do jak najkrotszych czasow, prawda?), wiec jedyny brak jaki odczuwam to brak szarej polowki, ale na to przyjdzie czas!

A jeszcze sobie przypomnialem… moze ktos z forumowiczow ma na sprzedaz cos z wymienionych wyzej elementow (lub inny rownie dobry obiektyw)?

Member

Ciekawe, ze te Tiar ma wersje matowa i blyszczaca calej powierzchni zewnetrznej obiektywu. Czy ktoras wersja jest lepsza?

Keymaster

Jeśli liczysz się z portretami we wnętrzu, to raczej 85 mm, czyli Jupiter-9. 135 na APS-C to już wymaga przestrzeni.
Zacząłbym od portretówki, a Tair później, jak będziesz pewien, że lubisz obiektywy manualne. Krótsze ogniskowe łatwiej opanować, no i obiektyw lżejszy. A do czego w ogóle ten Tair?

Nie słyszałem, żeby ktoś się skarżył, że mu kolor przejściówki psuje zdjęcia.

Member
Quote:
Nie słyszałem, żeby ktoś się skarżył, że mu kolor przejściówki psuje zdjęcia.

No ja tez nie, ale myslalem, ze poza kolorem (producent jest rowniez inny) jest jakas inna – wazna – roznica.

Do czego TA|R? Mieszkam na wsi, wiec ptaszki, koniki, sarenki i inne zwierzaki :) Mysle, ze to dobry wybor.
Czy bedzie mi pasowalo M42? Bedzie musialo, bo nie stac mnie na stalke tele za conajmniej 10 razy tyle co ten rusek ;P

Member

Trochę informacji o m42: http://www.fotografowac.pl/obiektywy/teleobiektywy/m42/tair-3s-45300.html#title
Do portretu za przystępną kasę tylko Jupiter 9. Pancolar 80 i Helios 85 są dosyć drogie, schodzą na allegro po około 800-1000zł. 135 mm się nie nadaje do portretu chyba, że chcesz focić z odległości co najmniej 3 m.
Ptaszki, koniki, sarenki i inne zwierzaki są bardzo ruchliwe dlatego nie polecam m42. Sam strzelam Takumarem 135/f3,5 do kotów i niestety większość fotek jest do d…. Dodam, że koty bywają czasem leniwe więc zadanie jest łatwiejsze;)

Member

A z jakiej odleglosci musialbym robic zdjecia tym Tiar’em aby miec twarz w kadrze (ciasny kadr)? 10, 20 metrow?

Member

Całą twarz? Na oko to 6-7 metrów. Ten Tair nie jest rewelacyjny i jak na m42 dosyć drogi. Jak chcesz coś długiego to może lepiej Takumara 200/f4? Między 200 a 300mm nie ma dużej różnicy, a optycznie Takumar jest lepszy.

Keymaster
reilord wrote:
A z jakiej odleglosci musialbym robic zdjecia tym Tiar’em aby miec twarz w kadrze (ciasny kadr)? 10, 20 metrow?

Nie, luzik, zaledwie z jakiś 6 metrów – wtedy masz ok. 0,5×0,3 metra w kadrze. Do tego megafon i da się instruować modelkę.
A serio to takie długie ogniskowe dają bardzo ładne rozmycie tła, tylko właśnie dystans roboczy jest nieco kłopotliwy.

Member
Piotr wrote:
Do tego megafon i da się instruować modelkę.

Wystarczy młoda i zdrowa modelka zamiast 80- letniej i megafon będzie zbędny;)

Member

I o to chodzilo – zeby lapac rowniez corke znajomej z takiej odleglosci aby nie pozowala :)
A przy okazji: http://allegro.pl/item643866530_uchwyt_pistoletowy_fotosnajper_stan_db.html Brac?
Bedzie to bez problemu chodzilo z Alfa? Czy moze jakies przerobki sa potrzebne?

Keymaster

No, z tym Tairem, to się raczej nie zamaskujesz na biedronkę. Dyskretne zdjęcia z ukrycia mogą być trudne.

Keymaster
reilord wrote:
A przy okazji: http://allegro.pl/item643866530_uchwyt_pistoletowy_fotosnajper_stan_db.html Brac?
Bedzie to bez problemu chodzilo z Alfa? Czy moze jakies przerobki sa potrzebne?

Hm, a jak wyzwolisz migawkę tym spustem? On miał mechaniczny wężyk.

Member

A z tym znajdowaniem ogniskowych to o to chodziło?? http://www.olympus-europa.com/consumer/208_21614.htm

Member

Łooo, a po co Ci taki uchwyt pistoletowy? Jak rozumiem w streecie nie chcesz pytać ludzi o zgodę tylko im pstrykać fotki i niech się cieszą że ich nie zabiłeś?:S

Member
mac.serafin wrote:
Łooo, a po co Ci taki uchwyt pistoletowy? Jak rozumiem w streecie nie chcesz pytać ludzi o zgodę tylko im pstrykać fotki i niech się cieszą że ich nie zabiłeś?:S

Tak to wyglada: http://shop.lomography.com/zenit/fotosniper/
Pelni funkcje stabilizacji :)

KamilP wrote:
A z tym znajdowaniem ogniskowych to o to chodziło?? http://www.olympus-europa.com/consumer/208_21614.htm

Tak, dzieki.

Piotr wrote:
Hm, a jak wyzwolisz migawkę tym spustem? On miał mechaniczny wężyk.

Podobno wystarczy przerobic ten uchwyt, ale jak to nie mam pojecia.

Keymaster
reilord wrote:
Piotr wrote:
Hm, a jak wyzwolisz migawkę tym spustem? On miał mechaniczny wężyk.

Podobno wystarczy przerobic ten uchwyt, ale jak to nie mam pojecia.

Masz dwie możliwości. Albo dorobisz jakieś mocowanie do końcówki oryginalnego wężyka, żeby naprawdę wciskał spust migawki w aparacie, albo przerobisz cały wężyk na elektryczny i podepniesz jak przepisowy wężyk do Sony.

Member

Jak to kupisz i przerobisz prosze zrób temu zdjęcie/ poproś kogoś aby zrobił Ci zdjęcie z tym wynalazkiem bo to musi kapitalnie wyglądać… A że to służy do stabilizacji się domyślam : P

Member

Nie mam az takich umiejetnosci/zdolnoci manualnych by bawic sie samemu w przerobki “na macanta”.

Member

Jeszcze wracajac do tego Tair’a to bede mogl w niego wkrecic zwykla plytke od statywu, czy tam jest inny gwint?

Member

ja mam zestaw fotosnajpera i raczej nie ma możliwości przerobić go tak, żeby odpalał elektryczny wężyk, to prosta konstrukcja i on nie ma wężyka tylko taki mały popychacz który odpala migawkę od spodu aparatu. w zenicie 122s od zestawu jest dodatkowy spust migawki na dole, a ten kabelek który wystaje z obiektywu jest chyba do pomiaru światła chociaż w instrukcji jest napisane tylko że to sznur łączący z aparatem to taki jakby jack jak od słuchawek z mp3:) w każdym razie z kabelkiem wpiętym czy bez działa tak samo:) ten tair jest spoko tylko niewygodnie się ostrość ustawia tym pokrętłem na końcu obiektywu pod spodem, gniazdo statywu jest 3/8 cala więc do standardowej płytki potrzebna jest przejściówka

Member

OMG, a skad taka przejsciowke, co to takiego?

Keymaster

Do niektórych głowic i statywów bywają dołączone w zestawie przejściówki z 3/8 na 1/4 cala. Pewnie też można coś takiego znaleźć luzem. Ale jeśli tam jest gwint na 3/8 cala, to właśnie jest gwint statywowy, więc powinno być podłączalne do statywu.

Member

musisz po prostu zainwestować piątaka w coś takiego http://www.allegro.pl/item641462438_redukcja_3_8_na_1_4_cala_np_glowica_na_monopodzie.html wkręcasz w gwint w tairze i masz zwykły 1/4″
bez takiej przejściówki możesz podłączyć do większości statywów ale zamiast głowicy, średnio to wygodne, z takim duperelkiem po prostu przykręcasz szybkozłączkę i luz, tylko pamiętaj że to trochę waży tylko metal i szkło więc statyw solidny

Member

Ufff… juz mi lepiej. Obiektyw kupiony a tutaj zostaja zdjecia z lapy :)
Niestety srednica sruby kolumnoglowicowej jest taka sama jak tej na plytce, czyli gwint w glowicy jest taki sam jak w aparacie. Musze szybko kupic te przejsciowke.

A statyw mam Velbon Sherpa 800R do 4 kg, wiec sprzet ktory bedzie mial max 2200 gram raczej powinien wytrzymac.

Member

Dokonałeś ciekawego zakupu. Sprawia wrażenie bardzo solidnego, a co najważniejsze… w przystępnej cenie :-)

Member

Dlugo sie zastanawialem i skusila mnie ergonomia, solidnosc i udzwig. Bardzo szybko sie nim operuje dzieki ogranicznikom wychylenia nog (nie ma ani motylkow na przegubach nog, ani tych trzech blaszek idacych od kazdej nogi do kolumny). Po prostu zawsze jest gotowy do rozstawienia jedna reka. No i niecale 2 kg wagi :) Kolumne mozna podlaczyc odwrotnie. Minusy? Brak haczyka i niepelne wychylenie, czyli nie da sie ustawic szkla obiektywu rownolegle do plaszczyzny ziemi tylko teraz nie pamietam czy tylko jak sie patrzy w dol, czy w gore czy zawsze.

Tutaj tez moja opinia:
Generalnie jestem bardzo zadowolony, jest bardzo stabilny (z aparatem 3 kg da się odczuć przy dłuższych wędrówkach), solidnie wykonany, ale nie obyło się bez makamentow, o które zapomniałem wcześniej spytać: brak haka do dodatkowego obciążania statywu, brak poziomicy, nogi nie są regulowane tak jak bym chciał (do 160-170 stopni) a zaledwie do takiej szerokości jak na zdjęciu powyżej, poza tym to za co odejmuje jeden cały punkt to to, ze nie można skierować aparatu/obiektywu w gore przy złożonej kolumnie (zresztą teraz nawet nie jestem pewien czy przy rozłożonej się da) – można zrobić zdjęcie tego co przed nami oraz tego co jest trochę wyżej, ale nie w pionie nad nami. Poza tym nie mam zastrzeżeń i jestem mimo wszystko zadowolony. Acha, wielki plus: rozkładanie nóg (na szerokość, a nie na długość) odbywa się bez dodatkowych śrub czy zaczepów, po prostu ręka “ciągniesz” nogę od kolumny – bardzo wygodne i szybkie.

Member

I dalej pociagne watek, bo szukalem sobie Heliosa i stwierdzilem, ze w stosunku cena/jakosc dobrze wypada MC 44M6, ale doczytalem: “Obiektyw ma zblokowaną dźwignię popychacza przysłony, pracuje jako całkowity manual i jest gotowy do natychmiastowego użycia w cyfrowej lustrzance, poprzez odpowiedni adapter.”
To co to znaczy? Ze jakbym chcial podlaczyc do alfy to musze kupic ten przerobiony czy moze byc np. taki: http://allegro.pl/item644697053_mc_helios_44m_6_2_58_nowy_z_dekielkiem.html ??
Czy ten Tair bedzie mi dzialal, czy tez trzeba bedzie cos zablokowac, spilowac, dokleic itp.?

Keymaster
reilord wrote:
“Obiektyw ma zblokowaną dźwignię popychacza przysłony, pracuje jako całkowity manual i jest gotowy do natychmiastowego użycia w cyfrowej lustrzance, poprzez odpowiedni adapter.”
To co to znaczy?

To znaczy, że teraz obrót pierścienia przysłony zawsze otwiera lub zamyka przysłonę, bez względu na zablokowanie lub nie popychacza z tyłu obiektywu. I w tej sytuacji wystarczy Ci dowolna przejściówka z M42 na Sony.

Member

Ale jak kupilem ta: http://allegro.pl/item641190871_adapter_af_minolta_sony_m42.html
to musze kupowac obiektywy wlasnie z zablokowanym bolcem, odblokowanym, czy bez roznicy?

Keymaster

Nic tam nie pisze, żeby nie było blokady bolca. Przyznam, że nie wiem, jak jest w Sony, ale w Canonach ten pierścień jest na tyle szeroki, że zawsze wciśnie bolec i nie ma siły, żeby bolec gdzieś się bokiem przesmyknął. W każdym razie jak już jest zablokowany w Tairze, to masz problem z głowy. A jak kupisz inny obiektyw, nie będzie blokady bolca, to sam go sobie zakleisz – co najwyżej nigdy go już nie sprzedaż użytkownikowi Zenita.

Member

A jesli tair nie ma zablokowanego to jaki bede mial problem?

Keymaster

Albo ten pierścień zablokuje bolec, co obstawiam, albo trzeba będzie samemu bolec wcisnąć i czymś zablokować na amen.

Member

Ha, a ja wlasnie zauwazylem, ze niektore obiektywy mozna przelaczyc w tryb manual i wtedy same maja wbudowana fabrycznie blokade :)
I znow mam dylemat, bo rozgladam sie za tanim szklem uniwersalnym i stoje pomiedzy:
1) BIOTAR: nieosiagalny
2) HELIOS MC 44M-6
3) CZJ TESSAR 2.8/50
4) INDUSTAR 3.5/50 (strasznie mi sie podoba!!!)
Co wybrac?

Member

A ja lekki ot, widze ze nikt Ci nie odpowiedzial; lepiej kupic srebny adapter bo czarny to malowany i sie kruszy i syf w srodku body!
A z obiektywow, to mialem INDUSTARA 3,5/50 i jest to naprawde bardzo fajny obiektyw, ladnie rysowal i super kontrast, ale innych w “lapach” nie mialem :P

Member

-_-‘ dzis dostalem ten czarny… (na szczescie taki: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=641190871 a nie taki: http://www.allegro.pl/item641582668_redukcja_minolta_sony_alpha_m42.html – dostalem gwarancje na 12 miesiecy oraz zapewnienie: “Sam adapter wykonany jest z duraluminium, barwionego galwanicznie na kolor czarny. Powłoka nie ulega wykruszaniu się i nie zanieczyszcza wnętrza korpusu (nieważne co napiszą inni, niedoświadczeni sprzedawcy – my to GWARANTUJEMY).”). Moze tym razem cena bedzie miala zwiazek z jakoscia.

Czekam rowniez na opinie innych szkiel, ten industar mnie zaczarowal :)
Rowniez ciekawy jest Industar-69.

Przy okazji, sprawdzalem ten adapter i on z tej strony gdzie sie wkreca obiekty nie ma zadnych otworow ani wglebien to ten bolec sam sie nie wcisnie podczas wkrecania w adapter obiektywu? Przeciez to jest jednolita powierzchnia…

Wracajac do portretowki to majac 70 stwierdzilem, ze 85 moze byc za malo, wiec 135 i za chwile koncza sie SMC Takumar i Tair 11A i tak sie zastanawiam, ktory… ;P

Member

Ja mam Tair’a 11A może jutro Ci wrzuce jakieś zdjęcia “testowe” tylko powiedz co chcesz wiedzieć, moge np sfotografować tablice testową dfv : )
A zdjęcia takie nie profesjonalne to:
http://picasaweb.google.com/mac.serafin/Plener1312#5294776477350640594
http://picasaweb.google.com/mac.serafin/Plener1312#5294776516931363442
http://picasaweb.google.com/mac.serafin/Plener1312#5294776567653015938
http://picasaweb.google.com/mac.serafin/Plener1312#5294776945571333442
(nie jestem pewny co do wszystkich bo robiłem wtedy dwoma manualami no ale to chyba te : ))

Member

Genralnie czy dobre? No co ja moge chciec? Czy ladny bokeh, czy ostrosc dobra (czy pierscien ostrosci ma maly czy duzy skok) i czy rozdzielczosc przyzwoita? A ile ten Tair jest wart aby za niego nie przeplacic? Dzieki za fotki ;)

Member
reilord wrote:
Czekam rowniez na opinie innych szkiel, ten industar mnie zaczarowal :)

Poważnie? Trzymam to coś w dwóch palcach (w dłoni nie można chyba, że masz dłoń dziecka) i na mnie jego czar nie działa;)

reilord wrote:
Wracajac do portretowki to majac 70 stwierdzilem, ze 85 moze byc za malo, wiec 135 i za chwile koncza sie SMC Takumar i Tair 11A i tak sie zastanawiam, ktory… ;P

Lepszy Takumar.

Member

Mi właśnie też industar podoba się bo jest taki mały, super wyglądał na d60, ba nawet na masywniejszym f90x wyglądał super! Ja tym tairem nie foce za dużo, mam vivtara 90 macro 2,8 i go mimo wszystko wole dużo bardziej, ale taira też czasem wyciągam. Bokeh imo się może podobać, pierscien chodzi płynnie.

Member
mac.serafin wrote:
Mi właśnie też industar podoba się bo jest taki mały, super wyglądał na d60

Na 450D też fajnie wygląda ale jest bardzo niewygodny.

Member

A ktory z tych czterech ~50-tek jest najlepszy majac na uwadze rozdzielczosc w stosunku do ergonomii?

Member

Kupilem juz Helios’a MC M44-6, bo -7 nie mozna nigdzie dostac. Mysle, ze sie nie rozczaruje.

Member

Jeżeli trafisz na dobry egzemplarz to na 100% będziesz zadowolony.

Member

Pozostaje trzymac kciuki :)

Member

A co to jest: http://www.allegro.pl/item639621130_tevidon_1_8_16_carlzeiss_jena_ddr.html ??
M42, czy M39? A moze cos calkiem innego?

Member

Szukam szerokiego kata i zastanawiam sie nad kilkoma szklami, do ktorych nie moge znalezc w internecie zdjec nimi robionych. Oto one w kolejnosci od tych, ktore mnie najbardziej interesuja:
Im szerszy tym lepszy, wiec glownie te:
A) VIVITAR 24mm f/2,8
B) MIRANDA 24mm f/2.8 MC MACRO
C) RMC TOKINA 24mm f/2.8

Lub wezsze:
1) HELIOS 28mm f/2.8
2) PENTACON 29mm f/2,8 MC ELECTRIC
3) (Asahi Pentax) Super Takumar 28mm f/3.5 (tansza wersja)
4) Super Takumar 28mm f/3.5
5) Super PORST WEITWINKEL 28mm f/2,8
6) HANIMEX 28mm f/2.8
7) AUTO REVUENON 28mm f/2.8
8) SIGMA MINI-WIDE II 28mm f/2,8
9) MC W .ROKKOR-X 28mm f/3.5

Bede wdzieczny za rady.

Member

No to szybka akcja. Moge kupic w ciagu godziny szklo o ktorym nigdzi enie moge nic znalezc: PORST AUTO D TELE 3,5/135 mm
Co to jest i za ile warto (jesli w ogole). Widzialem zdjecia z tego szkla ale z wersji jasniejszych i byly dobre, jezeli roznica jest tylko w swietle to ok, ale moze to byc calkiem inna kontrukcja…

Member

Za 250-350 zł można kupić Takumara lub Sonnara i nie zastanawiać się czy warto i czy trafiłeś na dobry egzemplarz.

Member

Hehe, na to troche za wczesnie budzetowo :) Jak pozbede sie sigmy to zamienie na cos takiego albo sobie kupie, ale na razie zrezygnuje z tego Porsta (podobno rozrzut jakosci w egzemplarzach jest bardzo duzy), a kupie Jupitera MC 37 A – za piecdziesiatkilka zlotych to raczej warto :)

Viewing 48 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.