Strona główna Fora Foto Uwagi do serwisu www.dfv.pl Redakcja poleca

Redakcja poleca

Uwagi do serwisu www.dfv.pl

Member

Witam,
piszę tego posta, ponieważ mam zastrzeżenia co do działu „redakcja poleca”.
Myślałem, że w tym dziale będą tylko naprawdę godne obejrzenia cudeńka.
Tymczasem przynajmniej połowa z prezentowanych tam fotografii to kaszana (moim zdaniem oczywiście).
Pewnie ktoś mi odpisze, że to kwestia gustu i takie tam…
Owszem to jest kwestia gustu, ale mimo wszystko mam niesmak, bo niektóre zdjęcia nie powinny się tam znaleźć.
Liczę na jakąś dyskusję :)

Member

punkt widzenia zależy od punktu siedzenia…;)
jeśli ktoś uznał zdjęcia za warte wstawienia do tego działu… to znaczy, że dane zdjęcie ma coś… na co zwrócił ktoś uwagę… Czasem warto się zastanowić co to takiego… być może nie wszystko widzimy… w pierwszym podejściu… byłbym ostrożny z tak surową oceną za wybór… ;)

Member

No ja to widzę trochę inaczej, mógłbym podać szereg przykładów, ale nie chcę w nikogo celować bezpośrednio.
Może ktoś z redakcji się wypowie, może po prostu jestem w błędzie i źle myślę, że tam powinny być tylko wyjątkowe prace, z których można coś wynieść, czegoś się nauczyć, które są zrobione oryginalną techniką.
Tak widzę tą galerię, a dużo zdjęć w niej zawartych nie ma tych cech.

Keymaster

Na takim poziomie ogólności to trochę trudno dyskutować. Będziesz się jednak musiał narazić komuś i wskazać parę przykładów tych „kaszan”. Nie powinno być trudno, skoro to przynajmniej połowa…

Member

aż tak mnie to nie boli, mam takie zdanie i tyle
palcem wskazywał nie będę, bo po co?

Member

bo jesli autorzy „redakcja poleca” wsadzili je tam to znaczy ze uznali je za dobre wiec nie wiedzą o ktore tobie chodzi :P wiec miło było by gdybys sie podzielił tym… choc moze nie dla wszystkich :P
no ale jak zaczałeś to juz dokończ

Member

Oj Skagen… musisz podać przykłady i nie będzie to celowanie bezpośrednio w autorów zdjęć czy też członków redakcji odpowiedzialnych za wybór. Tylko musisz to zrobić na luzie, bez negatywnych emocji. Pokaż nam asertywną postawę;)

Member
Skagen wrote:
aż tak mnie to nie boli, mam takie zdanie i tyle
palcem wskazywał nie będę, bo po co?

To przepraszam jak w takim razie chcesz prowadzić dyskusję? Mamy teraz zrobić głosowanie „ja tak uważam”, „a ja tak nie uważam”? Zacząłeś wątek, miej odwagę brać w nim udział, bo tak to wychodzisz na pieniacza a nie partnera do dyskusji…

Member

https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=627032
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=625549
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=625864
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=623576
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=618766

to kilka z pierwszej strony jaka mi się wyświetliła
mam komentować każde osobno? bo chyba nie trzeba
w sumie to żałuję, że założyłem ten temat
bo i tak wyjdzie pewnie na to, że „jak ci się nie podoba to spadaj” i dalej będzie tak jak jest

Member

To ja poprę Skagena – też uważam,że wymienione zdjęcia nie zasługują na ” Redakcja poleca”

Member

Ciekawa dyskusja i fajnie, że ktoś podjął taki temat:) Jeśli chodzi o przykłady, które zaprezentowałeś Skagen to zgadzam się z Tobą.

Member

świetne przykłady – no cóż… wybór redakcji to jest chyba subiektywny wybór jednej osoby – takie mam wrażenie.

Member

hmm…. ja też się chyba zgodzę … „zające” chyba najlepiej ilustrują problem …
Może się narażę redakcji ale wydaje mi się, że starają się na siłę spełnic prośbe jednego z userów (nie pamietam nicka) który zarzucił im że nie umieszczają portretów i sportu w „redakcja poleca” i poprosił o umieszczanie wiecej zdjęć tego typu. Niestety dobrych portretów jest bardzo mało wiec wrzucają co się da …

Member

a ja sie zgodze tylko w 3/5 :P
zdjecie 1 i 3 wg mnie pasują… a juz mowie czemu…
1 bo tematyka jest raczej nie spotykana… do tego zdjecie wyglada ciekawie pomimo nie pasujacego murku :P ale za to fajne ziarno
3 bo to w pewnym sensie dokument :) reportaz… a o czym państwo chyba zapomnieliscie on ma przekazywac :) a nie być tylko piekną fotografia :)

Member

z tym wrzucaniem co się da, to chyba nie tak, na bank znalazłbym lepsze portrety
właśnie po to jest ten wątek, bo zastanawia mnie sposób wybierania zdjęć do tego działu
przeglądam sobie galerię i ciekawe foty nie mają nawet jednego komentarza, a takie „perełki” są w „redakcja poleca”
te przykłady to tylko kilka z pierwszej strony, jest tego więcej
dzięki za poparcie i „narażenie się redakcji” :) teraz to chyba nie ma co liczyć na publikację zdjęć w magazynie ;)

Member

no i właśnie o to chodzi Mystik, jedynka byłaby ciekawa, ale przez ten murek jest niedopracowana i przez to nie jest niczym szczególnym, autor nie przemyślał do końca sprawy, a szkoda

jeśli chodzi o nr 3, to ja nie nazwałbym tego reportażem, sory, ale dla mnie to ta fotka jest raczej do albumu rodzinnego

Member

hmm… ja np dodałabym te dwa do redakcja poleca (chyba ich nie ma):
https://www.dfv.pl/gallery/best?g2_itemId=621071
https://www.dfv.pl/gallery/best?g2_itemId=598284

Member

https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+ … mId=627032

Nie rozumiem, o co wam chodzi z tym murkiem. Oczekujecie, że powstaniec w czasie przerwy w walce będzie odpoczywał w fotelu klubowym? Albo elegancko, wsparty o rzeźbioną fasadę pałacyku? Nie, właśnie taki, byle jaki, brudny, popękany i pomazany murek świetnie podkreśla nastrój i sytuację ujęcia. Nie wiem, czy autor to przemyślał czy tak mu spontanicznie wyszło, ale efekt jest właściwy.

Member

nie, nie jest właściwy, bo skoro zdjęcie przedstawia powstańca, to niech reszta też trzyma się kupy, a murek jest wyraźnie teraźniejszy.
Więc pomysł dobry, ale wykonanie leży

Keymaster

https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=618766
Ja wierzę, że wszyscy dyskutanci mają w małym palcu robienie portretów pod światło i doświetlając wówczas lampą pamiętają o zrównoważeniu barwy błysku ze z kolorem światła zastanego. Niestety, sądząc po galerii, gdzie dość często trafiają się czarne sylwetki na tle przepalonego nieba, nie jest to umiejętność powszechna.

https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=625864
Szczerze mówiąc nie rozumiem zastrzeżeń. Na tym zdjęciu są emocje – prawdziwa radość, spontaniczność, żywiołowość. Ja szczerze mówiąc mam po uszy zdjęć smutnych, dramatycznych dzieci, wystylizowanych i sztucznych. Doceniam warsztat, ale to są zdjęcia nieautentyczne – robione według krążącej po internecie mody, według cudzego wzorca, dla mnie puste i bez przekazu, choć często technicznie bez zarzutu.

Keymaster
Skagen wrote:
nie, nie jest właściwy, bo skoro zdjęcie przedstawia powstańca, to niech reszta też trzyma się kupy, a murek jest wyraźnie teraźniejszy.
Więc pomysł dobry, ale wykonanie leży

Przepraszam, a po czym tak strasznie widać, że murek jest współczesny? Po tynku? Bo te pomazane ślady na nim to dla mnie bardziej wyglądają na węgiel, który jest dostępny od dość dawna, a nie na farbę w sprayu.
Nawiasem mówiąc, jest chyba dość oczywiste, że to zdjęcie z inscenizacji i mimo stylizacji na stare, bez wątpienia jest zdjęciem ze współczesnej inscenizacji.

Member

:) he he :) Piotrze z jednej strony rozumiem Cie jesli chodzi ci o portret połaczony z zachodem słońca… ale to zdjecie wydaje sie sztuczne… pomio tego ze jest moze bdb technicznie… ale jak sam powiedziałeś… na tle zachodu słońca to czarna sylwetka… z tym to sie kojarzy i to prostemu ludowi takiemu jak my sie podoba ;) ale to tez kwesia gustu ;)

Member
Piotr wrote:
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=618766
Ja wierzę, że wszyscy dyskutanci mają w małym palcu robienie portretów pod światło i doświetlając wówczas lampą pamiętają o zrównoważeniu barwy błysku ze z kolorem światła zastanego. Niestety, sądząc po galerii, gdzie dość często trafiają się czarne sylwetki na tle przepalonego nieba, nie jest to umiejętność powszechna.

tak się składa, że to zdjęcie nie jest poprawnie wykonane, jest sztuczne i po prostu wygląda źle

Piotr wrote:
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=625864
Szczerze mówiąc nie rozumiem zastrzeżeń. Na tym zdjęciu są emocje – prawdziwa radość, spontaniczność, żywiołowość. Ja szczerze mówiąc mam po uszy zdjęć smutnych, dramatycznych dzieci, wystylizowanych i sztucznych. Doceniam warsztat, ale to są zdjęcia nieautentyczne – robione według krążącej po internecie mody, według cudzego wzorca, dla mnie puste i bez przekazu, choć często technicznie bez zarzutu.

równie dobrze można wrzucić tu fotkę z urodzin cioci i też ją polecicie, bo ciocia akurat dmuchała świeczki, więc też są emocje. słabe tłumaczenie jak dla mnie.

Piotr wrote:
Przepraszam, a po czym tak strasznie widać, że murek jest współczesny? Po tynku? Bo te pomazane ślady na nim to dla mnie bardziej wyglądają na węgiel, który jest dostępny od dość dawna, a nie na farbę w sprayu.

Widać to po cegle na wierzchu murka, a jeśli spray wygląda dla Ciebie jak węgiel, to ja kończę tą rozmowę, bo nie warto dłużej tego ciągnąć. Zawsze myślałem, że takie gazety jak wasza są dla ludzi, że autorzy rozważają uwagi czytelników, ale widzę, że tylko uparcie bronicie swoich racji i tak czy inaczej się nie dogadamy, bo wiecie wszystko najlepiej. Chciałem sobie luźno podyskutować, jednak postawa redakcji na to nie pozwala.

Keymaster
Skagen wrote:
tak się składa, że to zdjęcie nie jest poprawnie wykonane, jest sztuczne i po prostu wygląda źle

Tak po prostu i już. A możesz wskazać błędy techniczne, które sprawia, że to zdjęcie wygląda źle?

Quote:
równie dobrze można wrzucić tu fotkę z urodzin cioci i też ją polecicie, bo ciocia akurat dmuchała świeczki, więc też są emocje. słabe tłumaczenie jak dla mnie.

Trudno, za to Twoje argumenty są wielce przekonujące.

Quote:
Widać to po cegle na wierzchu murka

Z cegły klinkierowej Niemcy na początku XX wieku budowali dworce, sporo tego jeszcze stoi. Zresztą kwestia murku i cegły jest drugorzędna, fajna jest na tym zdjęciu kompozycja, przerysowanie nogi, która tworzy linię wprowadzającą w kadr i współtworzy wrażenie zmęczenia. A ten straszliwy murek razem z pęknięciem na chodniku daje linie uprzestrzenniające zdjęcie i domykające kadr z prawej strony. Ale rozumiem, że kompozycja to nie jest temat do dyskusji o fotografii, tylko pochodzenie cegły.

Quote:
Zawsze myślałem, że takie gazety jak wasza są dla ludzi, że autorzy rozważają uwagi czytelników, ale widzę, że tylko uparcie bronicie swoich racji i tak czy inaczej się nie dogadamy, bo wiecie wszystko najlepiej. Chciałem sobie luźno podyskutować, jednak postawa redakcji na to nie pozwala.

Ja tu nie bardzo widzę dyskusji o zdjęciach. Wyraziłeś opinię, że to „kaszana”, słabe, wygląda źle i na tym skończyły się argumenty. A jak ktoś ma inną opinię, to się obrażasz.

Member

W kwestii murku – to jakiś absurd. Ja też byłem pod Pałacykiem Szustra na tej rekonstrukcji walk powstańczych na Mokotowie. Sądząc po kącie, z jakiego zostało zrobione zdjęcie – pewnie nawet nie tak daleko od autora tej foty. Powiem tak:

W tym, że „Niemiec” (to wcale nie Powstaniec) upadł akurat pod tym murkiem nie ma nic dziwnego – tam nie ma innego murku. Może nie jest autentyczny, może to odbudowany murek po zniszczeniach wojennych, a może autentyczny.
Niemiec na pewno nie jest autentyczny. Podobnie jak karabin i mundur są replikami. Jeśli mamy rozmawiać w tych kategoriach, to równie dobrze można stwierdzić, że piękne zdjęcia Starówki warszawskiej też są do kitu, bo te kamienice mają raptem 60 lat.

Moim zdaniem czepianie się murku tylko dlatego, że jest współczesny to przesada. Czepiłbym się już prędzej tego, że z lewej strony jest zbyt jasny – całe zdjęcie jest dość mroczne, widać śmierć, zniszczenie – poza tym murkiem, który świeci „nowością” i nijak ma się do ponurego obrazu wojny. Jakby był zielony to pół biedy – jakaś nadzieja, alegoria, czy jak tam zwał. A tak tylko bije po oczach. Ale samo zdjęcie – za kompozycję, za kolory, za ziarno – moim zdaniem jest fajne. Ale ja się nie znam…

Reszta przykładów jest moim zdaniem na miejscu. Dzieci w śniegu, czy za bardzo podświetlona sylwetka na tle zachodu są takie sobie…

Member

W królestwie ślepców jednooki królem. – podobnie mi się wydaje z niektórymi zdjęciami polecanymi przez redakcję – natłok słabych zdjęć wrzucanych masowo powoduje takie właśnie reakcje. Oba te zdjęcia są moim zdaniem tego dobrym przykładem. Ograniczenie w dodawaniu zdjęć załatwiłoby sprawę. :}

Member
Piotr wrote:
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=618766
Ja wierzę, że wszyscy dyskutanci mają w małym palcu robienie portretów pod światło i doświetlając wówczas lampą pamiętają o zrównoważeniu barwy błysku ze z kolorem światła zastanego. Niestety, sądząc po galerii, gdzie dość często trafiają się czarne sylwetki na tle przepalonego nieba, nie jest to umiejętność powszechna.

Sądze, że nie wszyscy, ale Piotrze bronisz zdjęcia tylko dlatego ze jest w miare naświetlone?
To zdjęcie nie ma nawet ostrości…nigdzie, a artyzm to żaden nie jest więc juz sam ten fakt sprawia, że nadaje sie do albumu rodzinnego – TYLKO!!!

Member

[Prowokacja]

…A ja myślę, że w mojej galerii są przynajmniej ze trzy zdjęcia, które mogłyby zagościć w Redakcja Poleca :PPPP

Member

Już wcześniej zabrałam głos w tej dyskusji. Zgadzam się z tym co powiedział Malach: Ograniczenie w dodawaniu zdjęć załatwiłoby sprawę. :} albo jacyś moderatorzy
Na głównej stronie widnieją zdjęcia o największej liczbie ocen. Może polecane zdjęcia też powinny być wybierane przez użytkowników a nie tylko redakcję?

Member

Zdjęcia polecane przez użytkowników to są właśnie te o najwyższej liczbie ocen. Bo niby jak inaczej użytkownicy mieliby polecać? Głosują swoimi punktami. Oprócz tych sześciu na pierwszej stronie, istnieje galeria najwyżej ocenianych.
„Redakcja poleca” nie jest, nie miało być i nie powinno być dublowaniem galerii zdjęć najbardziej popularnych. Dlatego są tam zdjęcia wysoko oceniane, ale bywają polecane też takie zupełnie bez ocen. To są zdjęcia, na które zdaniem redakcji, albo tej części redakcji która akurat postanowiła coś polecić, warto zwrócić uwagę. Zamiast się krzywić „bee, a to mi się nie podoba” warto się raczej zastanowić, co w danym obrazku jest ciekawego? Nawet, jeśli się nie podoba.
Przy okazji, jeśli ktoś zamieści dobre, ciekawe zdjęcie z imienin cioci, to osobiście je polecę (jeśli oczywiście nie przeoczę, co może się zdarzyć, ludzie są tylko ludźmi). „Sytuacja: imieniny cioci” nie przekreśla możliwości wykonania dobrej fotografii. Jeśli jest takich mało, tym bardziej warto na nie zwracać uwagę.

Member

Piotrze mylisz się twierdząc, że się obrażam tylko dlatego, że ktoś ma inne argumenty.
Wręcz przeciwnie, ja napisałem parę zdań na temat tego co mi nie pasuje w tej galerii (taki to też dział „Uwagi do serwisu…”) i jedyne co mnie tu spotkało to atak, więc to raczej wygląda tak, że to Ty, czy Wy, jesteście wielce obrażeni, że ja śmiałem napisać, że wybieracie słabe zdjęcia. Przykro mi, że to tak widzisz.
Ze wszystkich Twoich wypowiedzi, mogę jedynie wyciągnąć takie wnioski.

Skoro tak zaciekle bronisz cegły klinkierowej i sprayu, który wg Ciebie wygląda jak węgiel, to wypowiedz się proszę co takiego wyjątkowego jest w poniższych pracach:
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=597043
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=511058
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=256866
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=120663

Szczególnie interesuje mnie ostatnie – jest to bardzo, bardzo, bardzo mocno przesadzony hdr
takich hdr’ów polecacie bardzo wiele, ciekaw jestem czemu

Keymaster
azaki wrote:
Sądze, że nie wszyscy, ale Piotrze bronisz zdjęcia tylko dlatego ze jest w miare naświetlone?

Bo pokazuje poprawne rozwiązanie problemu, z którym mnóstwo ludzi, także wystawiających zdjęcie w tej galerii ma kłopoty.
Od razu wyjaśnię, że nie mam pojęcia, kto jest autorem, nie mam z nim żadnego kontaktu ani interesu w promowaniu jego zdjęć. Zdjęcie nie jest w moim stylu, nie lubię się kopać na flashe ze słońcem i w podobnych sytuacjach raczej szukałbym tematu po odwróceniu się tyłem do słońca. Ale jeśli ludzie robią takie zdjęcia i przeważnie im nie wychodzi, to warto pokazać, jak coś takiego zrobić poprawnie.

Quote:
To zdjęcie nie ma nawet ostrości…nigdzie,

Eee, tam, jest miękkie, ale portret to nie test zdolności rozdzielczej.

Quote:
a artyzm to żaden nie jest więc juz sam ten fakt sprawia, że nadaje sie do albumu rodzinnego – TYLKO!!!

A aparaty fotograficzne służą do produkcji artyzmu? W znakomitej większości przypadków służą do rejestracji wspomnień i mimo całej zaawansowanej automatyki nie gwarantują poprawności tej rejestracji.
Wiele osób robi sobie krzywdę wmawiając, że jak już robi zdjęcia, to muszą to być zdjęcia artystyczne. W efekcie albo produkuje jakieś nadekspresyjne dziwactwa niedoświetlone i prześwietlone jednocześnie, albo czuje się w obowiązku naśladować obowiązujące mody i klonować cudze zdjęcia. Nie mam nic do klonowania pomysłów jako ćwiczenia warsztatowego, ale 1567 rozebrana modelka w jakiejś ruderze, 356234 zachód słońca nad morzem czy 345234 motylek na kwiatku to nie jest artyzm. Ok, można pogratulować opanowania warsztatu, ale tutaj nie ma własnego przekazu. Zrobienie dobrego zdjęcia u cioci na imieninach jest znacznie trudniejsze niż zrobienie czegoś podobnego do najwyżej ocenianych zdjęć w internetowych galeriach, bo tutaj nie ma ma łatwych przepisów.
Jakby to ode mnie zależało, to następny konkurs miałby tytuł: „u cioci na imieninach” :) I dopiero wszyscy artyści mieliby pole do popisu.
To jeszcze przy okazji tych dwóch króliczków. Ja wierzę, że ktoś może mieć dziecko, którego ulubionym zajęciem jest wpatrywanie się smutnym wzrokiem w dal. Moje doświadczenia z dziećmi wskazują, że dzieci przeważnie są dość żywe, ruchliwe, hałaśliwe i choć urocze, to często niesforne. Tymczasem takich zdjęć w galeriach widzi się niewiele, a jak już, to w większości nieudane. Dlatego zdecydowanie podobają mi się niemanieryczne, naturalne zdjęcia żywych dzieci, pokazujące ich emocje. Jeśli jeszcze do tego są poprawnie wykonane, to będę je polecał.

Keymaster
Skagen wrote:
Piotrze mylisz się twierdząc, że się obrażam tylko dlatego, że ktoś ma inne argumenty.
Wręcz przeciwnie, ja napisałem parę zdań na temat tego co mi nie pasuje w tej galerii (taki to też dział „Uwagi do serwisu…”) i jedyne co mnie tu spotkało to atak

Jeśli zgłaszasz zarzut, że zdjęcia są kiepskie, a ktoś prosi o wskazanie które są te kiepskie, to to nie jest atak. Jeśli ktoś ma inną ocenę zdjęć niż Ty, to także nie jest atak.

Quote:
Skoro tak zaciekle bronisz cegły klinkierowej i sprayu, który wg Ciebie wygląda jak węgiel,

Przede wszystkim ma to dla mnie trzeciorzędne znaczenie dla oceny tego zdjęcia. Jakby tam na murze były namalowane zielone żaby, to byłoby to ewidentne i rzeczywiście stanowiłoby dysonans. Możliwe, że te ślady to rzeczywiście farbą, ale mnie to nie razi, podobnie jak nie razi cegła taka czy inna. W ogóle nie rozumiem dyskusji nad tym zdjęciem na tym poziomie, bo przecież jest oczywiste, że to stylizacja współczesnej inscenizacji. Stylizacja, podobnie, jak i sama inscenizacja, z dużą dozą umowności. A kolor Cię w tym zdjęciu nie razi? Raczej takiego odwzorowania kolorów wówczas nie było? Mam wrażenie, że oglądasz słonia lupą.

Quote:
to wypowiedz się proszę co takiego wyjątkowego jest w poniższych pracach:

Przepraszam, ale nie będę co chwila pisał wypracowania o kolejnym zdjęciu, które Ci się nie podoba. Mamy stylizację powstańczą, króliczki i portret na tle zachodu słońca, zostańmy przy tym.

Quote:
https://www.dfv.pl/gallery/tag/Redakcja+poleca?g2_itemId=120663
Szczególnie interesuje mnie ostatnie – jest to bardzo, bardzo, bardzo mocno przesadzony hdr
takich hdr’ów polecacie bardzo wiele, ciekaw jestem czemu

Skoro Cię szczególnie interesuje… Właściwie użyty efekt dla właściwej sceny. HDR-y są ostatnio bardzo modne i często nadużywane, natomiast tutaj efekt jest dobrze dobrany do tematu. I nie jest prawdą, że polecamy bardzo wiele HDR-ów, wręcz przeciwnie, jest to zdecydowana mniejszość tego typu zdjęć publikowanych w serwisie.

Member

ide zdjęcia dziecka poszukać ;)

Member

Po raz kolejny zgodzę się ze Skagen co do zdjęć jakie przedstawił…

Viewing 34 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.