Strona główna Fora Foto Sprzęt SIGMA 135-400 mm F/4.5-5.6 APO DG (Canon) POMOCY !!!!!!!

SIGMA 135-400 mm F/4.5-5.6 APO DG (Canon) POMOCY !!!!!!!

Sprzęt

Member

Drodzy panowie spodobał mi się ten obiektyw SIGMA
135-400 mm F/4.5-5.6 APO DG (Canon) nawet bardzo tylko trochę ciężko coś o nim znaleźć proszę o jakieś przykładowe zdjęcia czy co kolwiek tam macie na jego temat tak w ogóle to już od dawna czaję się na kupno lustrzanki i może już niedługo mi się to uda więc proszę o jakieś rady propozycję jakichś zestawów (BODY+OBIEKTYW)ja głównie chodzę w terenie więc PRZYRODA to mój żywioł dlatego też potrzebuję dość dużej ogniskowej ale problem stanowi oczywiście cena dobrego tele więc mpże ktoś by coś polecił (jakieś szkiełko tak do 1500-1800 zł). A JAK MI SIĘ UDA TO SZYKUJĘ SIĘ NA CANON 40D+SIGMA
135-400 mm F/4.5-5.6 APO DG (Canon) najbardziej ciekaw jestem zdania PANA Piotra ale oczywiście z góry dziękuję wszystkim za wszelką pomoc

Member

http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=422&typ=0&moc=0 Tu masz opinie zdjęć jeszcze poszukam.
Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM Wydaje się być atrakcyjnym…

Member

No i jeszcze jedno czy mimo to iż jestem wielkim miłośnikiem fotografii to warto wybrać 40D czy raczej dla miłośnika lepiej NP> 450D czy też coś innego dodam że jeżeli kupię jakąś lustrzankę to pewnie szybko jej nie zmienię więc jak myślicie czy od razu lepiej wydać więcej czy raczej bardziej zaawansowane lustrzanki typu 40D to lekka przesada i lepiej wziąć coś w stylu 450D,k200,a300 czy coś w tym stylu co????

Member

Jeśli chcesz fotografować ptaki to AF 40D będzie przydatny (i szybkostrzelność), zależy co kryje się pod tym hasłem: przyroda :))
Bo 1500 na obiektyw z tym zakresem to trochę mało.

Member

Bo 1500 na obiektyw z tym zakresem to trochę mało. wiem że masz rację ale niestety CHCIEĆ nie znaczy MÓC a jak chodzi o PRZYRODĘ to raczej nie ma tu ograniczeń ale najczęściej są to dzikie zwierzęta typu sarna,dzik,jeleń łoś,czasem właśnie jakiś fajny ptak tym bardziej że wiem gdzie się w tym roku wybrać na orły więc coś by się przydało no nie.Więc widzę że jednak chyba 40D a co z obiektywem

Keymaster

Cudów się po 135-400 nie spodziewaj, ale jeśli potraktujesz ją jako obiektyw o maksymalnym zakresie do 300 mm, to jakość będzie do zniesienia. Zresztą sam masz świadomość, że w tej cenie arcydzieła optyki nie ma co oczekiwać. Rozejrzyj się też za statywem lub monopodem, bo ten obiektyw nie ma stabilizacji, a przy tych ogniskowych bardzo by się przydała.

Member

Do ptaków to potrzebował byś USM albo odpowiedników, a to już szkła dużo droższe. Na pocieszenie jest fakt, że nie będą to głównie ptaki, chociaż do zwierząt ogólnie przydał by się silnik ultradźwiękowy (a do czego nie ? :P). Można by więc pomyśleć nad 450D i kupić droższe szkło- oszczędzasz 700zł Co do różnic pomiędzy korpusami jest kilka tematów o tym.
Albo coś z drugiej ręki ?

Member

a może co byście wybrali i dlaczego Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM czy SIGMA
135-400 mm F/4.5-5.6 APO DG (Canon) albo …..co innego byście polecili (niestety do 1500 zł) bo nie każdy jest prezesem lub…kimś bogatym .Co nie znaczy by rezygnować z tak pięknego hobby prawda??!!

Keymaster

Chyba z bólem serca 70-300. Na 300 nie jest rewelacyjny, ale w praktyce IS może więcej uratować zdjęć niż nawet trochę lepszy optycznie obiektyw, ale bez stabilizacji. Ten USM to jest mikro-USM – owszem, cichy, ale nie tak szybki jak pierścieniowy USM.

Member

Ból serca mają tylko osoby, które pracowały również 70-200L f/4 i mogą porównać. W przeciwnym razie jest całkiem spox:)

Member

Mam 40D + 70-300 IS USM i moim zdaniem na ptaszki jest to zestaw ciut za słaby. Nawet jak się robi fotki ptakom siedzącym na drucie za oknem to widać że brakuje tych 100 czy 200 mm. Z ostrością też bywa różnie : raz trafi lepiej raz gorzej.
Do przyrody lepsze chyba byłoby połączenie 50D z 100-400 L ale to są już znaczne koszty.
Szczytem moich możliwości finansowych był 40D z 70-300 i jak na razie nie żałuję ( w myśl zasady : jak się nie ma co się lubi, to… :).

Jak nie masz za dużo kasy na lepszy sprzęt, to bierz to samo. Nie powinieneś żałować. Pozdrawiam.

Member

A co by panowie powiedzieli na komplet K20+jakiś fajny obiektyw manualny np. http://www.allegro.pl/item649795727_tokina_atx_150_500mm_150_500_5_6_m42_nikon_canon.html czy coś w tym stylu bo w tym przypadku mamy niezły aparacik ze stabilizacją no i tanie szkło tylko że to całkiem inna bajka w porównaniu z obiektywami AUTO NO I W OGÓLE >>>>>a co wy panowie powiecie czy waszym zdaniem lepiej kupić dobry aparacik ze stabilizacją w korpusie i szukać fajnego manuala czy raczej pozostać przy wyborze 40D+70-300 IS USM czy to też tej sigmy 135-400 lub czegoś w tym stylu . Jeżeli trochę marudzę to przepraszam ale dla mnie to jest to naprawdę trudny wybór i dlatego tyle pytań !!!! jeszce raz dziękuję wszystkim za odpowiedzi i POZDRAWIAM wszystkich miłośników FOTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Member

a moze tansze body :) i dołozyć do obiektywu troche kaski :)

Member

a moze tansze body :) i dołozyć do obiektywu troche kaski :) A CO PROPONUJESZ !!!!!!! MOŻE JAKIEŚ WSKAZÓWKI CZY PRZYKŁADOWE KOMPLETY BODY+OBIEKTYW

Member

Zestawu z taką ogniskową to raczej nie znajdziesz.
Można by pomyśleć nad 450D czyli masz te 700zł + Albo czymś jeszcze tańszym. Na przykład 1000D czyli 2000zł+
I z to – 3500 możesz już kupić szkło, które Cię zadowoli, co prawda ceną AF z 450D ale wóz albo przewóz.
Przykładowe obiektywy
Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM – 3000zł http://canon-board.info/showthread.php?t=46961
Sigma 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM -3700zł http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1092

http://www.olympus-europa.com/consumer/208_21614.htm#/overview/440 tutaj możesz porównać ogniskowe.

Member
Goliat wrote:
a moze tansze body :) i dołozyć do obiektywu troche kaski :) A CO PROPONUJESZ !!!!!!! MOŻE JAKIEŚ WSKAZÓWKI CZY PRZYKŁADOWE KOMPLETY BODY+OBIEKTYW

jesli tak logicznie by sie popatrzyc to nic nie jest godne polecenia bo przydało by sie cos z dobrym swiatłem cichym napedem i jeszcze stabilizacja… no i co najwazniejsze dosc długie… hmm… ceny takich obiektywów zaczynaja sie od jakis 4000-5000 zł wiec nie krzycz na mnie bo nic sensownego Ci nie podpowiem… mozesz zastepczo kupic sigme albo canona 70-300 i nie bedzie zle choc bedzie ciemno. canon daje ci stabilizacje i usm… sigma nie ma za to sigma jest tansza i ma “makro”
co do body… canon 40d ma lepszy af od 450d i gitara wiec w zasadzie lepszy… z kolei drozszy… czy af bedzie ci potrzebny tego nie wiem – tak jak bedziesz chciał fotografować startującego ptaka nie jesli bedziesz fotografował nieozywione formy przyrodnicze to af tak potrzebny Ci nie bedzie…
ja bym Ci polecił coś stałego i długiego ale to z kolei mało uniwersalne a co najwazniejsze… drogie.

jak poszukujesz czegos super hiper to nie ma nic…
a jak potrzebujesz po prostu czegos długiego to bierz canona 40d jakis standardowy obiektyw i canona 70-300mm

Member

odnośnie ostatniej wypowiedzi Mystik ja na nikogo nie krzyczę tylko po prostu pytam o co tylko się da i jak kogoś obraziłem to sory bo tego nie chciałem a myślę że każdy przy zakupie pierwszej lustrzanki długo się zastanawiał prawda

Member

Nie każdy ;PP
Chodzi o te duże litery- to znaczy, że krzyczysz :]

Member
PizMc wrote:
Nie każdy ;PP
Chodzi o te duże litery- to znaczy, że krzyczysz :]

raaczej o połączenie wykrzykników z duzymi literami :P

Keymaster
Goliat wrote:
A co by panowie powiedzieli na komplet K20+jakiś fajny obiektyw manualny

Jak już kupisz lustrzankę z obiektywem normalnym, autofokusowym, to sobie za parę złotych spraw jakiegoś Heliosa czy inny tani obiektyw manualny, pobaw się nim i zobacz, czy taki sposób robienia zdjęć Ci odpowiada. I pamiętaj, że im dłuższa ogniskowa, tym trudniej szybko nastawić ostrość.

Quote:
czy waszym zdaniem lepiej kupić dobry aparacik ze stabilizacją w korpusie i szukać fajnego manuala czy raczej pozostać przy wyborze 40D+70-300 IS USM czy to też tej sigmy 135-400 lub czegoś w tym stylu .

Aleś się uparł na tę stabilizację. owszem, jest wygodna i czasem bardzo przydatna, ale jeśli myślisz o fotografii przyrodniczej, to szybciej będziesz operował obiektywem z AF ze statywu niż manualnie ustawiał ostrość i przysłonę z ręki, korzystając z dobrodziejstw stabilizacji.

Member

Bardzo dziękuję za ostatnią wypowiedź Pana Piotra jak chodzi o tą stabilizację (znaczy się za to że ta stabilizacja to nie koniecznie tak ważna sprawa tak-o ile dobrze rozumie ) no i przepraszam za te duże litery bo nie wiedziałem że są one czymś w rodzaju krzyku ale dzięki za wyjaśnienia (no i za wykrzykniki) bo nie wiedziałem że to tak odbierzecie ,zrobiłem to tylko aby podkreślić to co chciałem w danym poście wyrazić no ale myślę że chyba wszystko jest OK co?

Member

A powie mi ktoś co oznaczają literki (Canon FD) przy obiektywie i jak będzie taki obiektyw współpracował np.z takim 40D ,450D czy innym aparatem tego typu (na przykład taki obiektyw jak ten http://www.allegro.pl/item647421072_canon_fd_100_2_8_100_2_8_idealny_jak_nowy_bcm.html )

Member
Member

Dzięki inferno83

Member

Drodzy panowie a czy może mi ktoś powiedzieć coś na temat obiektywów tego typu ( http://www.foto-tip.pl/sklep/teleobiektyw_samyang_preset_500mm_ed_mc_f_8_0_canon-p-1336.html ) co prawda są to manualne szkiełka no i ciemne ale ciekawi mnie jak sobie to radzi w dzień przy dość dobrym oświetleniu pytam bo widzę że jest tego dość dużo(chodzi oczywiście o ogół obiektywów manualnych w połączeniu z lustrzankami cyfrowymi ) i za małe pieniądze tylko pytanie czy w tych obiektywach to czasem tylko cena jest dobra czy coś jeszcze.Pytam o te wszystkie rzeczy bo jak już wcześniej powiedziano za 1500 czy to za 2000 zł co i tak jak dla zwykłego człowieczka to bardzo dużo a widzę że dość dużo ludzi czytało ten temat ponieważ jest to temat który ciekawi wielu takich jak ja ( ludzi którzy to bardzo lubią fotografię i przyrodę ale nie mogą sobie za dużo pozwolić ze względu na duże ceny sprzętu )i jak można to proszę o takie przykłady ,opinie i nie tylko dla mnie ale dla wszystkich tych którzy to czytają a nie zawsze mają odwagę się odezwać chociażby dla tego że popełnią taki nie świadomy błąd jak ja (chodzi o ten rzekomo podniesiony ton -krzyk ) może nawet jakiś artykuł na ten temat w FOTO VIDEO o ile to w ogóle możliwe bo zapewniam że takich ludzi jest wielu.Pozdrawiam wszystkich i proszę jeszcze raz o cierpliwość i zwykłą pomoc.

Member

chcesz fotografować przyrodę – nie wiem co rozumiesz pod takim pojęciem – czy krajobrazy czy np jakieś zwierzki.
Pomijąc już wszystko inne to chyba w drugim przypadku manualne ostrzenie może stanowić problem.
Moim zdaniem takie półśrodki nie bardzo zdają egzamin – cena może kusić, ale jak masz być niezadowolony to szkoda nawet 4 stówek

Member

Ręczne ostrzenie dla 500. do zwierząt ?
Min. odległość ostrzenia to 10 metrów więc: “Do zdjęć księżyca tak, do sikorki w parku nie” – niedawno był artykuł o obiektywach manualnych, i było wszystko ładnie wytłumaczone :)
Zapomnij :P

Nie wiem o co Ci chodzi z:

Goliat wrote:
(…)są to manualne szkiełka no i ciemne ale ciekawi mnie jak sobie to radzi w dzień przy dość dobrym oświetleniu

Nie ma co sobie radzić bo Af-u nie ma, jeśli chodzi o to czy się sprawdzi z takimi przysłonami, to w terenie tak, pomieszczenia nie.

Member

widziałem np. coś takiego jak to:Sonnar MC 200mm f/2.8 Carl Zeiss Jena co prawda nie łatwo to kupić ale mówią że zasługuje na uznanie a jak chodzi o to co chciał bym fotografować to raczej zwierzęta,ale krajobraz to też piękna sprawa więc mogą być też różne inne przykłady,propozycje obiektywów manualnych które mogły by dostarczyć dobrej zabawy i zadowolić osoby mniej zaawansowanym budżecie foto no i czy współpracuje to z lustrzankami cyfrowymi

Member
PizMc wrote:
pomieszczenia nie.

no jak na 500 to niezłe te pomieszczenia musiły by być :)

Member

Chodziło mi głównie o teren więc dziękuję i na tym już chyba skończymy bo widzę że chyba temat zaczyna być nudny .

Member
inferno83 wrote:
PizMc wrote:
pomieszczenia nie.

no jak na 500 to niezłe te pomieszczenia musiły by być :)

lofty ? studio w lofcie i zdjęcie muchy :)

Goliat wrote:
Chodziło mi głównie o teren więc dziękuję i na tym już chyba skończymy bo widzę że chyba temat zaczyna być nudny .

Jak chcesz :)

Member

Pytanie z rodzaju powtórkowych, ale w tym samym wątku. Nie mam żadnego obiektywu HSM ani SDM, czy co tam jeszcze pchają. Zastanawiam się nad jakimś dłuższym szkłem, ale tanim i uniwersalnym. Myślałem o Sigmie 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM, ale później znalazłem tę z tematu niniejszego wątku – Sigma 135-400 mm f/4.5-5.6 APO. I zacząłem się zastanawiać, czy warto dla tych 15 mm i HSMa płacić 1500 zł więcej (mam nadzieję, że ten HMS w wersji PENTAX jest?!?) Bo tak na prawdę to nie wiem czy korzyści z HSMa są tego warte. Robię w większości portrety i tu aż taka ogniskowa nie jest mi potrzebna, ani szczególnie duża szybkość AF. Ale drugi “gatunek” fotografii w jakim się obracam, to zdjęcia sportowe, a konkretnie hokej. Najczęściej pracuje na ogniskowych 50-150 mm, ale od czasu do czasu jakieś zbliżenie też chciałbym zrobić. I właśnie głównie po to jest mi ten obiektyw potrzebny. Czytałem różne dostępne testy i opinie, o obu są w sumie dobre, ale chciałbym, żeby mi ktoś, kto już zęby zjadł na fotografii napisał- czy w moim przypadku dla – 15 mm na krótkim końcu (mniej istotny dylemat) oraz dla HSMa warto kupować obiektyw prawie dwa razy droższy (ok 1600 zł do 3200 zł)? No…chyba,że jeszcze trochę dozbierać ( do jakichś 4000 zł) i nieco gorzej oceniany i ciemniejszy, ale za to dłuższy – Sigma 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM?

Keymaster

15 mm przy ogniskowej powyżej 100 mm jest oczywiście bez znaczenia. HSM to szybkość ustawiania ostrości, w portrecie bez znaczenia, natomiast przy hokeju może stanowić istotną różnicę. Tylko wszystkie te obiektywy wydają mi się mocno średnie do zadań, do których ich potrzebujesz. Z zakresu 120-500 do portretu to praktycznie tylko krótki koniec ogniskowej będzie w użyciu, więc po co cała reszta? Da się zrobić portret na 400 mm i ma szanse nawet dobrze wyglądać, ale policz, ile miejsca będziesz potrzebował, i pomyśl, jak będziesz się komunikował z modelem :) Do tego światło, które zaczyna się w okolicy f/5 i spada… Pewnie, przy 400 mm i f/5.6 da się ładnie rozmyć tło, ale potrzebujesz sporo światła, żeby utrzymać to z ręki (nawet mimo stabilizacji). Jak już jesteśmy przy świetle – jakie masz parametry ekspozycji przy tym hokeju? Bo jeśli to nie jest hokej na trawie, rozgrywany w słoneczne południe, to f/5.6 może być za ciemne. Hokeiści wyglądają na szybkich gości, trochę wątpię, czy w hali będziesz miał tyle światła, żeby przy f/5.6 mieć czas co najmniej 1/500 sekundy, nawet przy ISO 1600.
W zasadzie wszystkie te obiektywy są na ptaki, zwierzęta i sport plenerowy.

Member

jeśli chodzi o sigme 120-400 to Piotr ma racje, troche ciemna jak do hali, robilem tym koszykówke w hali i te 400 5,6 bez rewelacji iso 1600 jeszcze musialem wyciagac w rawie z ciemnosci a to generuje straszne szumy, poza tym, trzeba uczciwie powiedziec ze ta sigme to na 400 mm musisz przymykać najlepiej do f8, żeby było ostro, tak na 5,6 to nieciekawie jest, ewentualnie już przy ok f7,1 poprawa jest, za to na 120 nawet na pełnej dziurze jest miodzio, nie wiem jak z tym 135-400, 150-500 daruj sobie bo to juz naprawde szkło na plenery, zreszta tak samo jak 120-400, chociaz do 200mm jeszcze jasnosc jest znosna mozna kombinowac, duzo pomaga stabilizacja naprawde skuteczna, tylko ruchu nią nie zamrozisz:) nie wiem natomiast jak jest z hsm do pentaxa, coś kiedyś slyszalem ze nie ma go w tej wersji ale nie chce siać fałszywych info więc się nie wypowiadam, generalnie polecam szkło na plenery w słoneczny dzień te f8 na 400mm naprawde ladnie wygląda, a i rozmycie też moze być niezłe oczywiście w zależności od odległości od fotografowanego obiektu i tła za nim

Keymaster

Z informacji na stronie Sigmy wynika, że tylko OS nie ma w wersjach dla Pentaxa i Sony:
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192
Nic nie piszą o tym, żeby nie było HSM. Starsze obiektywy mogą być pozbawione HSM w wersji pentaksowej, bo kiedyś ten system nie potrafił obsługiwać takich obiektywów.

Member

coś mi sie jeszcze przypomnialo, na targach w łodzi kolega miał pentaxa k10d ze starym softem 1.0 i nie działał mu AF w obiektywach sigmy z hsm ale pan ze stoiska sigmy powiedział ze to kwestia aktualizacji softu ale warto to jeszcze sprawdzić, nie wiem jakiego Ty masz Pentaxa ale lepiej sie upewnić wcześniej

Member

K 20 D mam. To HSM powinien chodzić. Ja na razie robię tym, co mam i jest tak sobie. Wiadomo, że pewnych sytuacji się nie przeskoczy. Hale lodowe zazwyczaj są dobrze oświetlone, ale właśnie sobie sprawdziłem ostatni folder z kwietniowych meczów programem EXPOSUREPLOT i wyszło mi, że 67 % zdjęć robię na czułości 1600, ponad 50 % na przysłonie 4, prawie 35 % na ogniskowej 70 mm, a czas rozkłada się na dość dużej przestrzeni, ale najwięcej pomiędzy 1/125 s a 1/250 s. Najczęściej robię na priorytecie przysłony z czułością zadaną 1600 i czas jest, jaki jest, lub na pentaksowskim priorytecie czasu i przysłony i wtedy czułość się sama dobiera- stąd też dość sporo zdjęć z czasem 1/400 do 1/640. Ale wtedy czułość niekiedy doskakuje do 2500 :( Wprowadzam zawsze korektę ekspozycji +0,7 EV, czasami więcej i histogram opiera się o prawa krawędź. Dzięki temu szumy są stosunkowo strawialne, tylko niestety szczegóły są dość kiepsko oddawane.

Do portretu wiem, że 400 mm to dużo za dużo. Ale ogniskowa 200-250 jest już całkiem fajna.

No nic, na razie wciąż się zastanawiam.

Member
Piotr wrote:
Hokeiści wyglądają na szybkich gości, trochę wątpię, czy w hali będziesz miał tyle światła, żeby przy f/5.6 mieć czas co najmniej 1/500 sekundy, nawet przy ISO 1600.
W zasadzie wszystkie te obiektywy są na ptaki, zwierzęta i sport plenerowy.

No i prawda jest taka, że to są głównie hokeistki :), na szczęście trochę wolniejsze od facetów, a i tak zaledwie ok 30 % zdjęć jest wystarczająco wyraźnych. Ale reguły nie ma, bo mam zdjęcie 1/60 s i jest zupełnie wyraźne (ogniskowa 190 mm!!!) a pewne rozmazanie ruchu dodaje fotce uroku, a mam i takie z czasem 1/800 i do kitu zupełnie. ISO, jak wcześniej pisałem, głównie 1600 z korektą ekspozycji + 0.7, przysłona głownie 4, do max 7,1. Ale mam też zrobione manualem – ogniskowa 135 mm, przysłona 2.8, i wyszedł mi czas 1/640 przy ISO 800. I zdjęcie zawodowe :)

Keymaster

Sporty halowe są dość drogie do fotografowania. Jasne, jakieś panoramowanie jest ok, ale trochę głupio być skazanym na tylko jedną technikę, a do zamrażania ruchu, jak sam widzisz, po prostu potrzeba jasnego obiektywu, bo ISO i tak będzie wysoko. To może zamiast tych zoomów stałkę Pentaxa 200/2.8 SDM, a do tego telekonwerter 1.4x, który da 300/4? Od 300 do 400 mm już nie jest tak dużo, można sobie z megapikseli wyciąć, jeśli tylko kadr jest dobry.

Member

ja sobie wymyśliłem że jakbym miał robić hale idealna byłaby sigma 50-150 f2.8 ale to był jednorazowy romans więc nie spieszy mi się do zakupu:) tak w ogóle to ja też nie fociłem koszykarzy a koszykarki:)

Member
qurczak wrote:
ja sobie wymyśliłem że jakbym miał robić hale idealna byłaby sigma 50-150 f2.8 ale to był jednorazowy romans więc nie spieszy mi się do zakupu:) tak w ogóle to ja też nie fociłem koszykarzy a koszykarki:)

Też myślę o tej Sigmie :) Najlepiej byłoby kupić ze 4 dobre obiektywy za niewielkie pieniądze :) No co, pomarzyć można!

Viewing 40 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.