Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM vs Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC L

witam!
Boli mnie od kilku dni głowa od myślenia. Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM czy Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC L? Potrzebuje jasnego obiektywu o ogniskowych 17-50mm. Jest co prawda też Nikkor ale ja chcę obiektyw ze stabilizacją. Czytałem różne testy na optycznych, photozone.de , swiatobrazu i ciężko mi wybrać. Opinie są różne. Sigma kosztuje 2x tyle co Tamron. Ma podobno szybki celny autofocus. Tamron ma stary napęd wolny i głośny, też jakość wykonania pozostawia wiele do życzenia. W gazecie FOTO nr 1-2/2012 był test m.in Sigmy i Tamrona bez VC. I ten ostatni zajął 1 miejsce , natomiast Sigma 4. Szkoda że nigdzie nie ma testów dla Tamrona ze stabilizacją. W necie krążą opinie że jest mniej ostry od wersji bez stabilizacji. Byłbym wdzięczny za doradzenie i podzielenie się spostrzeżeniami tych którzy mają te obiektywy. Jak ostre wychodzą fotki? Jak przedstawia się sprawa z FF i BF? Do czego mi potrzebny jest taki obiektyw? Do robienia zdjęć m.in. na weselach.

DFV 09/2011 – test DZIESIĘCIU Tamronów 17-50 VC, żebyś mógł sobie wyrobić opinię na temat FF/BF czy różnic pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami.

DFV 01/2010 – pojedynek Tamrona 17-50 i Tamrona 17-50 VC.

To tyle w sprawie “nigdzie”… Polecam.

Jeżeli masz dylemat pomiędzy sigmą a tamronem to chyba wybór jest prosty – wybierz sigmę z uwagi na szybki silnik, którego brakuje w tamronie. Jak chcesz robić wesela to taki napęd docenisz szybciej niż myślisz. Innym problemem tamrona jest niska powtarzalność parametrów – obiektywy różnych serii zachowują się nieco inaczej, w odróżnieniu od sigmy. Ta ostatnia podobno lepiej współpracuje z nikonami. Ale oba te szkła mają wielką przewagę nad nikkorem – ich cena jest znacznie niższa.

Witaj
Nie miałem w ręku Tamrona więc Ci nie porównam. Ale posiadam od niedawna ową Sigmę. Zamieniłem na nią Nikkora 18-70 f/3.5-4.5 i jestem zadowolony. Ostrzy szybko, celnie (w sklepie testowałem 3 egzemplarze i wszystkie były celne). Stabilizacja się dobrze sprawuje. Jeśli chodzi o budowę to jest solidna, nic nie trzeszczy, nie ma luzów. Używam ją z D90.

A ja posiadałem kiedyś rzeczonego Tamrona. Sigmę o którą pytasz kupiłem krótko po jej premierze i po wstępnych testach Tamronowi podziękowałem. I absolutnie nie żałuję. Używam S m. in. do zdjęć na weselach tak jak i Ty planujesz. Jest szybka jak atakująca kobra, Tamron to przy niej ślimak. Tak jak Tami był zauważalnie lepszy jeśli chodzi o ostrość od Nikkorowskiego kita, tak Sigma bije Tamiego. Na 2,8 T mydlił. S też nie jest najostrzejsza, ale i tak o wiele lepsza od T. Stabilizacja spisuje się dobrze. W kościele można spokojnie robić przy ogniskowej 50mm na czasach 1/60 i zdjęcia nie będą poruszone (o ile Para Młoda się nie ruszy). Jedyny minus S to częsta przypadłość BF lub FF. Ja akurat miałem. Jeśli masz możliwość wypróbowania kilku w sklepie, to może trafisz na dopasowaną sztukę. A jak nie, zawsze jest serwis. Ja wysłałem i w ciągu niecałych 2 tygodni miałem korpus i szkło skalibrowane. S jest droższa, ale warta swoich pieniędzy.

Dzięki.Zupełnie zapomniałem o tym artykule. Jakoś do końca nie jestem przekonany do Tamrona…bardziej skłaniam się ku SIGMIE. Przydałoby się w DFV porównanie kilku obiektywów o takich ogniskowych. Na pewno znalazłoby się grono zainteresowanych czytelników.

Bierz Sigmę i się nie zastanawiaj…

Ja mam Tamrona 17-50 VC i według mnie jest to bardzo dobre szkło. Nie wiem jak Sigma, ale pamiętam, że gdy szukałem tego typu zoom’u też miałem taki sam dylemat. Nie żałuję. Szkło dobrze wykonane, porządne plastiki, wybrałem pierwszy z brzegu, a nie z dziesięciu czy stu i bf/ff nie występuje. Made in Japan, to nawet Nikon robi część Nikkorów w Chinach. A teraz Tamron daje aż 5 lat gwarancji. Jeżeli chodzi o to szkło – polecam Tamrona. Aby nie być gołosłownym przesyłam link do zdjęć zrobionych właśnie tym obiektywem http://ramish-foto.blogspot.com/2012/03/targi-slubne-opoczno-2012.html

Cześć.
Wg mnie w konkurencji jakość optyczna / cena Tamrony (ten w szczególności) są nie do pobicia.
Jak już pisałem wielokrotnie na forum, mam ten obiektyw i jestem z niego bardzo zadowolony, mimo że wzięty prosto z półki sklepu (mogłem sobie porobić na miejscu parę zdjęć swoim c450d).
Jeśli jednak dysponujesz większą gotówką oraz cenisz sobie solidność mechaniczną, sigma może być twoim wyborem.
Nie używałem sigmy 17-50 (miałem jedynie 10-20 do krótkiej dyspozycji), więc nie mogę się autorytatywnie wypowiadać, ale wydaje mi się, że sigma jest bardziej “miękka” (w kontekście działania pierścieni), płynna, wzbudzająca zaufanie. Z testów, do których się dokopałem, gdy podejmowałem decyzję o jasnym standardzie, wynikało, że tamron jest słabszy mechanicznie, ale lepszy optycznie (oczywiście nie były to jakieś zasadnicze różnice, ale jednak dające się zmierzyć czy zauważyć).
Co powoduje we mnie dyskomfort w użyciu tamrona, to:
– “połowicznie” “plastykowa” praca pierścienia ostrości w MF (w porównaniu do c 100-300/4-5.6 “pompka” z jednej strony, a c 17-40/4L z drugiej),
– odgłos “żaren młyńskich” podczas uruchamiania i zatrzymywania stabilizacji optycznej,
– głośny i nieprzyjemny dogłos podczas ostrzenia.
ALE
Jakość optyczna rekompensuje (w moim przypadku) ewentualne niedociągnięcia mechaniczne.
Dodam, że c450d kupiłem od razu z T17-50 (bez VC) w B&H, a obiektyw zmieniłem na wersję VC ze względu na stabilizację właśnie (przy okazji: nie zgadzam się, że stabilizacja jest nieprzydatna w obiektywach standardowych: w znaczący sposób ogranicza w moim przypadku konieczność targania statywu).
Myślę, że jeśli miałbym zmieniać obiektyw na “coś lepszego”, to raczej w moim przypadku byłby to c 17-55/2.8.
Sigma – raczej nie. Może gdybym od niej zaczął…. (czytaj: miałbym więcej kasy, gdy kupowałem kamerę), to – kto wie.
Pyzdra.

Posiadam Tamrona bez vc i jestem z niego mega zadowolony. Jest dobrze wykonany, ma bardzo szybki i celny AF (nie jest bezgłośny wydaje pisk ale w tym zakresie ogniskowych trwa to ułamek sekundy). Jeśli ktoś pisze, że AF jest wolny to nie używał tego obiektywu. Użytkuję szkła z silnikami ultradźwiękowymi i znacznych różnic (poza dźwiękiem) nie ma. Jest to moje ulubione szkło do portretów z uwagi na jego ostrość (krótko mówiąc brzytwa). Dodam, że jeszcze nie zdażyło się abym potrzebował stabilizacji w końcu to 17-50 (ale nie wykluczam, że komuś może się przydać. Jak dotąd nigdy mnie nie zawiódł a o cenie nawet nie wspomnę.

Witaj marek.puszczalo ciekawy jestem jak szybko działa autofocus.Bezbłędnie ustawia ostrość? Ty co prawda masz Canona ja Nokona D90. Czasem myślę że ten nieprzyjemny “głośny” dźwięk podczas ostrzenia czasem niepotrzebnie będzie przyciągał uwagę modela. Nie da się komuś zrobić zdjęcia z zaskoczenia….Testy na portalach testami a życie pokazuje co innego.

Osobiście wybrałbym Sigmę.
Dlaczego? Ze względu na HSM. Osobiście uważam, że AF w Tamronie nie jest jakiś tragiczny, dźwięczy a nie brzęczy. Niemniej jednak wybrałbym szybszy. Mając taką możliwość finansową osobiście.

Hej.
Gdy brak kontrastu, AF gubi się, co jest oczywiste. W przypadku śladowej obecności kontrastu (czasem wystarczy faktura malowanej ściany), AF dochodzi do poprawnego ostrzenia w paru krokach (nie przechodząc na “drugą stronę” – detekcja fazy). W przypadku dużego kontrastu – żadnego problemu z ostrzeniem, trafia za pierwszym razem, ekspozycja nie ma wtedy obserwowalnego wpływu na szybkość ostrzenia.
Dzięki temu, że ma “stałe” światło 2.8, w pełnym zakresie ogniskowych c450d wykorzystuje centralny czujnik krzyżowy, co w naturalny sposób usprawnia działanie AF. Cudzysłów stąd, że gdzieś czytałem, iż 2.8 to i może ten obiektyw ma, ale raczej na jednej ze skrajnych ogniskowych (przypuszczam, że 17). Ponieważ zmniejszanie maksymalnego otworu względnego wraz ze wzrostem ogniskowej (oraz zaraportowanie tego przez obiektyw do kamery) mogłoby spowodować wyłączenie centralnego czujnika krzyżowego, obiektyw przy pełnym otworze względnym raportuje stałe 2.8, a rzeczywistą stratę światła kompensuje automatyka kamery. Wydaje mi się, że kiedyś ktoś tłumaczył, że związane jest to z wewnętrznym ogniskowaniem, ale nie jestem pewien.
W każdym bądź razie – dzięki tej “małej ściemie” (dosłownie i w przenośni) cieszę się udanym ostrzeniem na centralnym polu AF (co nie zwalnia nas od szczególnej uwagi przy ostrzeniu na oczach modeli przy pełnym otworze względnym, bo można się rozczarować).
A cha, odgłos ostrzenia nie jest głośny, myślę, że dobrze go słyszy głównie fotograf, a model/ka (szczególnie gdy coś cicho gra) raczej tego nie usłyszy. Migawka i lustro (przypomnę: 450D) go zdecydowanie zagłuszy (jeśli tylko obiektyw nie jeździ “od bandy do bandy”. Wtedy mamy odgłos typu “gruby zamek błyskawiczny”).

Jeśli można się podłączyć – jak przeprowadzić taki test w sklepie po podpięciu do swojego korpusu, tak żeby mieć pewność, że to odpowiedni egzemplarz? Nosicie z sobą jakieś wydrukowane szablony?

Co do Tamrona, nie próbowałem. A nad tą Sigmą cały czas się zastanawiam. Właściwie jestem zdecydowany, testowałem ją w sklepie z d90 i robi bardzo dobre wrażenie, solidna budowa, szybko i cicho ostrzy, estetyczna, jedyne zastrzeżenie to ruszający się pod palcami pierścień w czasie ostrzenia. Gdybym wiedział jak skutecznie przetestować, kupiłbym już.

ja nie mam możliwości przetestować…musiałbym do Stolicy jechać. Jeśli już testowałbym to szablonu raczej bym nie brał ale wziąłbym waleta,damę i króla (karty). Umieściłbym je w odległości ok 5-10cm od siebie i zrobiłbym zdjęcia z minimalnej odległości i na największej przysłonie (pełny otwór). I widziałbym czy jest BB czy FF. Na http://www.skibek.pl/zts/2011/09/foccal-2-2xl-kolejna-odslona/ jest fajny szablon i można złożyć. Wg mnie bardzo skuteczny (sam korzystałem) tak samo jak z 3 kartami.

A jak ostrzy się manualnie mimo wąskiego pierścienia ostrzenia? Ja mam taką dogodność w D90 że zmieniłem matówkę standardową na kupioną w Hong Kongu z klinem i rastrem co ułatwia ostrzenie manualne.

Wiem że jak jest nastawione na automatykę to pierścień ostrzenia obraca się. Pytanie czy rzeczywiście jak piszą na forach nie da się doostrzyć ręcznie? Tylko albo automatyka albo manual?(nie miałem jeszcze tego obiektywu w ręku więc pytam)

To fakt. Jeśli masz włączony autofocus to nie da się przeostrzyć, pierścień ostrzenia jest wtedy zablokowany.

czy mógłby ktoś podać linki do zdjęć zrobionych wspomnianymi obiektywami ?(Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM i Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC L). Oczywiście Tamron ze stabilizacją! Fajnie byłoby najlepiej w pełnej rozdzielczości bez obróbki by można było zobaczyć jakość. np jakiś budynek, żeby było jak najwięcej szczegółów.

Fotki zrobione tymi obiektywami (i nie tylko) w pełnym rozmiarze znajdziesz na stronie http://www.pixel-peeper.com/
A TUTAJ możesz porównać obydwa obiektywy.

Pytanie do użytkowników Sigmy: jak sprawuje się obiektyw w pracy pod światło? np. słońce i w czasie np. koncertów. Czy jesteście zadowoleni z jakości zdjęć i czy kolory są zbliżone do naturalnych?

na http://www.pixel-peeper.com/ są zdjęcia ale po obróbce…no i wydaje się że Tamrona są ostrzejsze (?)

Klikałeś w link pod fotką “Go directly to the full-size image”? Tam można znaleźć oryginał zawierający Exif.

A sprawdzałeś tą drugą stronkę, którą Ci podałem? Tam można porównać obiektywy również pod kątem powstawania flary przy pracy pod słońce. KLIK

Ja swojego w swojej fotograficznej historii miałem kolekcji zarówno Sigmy jak i Tamrony. Jednak obiektywy tych firm nie spełniały moich oczekiwań. Tamron miał fatalny AF i czasem ciężko było z ostrością. Sigma Mimo że posiadał napęd HSM to tez była wolna. Zdjęcia z Sigmy też wypadały różnie. Czasem ostre, czasem nieostre. Dopiero przesiadka na na Nikonowskie szkła spowodowała, że zapominałem co to są problemy z optyką. Wiem że te szkła ją droższe, jednak są warte każdej wydanej złotówki. Jak byś chciał dowiedzieć się coś więcej o tych szkła to pisz śmiało na szymon_foto@wp.pl
Z chęcią odpowiem na każde pytanie.

witam po długiej przerwie. Zdecydowałem się na Tamrona…ale okazało się że nie do końca spełnia moje wymagania. Obiektyw kupiłem u Cichego. Bez FF i BF. Żyleta. Ale wada to za wolny autofocus. Jak robiłem zdjęcia chrztu to większość zdjęć była poruszona. Czasem żałuję że nie uzbierałem wcześniej kasy i Nikkora nie kupiłem od razu lub sigmy. Tamron będzie na codzień. Do wesel kupiłem używanego Nikkora 17-55mm f/2.8. Zobaczymy jak się sprawdzi

Czegoś nie kleję… Masz poruszone zdjęcia z powodu wolnego autofokusu? Czy jakiś skrót myślowy?

mam na myśli że autofocus tak wolno jedzie że zanim on ustawi ostrość człowiek już się poruszył. więc punkt ostrości został przesunięty

No to nieźle śmigali

A pisałem bierz Sigmę? Nie chciał słuchać wujka Marcina to ma podwójne wydatki….

Przyznaję Ci się żem Niewierny Tomasz….musiałem wypróbować…na własnej skórze. Jedyna wada to ten autofocus…

Poruszone zdjęcia to nie wina sprzętu tylko Twoja. To o czym piszesz jest niemożliwe. Jeżeli AF nastawi ostrość to robisz zdjęcie. Jeżeli nastawisz ostrość a później poruszysz aparatem albo obiekt się przesunie a ty nie wyzwolisz migawki to wyjdzie zdjęcie nie do końca ostre. Nie ma w tym żadnej winy wolnego AF. Sprawdź też jak szybki ustaliłeś czas migawki. Aby zamrozić ludzii w ruchu powinien być odpowiednio długi. Jeżeli AF jest wolny to poprostu zrobisz zdjęcie nie w tym momencie, w którym chciałeś ale jeśli zrobisz wszystko poprawnie to będzie ono ostre.

To jest możliwe jeśli fotografujesz ludzi idących lub biegnących w Twoją stronę.

…odpowiednio krótki, oczywiście

SIGMA !!!! Super ostrość od 2,8 stabilizacja też ))
Pozdrawiam

Może i ważne – Tamron daje 5 lat gwarancji. Miałem nieprzyjemność/przyjemność korzystać – nieprzyjemność bo musiałem (padała sporadycznie komunikacja obiektywu z korpusem), przyjemność bo trwało to tydzień i poszło sprawnie, bez jakichkolwiek kłopotów i mój 70-300 hula jak burza.

buy cheap cialis online Smith Bindman R, Kerlikowske K, Feldstein VA, Subak L, Scheidler J, et al