Sprzęt
Poszukuje niedrogiego obiektywu do fotografii ptaków(system canona).Skoro niedrogi to sobie myślę, że sigma 170-500 będzie idealna, ale zaraz rodzi się w mojej głowie kontra, że skoro sigma taka tania to pewnie optyką nie grzeszy(szczególnie przy 500mm).Może ktoś z Was miał ten “hantelek” w łapkach?Jakie wrażenia?
Ja kiedyś chciałem ją obejrzeć, razem z Sigmą 50-500, ale mi dystrybutor nie dał. Bardzo mnie przekonywał, że wcale nie chcę obejrzeć tej 170-500, że to nie jest obiektyw warty oglądania, że 50-500 to owszem, bez problemu wyśle, ale wszystkie egzemplarze 170-500 mu się akurat zapodziały i mowy nie ma.
Hmmm czyżby z tą sigmą było aż tak zle?A może tak dobrze bo już nie kumam.
Sądząc po tym, że dystrybutor nie chciał się nią chwalić, to pewnie jest wyraźnie gorsza od 50-500.
No tak chyba chciałem się jeszcze chwilkę połudzić.Zanim jednak spasuje zapytam jeszcze o tamrona 200-500.Warto?
Za obecną cenę ponad 4000? Nie. Optycznie lepsza jest Sigma 50-500 i ma szybszy AF. Zresztą jak zaczynasz się zbliżać cenowo do 5000, to zaraz masz Canona 400/5.6L – szybki, ostry, lekki, a cenowo jeszcze odrobinę dalej jest 100-400L – stabilizowany i zmiennoogniskowy (co przy tak wąskim polu widzenia przydaje się do wstępnego złapania ptaka w wizjer, a później wydłużeniu ogniskowej).
dzięki za pomoc Piotrze.Niestety na eLki mnie nie stać.Stabilizowana Sigma 150-500 byłaby optymalna na początek ale to też zbyt duży wydatek.Tamron 200-500 jest za 2999 na skąpcu http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/84170
Kryzys trwa w najlepsze a końca nie widać…
Trochę podejrzane, że ten Tamron w jednym sklepie jest za 3 tysiące, a we wszystkich innych ponad tysiąc więcej…
Ja bym uważał z tym sklepem.
fotoit jest raczej pewnym sklepem. Zresztą przy takiej sumie warto pokusić się o przyjazd do Wa-wy i zakup odebrać osobiście. Warto wcześniej do nich zadzwonić czy mają interesujący nas przedmiot na składzie bo nie zawsze to co mają w ofercie internetowej pokrywa się z zawartością magazynu.
Ja mam z nimi średnie doświadczenia.
dla mnie było ok. z tym że tak jak wspomniałem, sprawdziłem i odebrałem osobiście.
Do momentu wymiany sprzętu na pieniądze u mnie też było ok. Schody zaczęły się później…
jak przy fotografii przyrodniczej sprawdzają się obiektywy manualne? warto inwestować w to 500-700 zł?
Na ptaki w locie to wówczas nie licz. Natomiast jeśli potrafisz się podkraść lub zaczaić na siedzącego ptaka tak, aby wypełnił on w miarę sensownie kadr, to obiektyw manualny może być ok. Zwróć jeszcze uwagę na minimalną odległość ostrzenia – 10 metrów przy ogniskowej 500 mm to się nadaje na orła albo dwa na raz, ale dla latającej drobnicy to zbyt daleko, i na przysłonę – f/8 na dzień dobry w większości przypadków oznacza statyw, co dodatkowo komplikuje zadanie.
Fotografowanie ptaków nie jest proste, a obiektyw manualny dodatkowo to komplikuje. Ale jeśli Cię to nie zraża… 
400mm f/5.6 idealne szklo na ptaszki z tanszej polki
Ptaszki z tańszej półki, jakby ktoś nie wiedział, to gołębie i wróble… 
a np. takie coś :
http://www.allegro.pl/item657969869_samyang_650_1300mm_canon_450d_400d_1000d_50d_40d.html ?
Postraszyliście mnie długimi lufami za chorendalne pieniądze…odradziliście tanie tele, więc kupiłem…używanego Panasonica fz18.Cudów nie oczekuje ale wycisne z niego tyle ile się da a może jeszcze więcej.
W pochmurny dzień dla ISO 100 i f/8 masz czas naświetlania gdzieś w okolicy 1/30 sekundy. Dla długiej ogniskowej i f/16 ten czas się wydłuża do 1/8, a do ogniskowej 650 mm powinieneś mieć na APS-C tak ok. 1/1000 sekundy i dla 1300 mm – 1/2000 s dla zdjęć z ręki. Nawet jak ISO podciągniesz do 1600, to z 1/30 sekundy zrobi się raptem 1/500 sekundy. Czyli – szykuj też statyw i to solidny, bo przy tej ogniskowej drobne wibracje to już trzęsienie ziemi
To nie znaczy, że obiektywami manualnymi nie da się zrobić zdjęć ptaków. Włodzimierz Puchalski robił tylko takimi Tylko to nieco wszystko komplikuje i wymaga większych umiejętności.
Niestety dla niektórych przynajmniej dla mnie na tę półkę musiał bym wchodzić po drabinie
nie no oczywiście, przy takim zoomie i to manualu nawet nie biorę pod uwagę zdjęć robionych z ręki
No to jeśli jesteś świadom, jak tak ciemne obiektywy wpływają na proces robienia zdjęcia i nie przeszkadza Ci to w kontekście fotografowania ptaków… W tej sytuacji jakość optyczna obiektywu to mniejszy problem, choć też warto uwzględnić, że na krótkim końcu ten obiektyw ma jasność w okolicy granicy dyfrakcyjnej dla 10-megapikselowych matryc APS-C, a na długim końcu, przy f/16, jest już daleko poza tą granicą. I to w pełni otwarty! Ale to drobiazg w porównaniu z kwestią, że żeby w ogóle zrobić zdjęcie – lepsze lub gorsze – musisz podejść do ptaka na te 5 metrów, rozstawić statyw, zamocować aparat z obiektywem, ustawić kadr, ustawić ostrość (ręcznie! przy jasności w kadrze od f/8 do f/16) i jeśli ptak był tak cierpliwy – robisz zdjęcie (najlepiej z wężykiem i wstępnym podnoszeniem lustra).
no właśnie dlatego pytam, czy wogóle warto inwestować w taki sprzęt teraz już wiem, że nie. dziękuję za wyjaśnienia
- You must be logged in to reply to this topic.