sony alfa 350 i pzejsciówka m42

może mi ktoś pomóc jak to ma się w praktyce??

A co dokładnie Cię w niej boli? Na moje, dostajesz za co płacisz

no cóż . Stosuję to rozwiązanie. Obiektyw Tamron 135, f2.8. obiektyw przeznaczony do analogów, ale okazuje się być całkiem przydatnym narzędziem. Obiektywyjasne jak wiadomo są drogie. a to jest tani substytut. Ma swoje wady. Zawija rogi np.Robię ciut więcej w kadrze i spox. Czasami naprawdę nie warto wydawać kasy. Mnie ze zwykłych obiektywów wychodzą całkiem niezłe fotki. I widzę jednocześnie na meczu halowym reporterzy z gazet codziennych ze sprzętem za kilkadziesiąt tys. zł. Ich zdjęcia później drukowane w dzienniku na papierze gazetowym, czarno białe z sitodruku. Każdy wie jak to wygląda. Z pewnością nie byłoby widać, czym to zdjęcie jest robione. Kompakt też by sie sprawdził. Więc dlaczego nie starszy obiektyw.

popieram. właśnie wrzuciłem porównanie 2 szkieł na m42. MINUS – trzeba się bardzej starać – bez AF i (nie wiem jak u Ciebie) pomiaru światła. ale efekty są ciekawe. i na pewno warte próby! wydaje mi się że część osób albo nigdy nie próbowała albo próbowała ale nie umiała i dlatego odradzają. WARTO jednak pamiętać że to są stare szkła więc nie wiadomo czy nie trafisz na kiepską sztukę (jak Ci się nie spodoba to wrzucasz na na allegro i powinieneś odzyskać kasę bo te szkła nie tracą na wartości)

sony ma tę przewage że pomiar światła jest ja mam canon 10d też jest mimo przymknięcia do f16 w nowszych prawdopodobnie do f8 tak gdzieś wyczytałem

Fakt jest faktem, trzeba się bardziej napracować. brak autofocusa. Działa tylko na M. Ale fotki nie są złe. A cena 20 razy mniejsza. Warto popracować i się pomęczyć. moje zdanie jest takie. Jak ktoś umie jeździć samochodem, to pojedzie też syrenką czy wartburgiem. Jeśli do jazdy musi mieć koniecznie merca, to no comment’s.