Strona główna Fora Foto Sprzęt Szkiełko do macro

Szkiełko do macro

Sprzęt

Member

Witam potrzebuję porady odnośnie szkła do makro mam canona 40d i zastanawiam sie co wybrac

Tamrona 90 f2,8
sigma 105 f2,8
canon 100 f2,8

Member

Ja bym wybrał canona…

Member

Jest jeszcze niezła Sigma 150/2.8
Ona jest nawet bardzo niezła ;-)

Member

Też mam ten problem, tylko zamiast Canona 100 f2,8 mogę mieć Sony 100 f2,8 i właśnie na niego najprawdopodobniej się zdecyduję. (jak ktoś miał ten obiektyw w rękach i mógłby coś o nim napisać to bym był wdzięczny)

Ja zastanawiałem się jeszcze nad Sigmą 70 f2,8, ponieważ można ją śmiało wykorzystać do portretu (to taka optymalna – jak dla mnie ogniskowa).

Z tej trójki jaką podałeś wybrałbym Canona. Ma wbudowany silnik USM, bardzo dobrze wypada pod względem ostrości (lepiej niż sigma 105 f2,8), i charakteryzuje się nieco lepszą niż tamron 90 f2,8 pracą pod światło.

Member

Tamron 90 f/2.8 Napewno nie sigma bo ona wyje strasznie.Tamron lub Canon

Member

znajdziesz u mnie kilka zdjęć robionych Canonem 100/2,8.
Fajne szkło, do szybkich akcji się nie nadaje, ale i portret i macro spokojnie…

Member
lukaszek89 wrote:
Tamron 90 f/2.8 Napewno nie sigma bo ona wyje strasznie.Tamron lub Canon

No sorry, ale chyba nie miałeś Sigmy z HSM – 150/2.8 jest bezgłośna, Canona 100/2.8 bardziej słychać ;-)

Member
SHARK wrote:
Odkopię trochę wątek. Dziś weszłam na optyczne i co zobaczyłam? Ano to:
http://www.optyczne.pl/2174-nowość-Canon_EF_100_mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM_–_kolejna_nowość_.html
I co Wy na to? Bo ja na to jak na lato. Chciałam kupowac korpus nikona, żeby móc podpiąć 105 micro VR i już nie muszę zmieniać systemu ani też wchodzić w drugi-bardzo się z tego cieszę. A cieszyłabym się jeszcze bardziej jakby Sigma wypuściła 150 f/2.8 EX DG HSM OS.

Taaa… już czuję tą cene! :)

Keymaster

No ba! L-ka, stabilizowane makro, nowość… to musi boleć ;)

Member
SHARK wrote:
…Nawet byłabym skłonna sprzedać T 17-50 i C 70-200 f/4L USM.

Heheheee… Kupuje oba. :D :P

Zważywszy jednak, że cena Canon EF 180 mm f/3.5 L Macro USM to około 6000zł to nie wygaje mi się, żeby ten był tańszy… Niby krótszy ale za to IS i światło f/2,8 wiec…

Member
SHARK wrote:
Myślę, że cena może być podobna, a napewno nie niższa niż 4000, ale pożyjemy zobaczymy. A Ty GUMIK nie szarżuj, bo jeszcze wezmę na poważnie Twoją ofertę kupna i dopiero się zdziwisz:) Dłuższe ob. są droższe, ale ta 100 mając IS może się zbliżyć do 6000 PLN :(((

Nie szarżuje… :D Jak tylko kupię puche to będę chciał zakupić najprawdopodobniej Tamrona 17-50mm f/2.8 a jak tylko fundusze pozwolą to C 70-200mm f/4 L. Wolałbym tego Tamrona od Ciebie niż nowego bo miałbym problem z BF i FF z głowy a z nowym to jak wiadomo loteria. C 70-200mm f/4 L to tylko używane ze względu na cenę. Największy problem to taki, że ja mieszkam w UK i odebranie takiego obiektywu byłoby dla mnie troszkę kłopotliwe. :P

Keymaster
GUMIK wrote:
Wolałbym tego Tamrona od Ciebie niż nowego bo miałbym problem z BF i FF z głowy a z nowym to jak wiadomo loteria.

Niestety nie ma tak fajnie. BF i FF to efekt nielubienia się konkretnego korpusu z konkretnym obiektywem. Ten Tamron u Krystyny może ostrzyć w punkt, a po przypięciu do innego korpusu pojawi się problem ze zbyt bliskim lub zbyt dalekim ostrzeniem, tak więc nadal loteria.

Member

Szkoda tylko, ze ten 70-200mm L f/4 nie ma IS. Tez mam na niego ochote ale chyba jednak pokusze sie na nieco drozszy wariant.

Member
Piotr wrote:
GUMIK wrote:
Wolałbym tego Tamrona od Ciebie niż nowego bo miałbym problem z BF i FF z głowy a z nowym to jak wiadomo loteria.

Niestety nie ma tak fajnie. BF i FF to efekt nielubienia się konkretnego korpusu z konkretnym obiektywem. Ten Tamron u Krystyny może ostrzyć w punkt, a po przypięciu do innego korpusu pojawi się problem ze zbyt bliskim lub zbyt dalekim ostrzeniem, tak więc nadal loteria.

A ja myślełem, że jak obiektywy Canona sprawują się zawsze dobrze na wszystkich puszkach Canona to oznacza to, że Canon wszystkie puszki ustawia precyzyjnie tak samo.
Czyli, że jeśli ustawimy szkło pod dowolnego Canona to będzie OK na każdym.
Tym bardziej, że serwis Tamrona nie wymaga wysłania szkła razem z puszką co by oznaczało, że jest jakaś konkretna wartość dla Canonów do jakiej odnosi sie owy serwis podczas dostrajania takiego szkła.
Sam już teraz nie wiem ale tak mi na logikę wychodzi…

PS. Czytałem na amerykańskiej stronie Canona, że Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM ma kosztować w granicach 4000 do 5000 zł.

Keymaster
GUMIK wrote:
A ja myślełem, że jak obiektywy Canona sprawują się zawsze dobrze na wszystkich puszkach Canona to oznacza to, że Canon wszystkie puszki ustawia precyzyjnie tak samo.

No niestety, nie jest tak fajnie. Problem może wystąpić z puszką i obiektywem każdego producenta i w każdej kombinacji, w tym korpus Canona + obiektyw Canona – też. Jakimś rozwiązaniem jest korpus z mikroregulacjami AF dla każdego z obiektywów z osobna, ale najlepsze jest – mieć fuksa i nie wiedzieć co to BF i FF :)

Quote:
Tym bardziej, że serwis Tamrona nie wymaga wysłania szkła razem z puszką co by oznaczało, że jest jakaś konkretna wartość dla Canonów do jakiej odnosi sie owy serwis podczas dostrajania takiego szkła.

Nie wiem jaki w tym sens, skoro stopień odchylenia może być różny, a dla zoomów inaczej na obu końcach ogniskowej.

Quote:
PS. Czytałem na amerykańskiej stronie Canona, że Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM ma kosztować w granicach 4000 do 5000 zł.

1000 USD to się u nas bardziej przekłada na 5000-6000 zł, ze względu na VAT i cło, ale może będzie taniej, bo cena rzeczywista często jest niższa niż sugerowana producenta (choć niekoniecznie od razu).

Member
SHARK wrote:
A jeszcze lepiej nie wiedzieć co to FF i BF a mieć i się nie stresować;)

Wolę wersję, że Ty wiesz co to jest i ten Tamron tego nie ma :P hihi Jak coś to wyślę Ci swoją puszkę i sprawdzisz… :D (Obawiam się tylko, że przy Twoim zauroczeniu w 40D to ta moja puszka mogła by tak prędko nie wrócić :P) Cóż… Najpierw muszę ją jednak zakupić. O! :D

Member

A może mnie ktoś uświadomić co to jest FF i BF :) Proszę

Keymaster
derkaczyk wrote:
A może mnie ktoś uświadomić co to jest FF i BF :) Proszę

Błędy ustawiania autofokusa. Front focus lub back focus, czyli ostrość przed albo za właściwym motywem.

Member
SHARK wrote:
No, 40D wygrało już z 5D (nie potrzebuję FF), 50D – MPX, 7D – napewno cena i 18 MPX i 60D jeśli takowy wyjdzie – brzydactwo straszne. Niczego mi nie wysyłaj, a kup T 17-50 z VC – właśnie sie pojawił.

Fajnie by było ale zapewne będzie za drogi dla mnie. Pewnie będzie kosztował ze dwa razy węcej niż ten bez VC. Jestem jeszcze dość młody wiec ręce mi aż tak nie latają a nawet jeśli to zawsze mogę zabrać statyw.

Piotr wrote:
derkaczyk wrote:
A może mnie ktoś uświadomić co to jest FF i BF :) Proszę

Błędy ustawiania autofokusa. Front focus lub back focus, czyli ostrość przed albo za właściwym motywem.

Mogłeś Piotrze nie mówić… Przecież ustaliliśmy, że niewiedza w tej kwestii jest wygodniejsza… :)

Member

Przy Makro dużą część zdjęć robi się z manualnym ustawianiem ostrości, wiec autofocus nie ma aż tak wielkiego znaczenia.

Member
derkaczyk wrote:
A może mnie ktoś uświadomić co to jest FF i BF :) Proszę

To takie skróty używane na forach internetowych
BF/FF – back focus, front focus, wada autofokusa polegająca na ustawianiu ostrości za/przed celem

dodam jeszcze kilka często używanych:

GO, DOF – głębia ostrości, depth of field,
CA – (Chromatic aberration) -aberacja chromatyczna,
FF – (Full Frame) – matryca wielkości pełnej klatki,
EOT – (End Of Topic) – koniec tematu,
FAQ – (Frequently Asked Questions) – często zadawane pytania,
IMHO – (In My Humble Opinion) – moim skromnym zdaniem,
IMVHO – (In My Very Humble Opinion) – moim bardzo bardzo bardzo skromnym zdaniem,
AFAIK – (As Far As I Know) – z tego co wiem,
AFAIR – (As Far As I Remember) – z tego, co pamiętam,
ASAP – (As Soon As Possible) – Tak szybko jak to mozliwe,
FYI – (For Your Information) – Dla twojej informacji,
UWA – (Ultra Wide Angle) – Bardzo Szeroki Kąt,
POV – (Point Of View) – Punkt Widzenia/ Punk z ktorego zrobiono zdjecie.

Member

ja zbieram na sigmę 150mm 2,8- cena jakieś 2999- ale podobno jeśli wierzyć testom rewelacyjna

Member

Dzięki wielkie za objaśnienie wszystkich skrótów pozdrawiam serdecznie :P

mafo wrote:
derkaczyk wrote:
A może mnie ktoś uświadomić co to jest FF i BF :) Proszę

To takie skróty używane na forach internetowych
BF/FF – back focus, front focus, wada autofokusa polegająca na ustawianiu ostrości za/przed celem

dodam jeszcze kilka często używanych:

GO, DOF – głębia ostrości, depth of field,
CA – (Chromatic aberration) -aberacja chromatyczna,
FF – (Full Frame) – matryca wielkości pełnej klatki,
EOT – (End Of Topic) – koniec tematu,
FAQ – (Frequently Asked Questions) – często zadawane pytania,
IMHO – (In My Humble Opinion) – moim skromnym zdaniem,
IMVHO – (In My Very Humble Opinion) – moim bardzo bardzo bardzo skromnym zdaniem,
AFAIK – (As Far As I Know) – z tego co wiem,
AFAIR – (As Far As I Remember) – z tego, co pamiętam,
ASAP – (As Soon As Possible) – Tak szybko jak to mozliwe,
FYI – (For Your Information) – Dla twojej informacji,
UWA – (Ultra Wide Angle) – Bardzo Szeroki Kąt,
POV – (Point Of View) – Punkt Widzenia/ Punk z ktorego zrobiono zdjecie.

Member
Dawid24 wrote:
Też mam ten problem, tylko zamiast Canona 100 f2,8 mogę mieć Sony 100 f2,8 i właśnie na niego najprawdopodobniej się zdecyduję. (jak ktoś miał ten obiektyw w rękach i mógłby coś o nim napisać to bym był wdzięczny)

Ja zastanawiałem się jeszcze nad Sigmą 70 f2,8, ponieważ można ją śmiało wykorzystać do portretu (to taka optymalna – jak dla mnie ogniskowa).

Z tej trójki jaką podałeś wybrałbym Canona. Ma wbudowany silnik USM, bardzo dobrze wypada pod względem ostrości (lepiej niż sigma 105 f2,8), i charakteryzuje się nieco lepszą niż tamron 90 f2,8 pracą pod światło.

Sony 100 F2,8 to po prostu nieśmiertelna Minolta 2,8/100 w kolejnym, chyba piatym wcieleniu. Szkiełko bardzo leciwe i jak to stara Minolta – genialnie ostre, wspaniały kontrast, nasycone kolory. Na minus – wolny autofokus (o ile ktoś z AF korzysta w prawdziwym makro – zwykle masochiści) oraz lekkie ciągoty w kierunku aberracji chromatycznej. Ja znalazłem inne genialne szkło do Sony – starego, wyglądającego jak granat ręczny Tamrona SP AF 2,5/90 o równie ekstremalnej ostrości od pełnego otworu, bez ciągot do AC, totalnie odporne na flarę. Tamrona SP AF 2,8/90 pozbyłem się – jest owszem, bardzo ostry, ale nie tak wybitny jak powyższe i ma chyba najgorzej działający AF, jaki zdarzyło mi się spotkać w systemie Minolty. Jedna uwaga – wszystkie te szkła kiepsko nadają się do reporterki ze względu na wolny i nierzadko błądzący autofokus, pomimo przełącznika.

Keymaster
jakubh wrote:
Na minus – wolny autofokus (o ile ktoś z AF korzysta w prawdziwym makro – zwykle masochiści) […] Jedna uwaga – wszystkie te szkła kiepsko nadają się do reporterki ze względu na wolny i nierzadko błądzący autofokus, pomimo przełącznika.

Wszystkie obiektywy makro mają wolny autofokus, choć niektóre mają ultradźwiękowy – wtedy jest cicho i płynnie, ale nadal wolno. To nie bug, to ficzer :) Przy makro niewielka zmiana pozycji soczewek powoduje dużą zmianę w obrazie, więc przesuwanie musi być powolne, żeby układy pomiarowe zdążyły “zaskoczyć”.

Member
mafo wrote:
dodam jeszcze kilka często używanych:

GO, DOF – głębia ostrości, depth of field,
CA – (Chromatic aberration) -aberacja chromatyczna,
FF – (Full Frame) – matryca wielkości pełnej klatki,
EOT – (End Of Topic) – koniec tematu,
FAQ – (Frequently Asked Questions) – często zadawane pytania,
IMHO – (In My Humble Opinion) – moim skromnym zdaniem,
IMVHO – (In My Very Humble Opinion) – moim bardzo bardzo bardzo skromnym zdaniem,
AFAIK – (As Far As I Know) – z tego co wiem,
AFAIR – (As Far As I Remember) – z tego, co pamiętam,
ASAP – (As Soon As Possible) – Tak szybko jak to mozliwe,
FYI – (For Your Information) – Dla twojej informacji,
UWA – (Ultra Wide Angle) – Bardzo Szeroki Kąt,
POV – (Point Of View) – Punkt Widzenia/ Punk z ktorego zrobiono zdjecie.

Aaaa, ja znam jeszcze WTF :D (taki mały OT)
Kurcze, OT tez nie ma w spisie… :/
Whatever :)

Member
SHARK wrote:
A mnie zastanawia BTW – co to? czy to może być the Best in The World? tylko to mi przychodzi do głowy.

Yyy, By The Way… :D

Member
SHARK wrote:
azaki wrote:
SHARK wrote:
A mnie zastanawia BTW – co to? czy to może być the Best in The World? tylko to mi przychodzi do głowy.

Yyy, By The Way… :D

AAAA, dzięki:)

ju łelkom :)

Member
SHARK wrote:
No , mnie nie było stać na model z IS a bardzo by się przydał, bo o foceniu ważek ze statywem można zapomnieć i wtedy jedyna nadzieja w PS, ale jak fota poruszona to i chyba PS nic nie pomoże:(

Ale gdy kupisz 40 D to sobie podciągniesz ISO tak by odpowiednio skrócić czas i będziesz zadowolona bo i szumów nie będzie, i fotka nieporuszona a dwa tysiące można lepiej wydać – np. lampa do makro :-)

Member

Myślę że te przepalenia można wyeliminować mnie sie to jeszcze nie udało, pewnie dlatego, że mam mało czasu na swoje przyjemności, ale im dłużej “bawię” się z lampą to odkrywam coraz to nowe sposoby na jej wykorzystanie i dobranie do panujących warunków.
ps dlaczego stosujesz pierścień 20mm? Pytam bo sam zastanawiam się nad zakupem pierścienia tylko nie wiem jakiego. Szkło takie jak Twoje dlatego pytam

Member

A do tego jeszcze kawałek w tym rozdz.: The Third Dimension (or, where Hybrid IS still breaks down)

Member
SHARK wrote:
Andru77 wrote:
ps. dlaczego stosujesz pierścień 20mm? Pytam bo sam zastanawiam się nad zakupem pierścienia tylko nie wiem jakiego. Szkło takie jak Twoje dlatego pytam

Bo 20 mm daje mi optymalną skalę odwzorowania i odległość roboczą od obiektu jednocześnie. 36 mm dawał większą skalę, ale mniejszą odelgłość, a 12 mm większą odległość, ale mniejszą skalę odwzorowania. Widziałam jeszcze w sprzedaży pierścień 25 mm za ok. 300 i kto wie, czy go nie kupię, bo ten co mam to pożyczony.
http://www.allegro.pl/item736224743_pierscien_kenko_20mm_dg_makro_canon_eos_okazja.html – znalazłam na allegro 20 mm, ale ja jednak wolę ten 25 mm.
http://fotoklik.pl/foto/makrofotografia/kenko-pierscien-posredni-dg-tube-25mm.html

A możesz podać te odległości robocze, mniej więcej.

Member
SHARK wrote:
Andru77 wrote:
A możesz podać te odległości robocze, mniej więcej.

Wybacz, ale nigdy nie zajmowałam się fotografią od strony mamtematyczno-fizycznej. Minimalna odległośc ostrzenia w C 70-200 f/4L USM wynosi 1,2 m. Jakoś rozważania stricte naukowe nad dziedziną sztuki, którą niewątpliwie jest fotografia, wydają mi się profanacją . Zapytaj Piotra, myślę że on będzie wiedział jak to ugryźć od strony “formalnej”. Faceci są zazwyczaj lepsi w te klocki.

Wybaczam, a teraz weź sprzęt i zobacz jak najbliżej uda ci się zbliżyć do jakiegoś przedmiotu. Ustaw MF ostrość na min. i do roboty. jak tylko złapiesz ostrość będziesz mogła zobaczyć jak daleko ten przedmiot jest od obiektywu. Proste i nie trzeba za dużo liczyć, w zasadzie to tylko orientacyjnie ale mnie wystarczy.

Member

Zgadzam się z powyższym: 100 mm do macro przekochana jest (na cropie 1,5x) i… taka uniwersalna. Ja używam Nikkora 105/2,8 AF-S Micro VR (świetny też do portretu, reportażu…). Chcąc zwiększyć skale odwzorowania zakładam też pierścionki kenko (wszystko przenoszą w przeciwieństwie do pierścionków Nikona). Ale ostatnio odkryłem coś jeszcze: telekonwerter TC 17 II E podpięty pod mojego N105/2,8 daje jeszcze większą skale odwzorowania. Mam wrażenie, że telekonwerter powiększa obraz w stosunku równym jego krotności i to bez zmiany odległości ostrzenia. A dla dłuższych odległości ostrzenia daje taki sam efekt, jak zwielokrotnienie ogniskowej. Krótko: zastosowanie TC17 umożliwia uzyskanie skali odwzorowania o ok 2x większej (1,7?). Nie przeliczyłem tego bom słaby z fizyki, ale czy też macie takie obserwacje z pracy w macro z telekonwerterem i w połączeniu z pierścieniami?

Member

Acha i jeszcze jedno, najdziwniejsze… Mimo, że w instrukcji TC 17 IIE jak wół stoi, że to szkiełko (tj.Nikkor 105/2,8 AF-S Micro VR ) co prawda podpiąć można, ale niemożliwy jest tryb autofokusa to AF-S śmiga, aż miło! Nawet w ciemnym pokoju!. I co wy na to? (do tych co używają tą a może podobną konfigurację tj konwerter + obiektyw macro w innym systemie) Wam też oba te szkiełka tak ładnie gadają, mimo że producent zeznaje inaczej?

Member

‘Nie chcę być kontrowersyjny’, ale nawet 5EV nie zlikwiduje problemu utrzymania obiektu w płaszczyźnie ostrości.
A zdaje się w makro to największa trudność ;-)

Keymaster
jfuks wrote:
‘Nie chcę być kontrowersyjny’, ale nawet 5EV nie zlikwiduje problemu utrzymania obiektu w płaszczyźnie ostrości.
A zdaje się w makro to największa trudność ;-)

A przed wszystkim nie pomoże na przesunięcie ostrości wynikające z mikroporuszeń fotografa w przód i w tył. Dpreview o tym pisało, sugerując, że stabilizacja powinna być sprzężona z autofokusem, który by przesuwał ostrość w przód i w tył stosownie do informacji ze stabilizacji. Nie sądzę, żeby to się dało zrobić skutecznie, ale fakt jest faktem – przy makro efektywna stabilizacja jest znacznie trudniejsza niż przy normalnych zdjęciach.

Member
Piotr wrote:
A przed wszystkim nie pomoże na przesunięcie ostrości wynikające z mikroporuszeń fotografa w przód i w tył. Dpreview o tym pisało, sugerując, że stabilizacja powinna być sprzężona z autofokusem, który by przesuwał ostrość w przód i w tył stosownie do informacji ze stabilizacji. Nie sądzę, żeby to się dało zrobić skutecznie, ale fakt jest faktem – przy makro efektywna stabilizacja jest znacznie trudniejsza niż przy normalnych zdjęciach.

To jest więc powód dla którego producent pisze że TC 17 IIE, który przenosi stabilizację, nie jest w pełni kompatybilny z 100 macro VR. Ale przecież mogę wyłączyć VR w obiektywie i focić np. z lampą (SB – R1)!?. I autofokus działa :-D

Keymaster
strzelec wrote:
To jest więc powód dla którego producent pisze że TC 17 IIE, który przenosi stabilizację, nie jest w pełni kompatybilny z 100 macro VR. Ale przecież mogę wyłączyć VR w obiektywie i focić np. z lampą (SB – R1)!?. I autofokus działa :-D

Zaraz, Ty chcesz EF 100/2.8 IS L podpinać do Nikona?

Member
Piotr wrote:
strzelec wrote:
To jest więc powód dla którego producent pisze że TC 17 IIE, który przenosi stabilizację, nie jest w pełni kompatybilny z 100 macro VR. Ale przecież mogę wyłączyć VR w obiektywie i focić np. z lampą (SB – R1)!?. I autofokus działa :-D

Zaraz, Ty chcesz EF 100/2.8 IS L podpinać do Nikona?

Nie… no taki sprytny to nie jestem, a szkoda ;-) . Chodzi o mojego Nikkora AF-S Micro 105mm/2,8 VR ED i we współpracy z TC 17 II E. Odkryłem, że to fajny tandem w macro

Member

Pisałem o tym spot powyżej… ale wciąłem się w dyskusję canonierom… O wciurności…

Member

Proponuję iść na całość – MP-E 65. Spektakularne efekty gwarantowane.
Jedyna wada – tylko do makro x1 do x5.

Viewing 43 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.