Strona główna Fora Foto Sprzęt Szkło do Canon 60D

Szkło do Canon 60D

Sprzęt

Member

Witam.
W najbliższym czasie planuje zakup 60D.
Chciałby na razie jakieś jedno w miarę uniwersalne szkło.
Znalazłem coś takiego: http://www.optyczne.pl/40.2-Test_obiektywu-Canon_EF_28-135_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html – może być czy polecacie coś innego?

Member
rafi201 wrote:
Witam.
W najbliższym czasie planuje zakup 60D.
Chciałby na razie jakieś jedno w miarę uniwersalne szkło.
Znalazłem coś takiego: http://www.optyczne.pl/40.2-Test_obiektywu-Canon_EF_28-135_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html – może być czy polecacie coś innego?

Ww. EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM w żadnym przypadku!

Test z dnia 2006-09-22 jest bezużyteczny dla lustrzanek cyfrowych przy których inaczej projektowane są szkła.

Znakomity obiektyw (na pewno nie ww.) używany z aparatem analogowym, będzie dawać przeciętne rezultaty w połączeniu z aparatem cyfrowym. Będzie tak dlatego, że matryce światłoczułe mają duże wymagania, co do kątów padania promieni światła (wiem coś o tym, bo używałem w cyfrze i szybko sprzedałem).

I również nie dlatego, że EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM W cropie da ekwiwalent ogniskowej 45-216 mm.

Lepiej pomyśleć o EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM http://www.optyczne.pl/177.1-Test_obiektywu-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM-Wst%C4%99p.html

A jeśli interesuje Cię tele to od razu pomyśl o EF 70-200 f/4 L USM

Member

Wszystko tak jak pisze AC, oraz moze EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS, ale to juz nieco inna kasa.

Member

Całe szczęście, ze zapytałem…
Wstępnie podobają mi się te dwa szkła chociaż przyznam, że myślałem o czymś do 1500zł
Może jednak warto dołożyć. Przeczytam dokładnie testy i pewnie zdecyduje się na któreś.
Myślę, że bardziej mi się przyda na początek EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM.
Trzecie szkiełko tez fajne ale to już zdecydowanie dla mnie za drogie.
Dzięki za radę, jakby Ktoś miał jeszcze jakieś sugestie to poproszę.

Member

zgadzam się z ac i nie zgadzam się z ac :)

pierwsze moje szkło jakie kupiłem (nie licząć KITa) było własnie 28-135 i ja osobiście nie mam do niego uwag, oprócz oczywiście wspomnianego zakresu no i może trochę wagi, bo mały obiektyw to nie jest,

co do 15-85 to teraz na to szkło poluję, ale mam pecha w licytacji (bo po co dać 50zł więcej, lepiej przegrać :) )
więc poluje na nowe lub mało używane w dobrej cenie z odbiorem osobistym w mojej okolicy, i tu też jest problem, bo ceny poszło mocno do góry, a jak był za 2222 to się zastanawiałem, a teraz za 2499 to już nawet ciężko dostać, teraz jest jedna aukcja, obiektyw w miare świeży, powód sprzedaży: cyt. “jednak zbyt ciemny”, hmmm sam nie wiem co o tym myśleć

Member
Wojcio wrote:
zgadzam się z ac i nie zgadzam się z ac :)

pierwsze moje szkło jakie kupiłem (nie licząć KITa) było własnie 28-135 i ja osobiście nie mam do niego uwag, oprócz oczywiście wspomnianego zakresu no i może trochę wagi, bo mały obiektyw to nie jest

Wojcio – już kiedyś pisałem, że “przerobiłem” kilka szkiełek ;) m.in. właśnie 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 28-80 f/2.8-4 L, 28-70 f/2,8 L, 24-105 f/4 L USM IS używając ww. szkiełek z analogowymi EOSami i cyfrowymi. Mam nieco inną skalę porównawczą ;)

Member

A może Canon 17-40 f4 L? Troszkę mniejszy zakres, ale to już klasa “L” :)

Member

no właśnie ten zakres mnie zniechęca do jego nabycia, ale ma wewnątrzne ogniskowanie, nic się nie wysuwa, ale to też już trochę stara już konstrukcja

Member

Canon podobno dość słaby optycznie, ale sam przymierzałem się do jego kupna. Zniechęciły mnie trochę pogłoski, że podobno dość często miewa on problemy z komunikacją między obiektywem a aparatem. Tamron jest dosyć powolny, ale całkiem fajny :)

Member

wystarczy spojżeć na aukcje,
części zamienne do obiektywu C 17-85 ? hmmm
(ale nie ukrywam że byłem bliski jego nabycia, ale sprzedawca zapytał: “po co panu drugi obiektyw KITowy”,
pomyślałem, nie to nie :) )
co do Tamrona to jeszcze jest 17-50 2,8 z VC lub tańszy bez VC, tylko te bzyczenie i losowe ustawianie ostrości (tak słyszałem)

CZY JEST TERAZ COŚ DOBREGO W CENIE 2000-2500pln DO CROPA ?????

Member

To może jak nie Tamron to Sigma? :) Ma chyba szybszy AF tyle, że w tej cenie to chyba tylko ta ze światłem 2.8-4.0 czy jakoś tak. Ja bym wziął Tamrona i to tego bez stabilizacji (ciut szybciej łapie ostrość), a resztę kasy przeznaczył na jakąś stałkę, uwielbiam stałki :)

Member

No cóż, 17-85 IS USM to tak naprawdę kit, zgadzam się. Jednak mam to szkło prawie rok i jak dla mnie wystarcza. Nie jest rewelacja, ale ma zalety.
A gotówkę wolę przeznaczyć i kupić tele, np. 70-200 f/4.
Takie moje zdanie. Gdybym koniecznie miał wydać pieniądze na szkło `na codzień` to rozmyślałbym nad 24-105L
15-85 jest wg mnie zdecydowanie za drogi…

Polecam też rozpatrzyć kupno stałki (nawet ciut tańszej), bo daje zupełnie inne możliwości :)

Member
jura111 wrote:
Polecam też rozpatrzyć kupno stałki (nawet ciut tańszej), bo daje zupełnie inne możliwości :)

Daje ;)
Zarówno 30 mm f/1,4 w cropie (np. sigma), jak i 50 mm 1,4 w FF to szkła, którymi można zrobić wszystko. Czasami po prostu przypinam taką stałkę i naprawdę nie odczuwam żadnej potrzeby “kręcenia” zoomem ;P

Member
ac wrote:
Zarówno 30 mm f/1,4 w cropie (np. sigma), jak i 50 mm 1,4 w FF to szkła, którymi można zrobić wszystko.

Zgadzam się. Miałem okazję używać 50mm f/1.4. To szkiełko daje rewelacyjne efekty…

Member

Szybkość i celność autofokusa jest dla mnie parametrem priorytetowym, światło tez nie jest bez znaczenia.
Na razie pozostawiłem na liście do wyboru:
1. EF 24-105 mm f/4L IS USM – chyba byłby dla mnie najlepszy ale jest najdroższy.
2. EF 70-200 mm f/4L USM – bardzo fajny ale do pejzaży by się chyba nie nadawał, mam racje?
3. EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM – optymalny.
4. EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM – najtańszy ale z tego co się zorientowałem jest najciemniejszy.

Member

W cenie 24-105 masz szansę kupić 17-85 i 70-200 a to pokrywa dość duży zakres ogniskowych.
Rozpatrz też kupno stałek.

Member

miałem okazje (i jeszcze bede miał) podpiąć 24-105 do mojego C50D, bardzo ładnie ostrzy i super ostrzy, jedynie co denerwowało to pierścień ogniskowej, jakoś tak nie w tym miejscu jest co powienien być :)

Member
Wojcio wrote:
miałem okazje (i jeszcze bede miał) podpiąć 24-105 do mojego C50D, bardzo ładnie ostrzy i super ostrzy, jedynie co denerwowało to pierścień ogniskowej, jakoś tak nie w tym miejscu jest co powienien być :)

Jest dokładnie tam, gdzie być powinien ;P

Member
ac wrote:
Wojcio wrote:
miałem okazje (i jeszcze bede miał) podpiąć 24-105 do mojego C50D, bardzo ładnie ostrzy i super ostrzy, jedynie co denerwowało to pierścień ogniskowej, jakoś tak nie w tym miejscu jest co powienien być :)

Jest dokładnie tam, gdzie być powinien ;P

hehe
jest to jedyny obiektyw, (który ja znam), który ma pierścień ogniskowej PRZED skalą odległości i suwaczkami AF/MF, pewnie dlatego że to L, bo nie L, ma w normalnym miejscu :)

Member
Wojcio wrote:
ac wrote:
Wojcio wrote:
miałem okazje (i jeszcze bede miał) podpiąć 24-105 do mojego C50D, bardzo ładnie ostrzy i super ostrzy, jedynie co denerwowało to pierścień ogniskowej, jakoś tak nie w tym miejscu jest co powienien być :)

Jest dokładnie tam, gdzie być powinien ;P

hehe
jest to jedyny obiektyw, (który ja znam), który ma pierścień ogniskowej PRZED skalą odległości i suwaczkami AF/MF, pewnie dlatego że to L, bo nie L, ma w normalnym miejscu :)

Sam sobie odpowiedziałeś ;P

I zapewniam, że nie jedyny :P Jak widać bardzo mało znasz szkła Canona ;)

obiektyw-canon-ef-24-105mm-f-4-0l-is-usm.jpg
17-40mm-DSC_1383-768.jpg
Canon-70-200mm-L-Lenses-With-Hoods.jpg

Member

no rzeczywiście masa obiektywów, 24-105 i 4 teleobiektywy klasy L, :)

jeszcze są:
16-35L
17-40L
24-70L

i to wszystko

a nie eLek jest zdecydowanie więcej, więc bardziej popularne
no wiadomo kwestia przyzwyczajenia, ale po pierwszym podpięciu od razu stwierdziłęm, że “coś jest inaczej” :)

Member
Wojcio wrote:
no rzeczywiście masa obiektywów, 24-105 i 4 teleobiektywy klasy L, :)

jeszcze są:
16-35L
17-40L
24-70L

i to wszystko

a nie eLek jest zdecydowanie więcej, więc bardziej popularne
no wiadomo kwestia przyzwyczajenia, ale po pierwszym podpięciu od razu stwierdziłęm, że “coś jest inaczej” :)

ojojoj! to nie możesz używać L-ek…

szkoda… one są takie ładne, amerykanckie :P

pozostają Ci tylko amatorskie konstrukcje ;) idealnie pasują do semi profi aparatu ;P

ps.
Nawiasem mówiąc kolega właśnie zanabył EF 17-40 f/4 L USM i jest wniebowzięty :)

Member

grrrr no dobra, wezmę niedługo na testy używanego 17-40 (jak jeszcze znajomy ma na sprzedaż) i zobacze co to to potrafi no i za ile będzie chciał opchnąć,

a tak porównując
używany 17-40 cena pewnie okolo 2000-2300, dość stara konstrukcja, f4 minimum, uszczeniony, wewnętrzne ogniskowanie
czy nowy 15-85, cena NETTO 2100zł (nie pytać dlaczego netto), f3,5-5,6. większy zakres ogniskowej, nie L, mniej uszczelniony, lepsze parametry optyczne wg optycznych, stabilizacja, no i kupiłem już osłonę z Honkongu za 10zł :D :D :D

to co byście wzięli?
i proszę o chłodne oceny po zastanowieniu się, a nie na gorąco bo eLka :)

Member

Jeśli chodzi o EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM to używam właśnie z 60D, ogólnie szkło jest niezłe, ale w pomieszczeniach nawet w dzień brakuje trochę światła na dłuższych ogniskowych. Szkoda że nie ma stałego choćby f/4.
Czasem nawet myślę, że mogłem dołożyć do EF 24-105mm f/4L IS USM, tymbardziej, że jakoś rzadko schodzę poniżej 24mm.

Member

Poważnie napaliłem się na EF 24-105 mm f/4L IS USM

Member
rafi201 wrote:
Poważnie napaliłem się na EF 24-105 mm f/4L IS USM

bo to bdb. szkiełko, którego uzywam w FF do wszystkiego. Tylko w cropie będziesz miał zakres 38-168 mm, czyli bez dołu.

Wyjście jest proste ;) sprzedac co masz i dokupić do niego sigmę 10-20 ;)

Member
ac wrote:
rafi201 wrote:
Poważnie napaliłem się na EF 24-105 mm f/4L IS USM

bo to bdb. szkiełko, którego uzywam w FF do wszystkiego. Tylko w cropie będziesz miał zakres 38-168 mm, czyli bez dołu.

Wyjście jest proste ;) sprzedac co masz i dokupić do niego sigmę 10-20 ;)

Proponuję trochę rozwagi. (nie dotyczy tych, którzy maja dużo kasy i lubią ją wydawać na sprzęt !)
Body sie wymienia a zestaw szkieł się mozolnie buduje

Trzeba :
– zastanowić się do czego dążę w fotografi, co mnie bierze
– z tego jaki sprzęt (body) będę miał za kilka lat jak Canon/Nikon wypuści ( FF?, crop, szybki ?, …..)
– jakie wobec tego docelowe (za kilka lat) obiektywy będę chciał mieć.

I kupować z tego zestawu tylko nawet gdyby chwilowo czegoś brakowało.
Pozostaje ewentualna wymiana z Mark N na Mark N+1.

Po wielu latach doszedłem do zestawu, (wszystko Canon) :
14, 24-70, 24-105, 70-200/4. Widać, że 24-70 mogę sprzedać.

jp

Member

te obiektywy co podałeś są b. dobre ale do FF, do cropa brakuje czegoś szerszego
gdybym miał FF to zapewne 24-105 też byłby moim podstawowym
dlatego do cropa obiektyw 15-85 pokrywa ten zakres, ale nie jest to L i nie stałe światełko

Member
Wojcio wrote:
te obiektywy co podałeś są b. dobre ale do FF, do cropa brakuje czegoś szerszego
gdybym miał FF to zapewne 24-105 też byłby moim podstawowym
dlatego do cropa obiektyw 15-85 pokrywa ten zakres, ale nie jest to L i nie stałe światełko

Czyli w planach na najbliższe lata masz pozostanie przy cropie
(głównie nie : architektura, krajobrazy, ……., )

jp

Member

Myślę Janusz, że wiem o czym piszesz…
Moim celem w przyszłości jest pełna klatka canona , bo tą firmę wybrałem z pośród dwóch branych pod uwagę.
Za dużo kasy nie mam ale miedzy innymi dla tego szkoda mi jej na “byle co”.
A cel najbliższy, dla osiągnięcia którego będę musiał “stanąć na głowie” to zestaw 60D+EF 24-105 mm f/4L IS USM
I uda mi się :)

Member
rafi201 wrote:
Myślę Janusz, że wiem o czym piszesz…
Moim celem w przyszłości jest pełna klatka canona , bo tą firmę wybrałem z pośród dwóch branych pod uwagę.
Za dużo kasy nie mam ale miedzy innymi dla tego szkoda mi jej na “byle co”.
A cel najbliższy, dla osiągnięcia którego będę musiał “stanąć na głowie” to zestaw 60D+EF 24-105 mm f/4L IS USM
I uda mi się :)

Jasne, ale rozważ jeszcze :
– co “na dole” i co “na górze” gdy już będzie pełna klatka
– czy dla Ciebie lepiej IS czy też lepiej światło.

Z tego powinno wynikać czy ma być 24-105 f/4 IS czy też 24-70 f/2.8.
Jeśłi 24mm przy ff to dla Ciebie “dół” to co na górze, ja wybrałem 70-200/4 IS

jp

Member

a teraz się ze mnie śmiejcie, ale zrobiłem rachunek sumienia
i wybrałbym Canona 15-85 gdyby był w normalnej cenie, w tej chwili za drogi do swoich możliwości
EDIT
ale jak mam możliwość kupienia w cenie netto to daje 2100zł, sprzedam 28-135 (okolo 700zł-800zł), więc dopłata tylko/aż 1300-1400zł, a to już brzmi dość dobrze :D

zrobiłem EDIT bo prawie przekonałem dziś jeden z najlepszych firewalli (żona moja :) ), wszystko jest na najlepszej drodze

EDIT
na drodze, która niedługo powinna mieć swój finał :)
a to za sprawą m.in. promocji, którą dał Canon swoim klientom
http://www.konkurscanon.pl/
i dzięki dobrym cenom w tym sklepie
http://www.proclub.pl/
klikłem, zamówiłem, czekam (5-10dni roboczych)
tylko co ja żonie powiem ? :D

MAM MAM MAM
Wszystko zgodnie z zamówienie, cena jeszcze z przed podwyżki, zamawiałem po 2449 a kilka dni później było już 2899 !!!
I jeszcze z konkursu canona powinno wpaść 315zł

MAM używam polecam !!!

Member

24-70 f/2.8 – kusząca propozycja ale to szkiełko jest o kolejny tysiąc droższe…

Member

Ciekawostka: “Nalesnikowy obiektyw”.

40mmstm.jpeg

Member
Jerry wrote:

do FF w podróży idealne :)
porównanie do 50-tek: http://www.canonrumors.com/2012/06/the-shorty-forty-mtf-chart-comparison/

Member
ac wrote:
rafi201 wrote:
Poważnie napaliłem się na EF 24-105 mm f/4L IS USM

bo to bdb. szkiełko, którego uzywam w FF do wszystkiego. Tylko w cropie będziesz miał zakres 38-168 mm, czyli bez dołu.

Wyjście jest proste ;) sprzedac co masz i dokupić do niego sigmę 10-20 ;)

No tak. Mozna na spacerek isc z calym arsenalem szkiel, tylko czesto trzeba bardzo szybko pstrykac i nie ma czasu na zmiane obiektywu. Zatem 24-105mm chyba nie bardzo sie nadaje pod cropa. Lepiej juz EF S 15-85mm.

Member

Narobiłem zamieszania, a później zacząłem weryfikować wybór body…
Pomyślałem, że jednak lepiej od razu pełna klatka 5D i 24-105 a jeszcze lepiej 24-70 2,8 do którego można później dokupić 70-200 2,8 i byłoby o.k. Niestety koszt kredytu na ten sprzęt trochę mnie zniechęcił (chociaż ciągle nie wykluczam tej opcji), więc zacząłem kombinować że najpierw kupie 550D, a później zmienię na FF.
W końcu jednak zrobiłem zwrot o 180 stopni i wymyśliłem D7000, a więc zupełnie wypadłem z tematu rozpoczętego przeze mnie wątku…
Czy popełnię jakiś poważny błąd Kupując to body + Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD Aspherical IF N2 ?

Member
rafi201 wrote:
Narobiłem zamieszania, a później zacząłem weryfikować wybór body…
Pomyślałem, że jednak lepiej od razu pełna klatka 5D i 24-105 a jeszcze lepiej 24-70 2,8 do którego można później dokupić 70-200 2,8 i byłoby o.k. Niestety koszt kredytu na ten sprzęt trochę mnie zniechęcił (chociaż ciągle nie wykluczam tej opcji), więc zacząłem kombinować że najpierw kupie 550D, a później zmienię na FF.
W końcu jednak zrobiłem zwrot o 180 stopni i wymyśliłem D7000, a więc zupełnie wypadłem z tematu rozpoczętego przeze mnie wątku…
Czy popełnię jakiś poważny błąd Kupując to body + Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD Aspherical IF N2 ?

tak, błędem będzie Tamron – wolny, głośny, i czasami trafia AF

chodź sam mam Canona 50D i od niedawna 15-85 to do Nikona nic nie mam,
jak już Nikon to albo 18-105, albo nie wiem, bo się nie znam na Nikorrach

Member

Nikon AF-S DX 16-85 f/3.5-5.6 G ED VR
gorsze światło, po za tym chyba na +

Member

Wojcio napisał:

“tak, błędem będzie Tamron – wolny, głośny, i czasami trafia AF”

To jest totalna nieprawda. Obiektyw ze światłem 2.8 z założenia nie może być wolny i w rzeczywistości taki nie jest. Troszkę go słychać ale bez przesady. Jeszcze nie zdarzyło mi się aby AF nie trafił chyba, że ktoś podpiął go pod jakąś starodawną puszkę. Używam do Canona jedynie szkieł Tamrona i nie mam z nimi żadnych problemów. Pisanie że odstają od Canonowskich to uogólnianie. Są obiektywy lepsze i gorsze a Tamron ma niektóre odpowiedniki szkieł Canona dużo lepsze. Należy więc wybierać z głową.

Keymaster

Niestety, nie ma żadnej prawidłowości, że obiektyw ze światłem f/2.8 musi być szybki. W większości systemów AF detekcji fazy obiektywy o jasności f/2.8 i jaśniejsze uaktywniają dodatkowe czujniki AF o zwiększonej precyzji – ale większa precyzja to nie większa szybkość. Owszem, obiektywy f/2.8 przeważnie szybko ustawiają ostrość, ale to wynika w dużej mierze z zamontowanego silnika – ultradźwiękowe są przeważnie szybsze od tradycyjnych. Przeważnie… Przykładem obiektywów z f/2.8 i silnikami ultradźwiękowymi, które wcale szybkie nie są, to np. obiektywy makro. Ale i innym zdarza się wcale nie imponować szybkością.

Member
danielde77 wrote:
Pisanie że odstają od Canonowskich to uogólnianie. Są obiektywy lepsze i gorsze a Tamron ma niektóre odpowiedniki szkieł Canona dużo lepsze. Należy więc wybierać z głową.

:DDDDDDDDDDDDD

Jasne… i zrób jeszcze tymi “lepszymi” tamronikami fotki w miejscu, gdzie warunki będą wymuszały ISO powyżej 3200, na ciągłym śledzeniu obiektu, który będzie się nieregularnie poruszał w kadrze :) Pamiętając, że: https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5096 ;P

Member
ac wrote:
danielde77 wrote:
Pisanie że odstają od Canonowskich to uogólnianie. Są obiektywy lepsze i gorsze a Tamron ma niektóre odpowiedniki szkieł Canona dużo lepsze. Należy więc wybierać z głową.

:DDDDDDDDDDDDD

Jasne… i zrób jeszcze tymi “lepszymi” tamronikami fotki w miejscu, gdzie warunki będą wymuszały ISO powyżej 3200, na ciągłym śledzeniu obiektu, który będzie się nieregularnie poruszał w kadrze :) Pamiętając, że: https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5096 ;P

W takim przypadku większą robotę wykonuje korpus. Wyłączając L-ki to 17-50, 70-300 vc i 60 macro tamrona nie mają się czego wstydzić. A nawiasem mówiąc jeszcze nie miałem jakiś wielkich problemów z robieniem zdjęć w trudnych warunkach. Nie wykonuję zdjęć w ekstremalnych warunkach więc nie narzekam.

Member

Dziękuje Wszystkim za pomoc – kupiłem D7000 + tamron 17-50 2,8

Pozdrawiam :)

Member
danielde77 wrote:
ac wrote:
danielde77 wrote:
Pisanie że odstają od Canonowskich to uogólnianie. Są obiektywy lepsze i gorsze a Tamron ma niektóre odpowiedniki szkieł Canona dużo lepsze. Należy więc wybierać z głową.

:DDDDDDDDDDDDD

Jasne… i zrób jeszcze tymi “lepszymi” tamronikami fotki w miejscu, gdzie warunki będą wymuszały ISO powyżej 3200, na ciągłym śledzeniu obiektu, który będzie się nieregularnie poruszał w kadrze :) Pamiętając, że: https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5096 ;P

W takim przypadku większą robotę wykonuje korpus. Wyłączając L-ki to 17-50, 70-300 vc i 60 macro tamrona nie mają się czego wstydzić.

Jest jeszcze druga strona medalu ;)

Kupując sigmy i tamrony od razu wiadomo, że fabryczny firmware w szkle nie będzie w pełni współpracował z nowszymi (kolejnymi) puszkami, które delikwent zakupi w przyszłości.
;P

danielde77 wrote:
A nawiasem mówiąc jeszcze nie miałem jakiś wielkich problemów z robieniem zdjęć w trudnych warunkach. Nie wykonuję zdjęć w ekstremalnych warunkach więc nie narzekam.

To faktycznie bardzo mocny argument, rzekłbym nie do zbicia ;)))))))))) Podobnie jak ten, że od ponad dwudziestu lat nie miałem wywrotki na motorze, bo… go sprzedałem 20 lat temu ;P

Member

Przecież cały czas rozmawiamy o amatorskim sprzęcie (tak też zakupił rafi201), do amatorskich zastosowań. Taki sprzęt traktuje się z przymrużeniem oka i rozsądnie jest nie wymagać od niego aby sprostał każdym nie mówiąc o najcięższych warunkach. Nawet amatorskie Canony czy Nikony nie wchodzą tu w grę. Jeżeli będę chciał zrobić dobre zdjęcie w każdych warunkach to albo popatrzę na swój sprzęt i puknę się w głowę albo wyłożę kilkadziesiąt kafli na nowy.

Member
danielde77 wrote:
Przecież cały czas rozmawiamy o amatorskim sprzęcie (tak też zakupił rafi201), do amatorskich zastosowań. Taki sprzęt traktuje się z przymrużeniem oka i rozsądnie jest nie wymagać od niego aby sprostał każdym nie mówiąc o najcięższych warunkach. Nawet amatorskie Canony czy Nikony nie wchodzą tu w grę. Jeżeli będę chciał zrobić dobre zdjęcie w każdych warunkach to albo popatrzę na swój sprzęt i puknę się w głowę albo wyłożę kilkadziesiąt kafli na nowy.

Nie “bałdzo” się z Tobą zgodzę. W chwili obecnej mając czas i trochę chęci można kupić znakomite optycznie szkła z półki amatorskiej. Canon EF 85 f/1.8 jest tego przykładem. Szkło doskonałe w każdych warunkach.

Nawiasem mówiąc od czasu gdy sigma zaczęła produkować “porządne” szkła typu 30 mm f/1.4, 50 mm f/1.4 i 85 f/1.4 których cena za używane 1.400 zł (za wyjątkiem ostatniego) – to nie trzeba już się “pukać głowę albo wykładać kilkadziesiąt kafli na nowy”. Są to szkła na naprawdę wysokim poziomie i nawet amator może sobie na nie pozwolić zgodnie z zasadą, że lepiej kupić jedno szkło doskonałe do wszystkiego, niż kilka nijakich. Sprawdzą się w każdych warunkach a nie mają się czego wstydzić pod względem osiągów w odniesieniu do wielokrotnie droższych szkieł z półki profi.

W ogóle to zaczynam kibicować sigmie, bo szkło Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM również jest warte grzechu (w przeciwieństwie do odpowiednika u Tamiego). Jak dla mnie sigma zaczęła zauważać zapotrzebowanie na doskonałe optycznie szkła dla zaawansowanych amatorów (którzy wiedzą czego chcą) z HSM + OS. Gdyby jeszcze powtarzalność i celność AF-a dorównywała systemowym szkiełko – to by się działo ;)

Co do Tamiego to jedno szkło 24-70 wiosenki nie czyni :) Ale to już krok w dobrym kierunku, tylko nie ta cena ;P
I uwierz mi, że przy powyższym porównaniu Tamron ma się czego wstydzić, bo zaczyna odstawać od innych niezależnych i to mocno…

Member

Nie jestem rzecznikiem ani miłośnikiem Tamrona. Nie lubię jednak jakiś dziwnych form dyskwalifikacji firm produkujących zamienniki. Te szkła, które wybrałem zwyczajnie nie odstają (a wręcz w niektórych aspektach są lepsze) od ich Canonowskich odpowiedników. Nie miałem do czynienia z wszystkimi produktami Tamrona, może pozostałe faktycznie są słabe i cała oferta może faktycznie odstawać. Uważam jednak, że nie należy się bać ani też dyskryminować innych firm. Co do kwoty 1400 za używkę to jednak, jak na mój amatorski budżet, nie jest mało.

Member
danielde77 wrote:
Nie jestem rzecznikiem ani miłośnikiem Tamrona. Nie lubię jednak jakiś dziwnych form dyskwalifikacji firm produkujących zamienniki. Te szkła, które wybrałem zwyczajnie nie odstają (a wręcz w niektórych aspektach są lepsze) od ich Canonowskich odpowiedników. Nie miałem do czynienia z wszystkimi produktami Tamrona, może pozostałe faktycznie są słabe i cała oferta może faktycznie odstawać. Uważam jednak, że nie należy się bać ani też dyskryminować innych firm. Co do kwoty 1400 za używkę to jednak, jak na mój amatorski budżet, nie jest mało.

Jesteś zakochany w swoich szkiełkach – rozumiem ^^
Wybacz, ale mam porównanie i nie zamierzam niczego udowadniać bo swoje zdanie na ten temat mam i go nie zmienię. Dziś testowałem Tamiego 24-70 f/2.8 (dla kolegi) i też coś na ten temat mogę powiedzieć :)

Cieszmy się tym co mamy :) Pozdrawiam ;)

Member
ac wrote:
Dziś testowałem Tamiego 24-70 f/2.8 (dla kolegi) i też coś na ten temat mogę powiedzieć :)

Chętnie poznam Twoją opinię.

Quote:
Cieszmy się tym co mamy :) Pozdrawiam ;)

:)

Member
luczywo wrote:
ac wrote:
Dziś testowałem Tamiego 24-70 f/2.8 (dla kolegi) i też coś na ten temat mogę powiedzieć :)

Chętnie poznam Twoją opinię.

Tak na szybko:

wrażenia organoleptyczne:
-solidnie zbudowany
-opór pierścieni idealny (rzekłbym analogowy)
-szybkie celne ustawianie ostrości (z małymi uwagami poniżej)
-całkowicie odsłonięte “bebechy” w środku od strony tylnej soczewki (czyli zmiana szkła w sterylnych warunkach).

Pobieżnie zerknąłem na zdjęcia i mam wrażenie, że ten który miałem w ręku ustawiał ostrość delikatnie przed obiektem (zarówno na małych, jak i na dużych odległościach na czujnikach krzyżowych 5D III). Na małych odległościach na szerokim kącie ustawiał ostrość delikatnie przed obiektem, przy tele (70 mm) było w punkt. W puszkach typu 5D III jest możliwość kalibracji dla zakresu wide i tele na zoomach, ale chyba nie tędy droga.

Puszka raczej poprawnie skalibrowana, test na przedmiotach wykonany z ręki i nie może być podstawą do wydawania wiarygodnych opinii. Tak czy inaczej wysoki poziom i górna półka, ale nie ta cena, bo używanego EF 24-105 L USM IS f/4 można już kupić za ca 2.600 zł a i EF 24-70 2.8 bywa w sprzedaży używany za 3600 zł (podobnie jak nową sigma 24-70 2.8). Generalnie wiem, że ludzie kupują i są zadowolenie, ale raczej wątpię aby ktoś wydając tyle kasy narzekał na to, co kupił :)

Mam porównanie, bo zmieniłem sigmę 30 mm f/1.4 na 50 mm f/1.4 (kalibrowana w serwisie do puszki) i jestem zachwycony tą sigmą. Trafia za każdym razem w punkt, a obrazek zdecydowanie lepszy (bez porównania) do tego co serwuje canon EF 50 f/1.4

Oczywiście to tylko moje subiektywne spostrzeżenia i ktoś inny może mieć inne zdanie w tej kwestii. Koledze przekazałem info i ma teraz większą zagwozdkę niż wcześniej :D

Wydaje mi się, że Tamron może mieć podobne problemy co sigma i trzeba szukać tego “jedynego” – celnego i ostrego, albo od razu udać się do serwisu celem kalibracji do puszki.

Viewing 51 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.