Tamron 18-50 2.8 do canona ?

dobry pomysł?

Jeszcze rok temu, niedługo po debiucie tego obiektywu, powiedizałbym, że tak. Jakość zdjęć, a zwłaszcza ostrość, stoją na wysokim poziomie (tak jak w legendarnym swego czasu 28-75 f/2,, o ile trafisz dobry egzemplarz. Czyli niezbędny jest zaufany sprzedawca lub jeszcze lepiej możliwość wypróbowania kilku egzemplarzy.

Ale teraz myślę o kupnie sigmy 18-200 ze stabilizacją. Może nie aż taka jakość, ale dla mnie wystarczająca, no i nie muszę dźwigać na spacerze czy dłuższej wyprawie kilku szkieł.

Ja szukam dobrego nie koniecznie drogiego obiektywu szerokokątnego zmiennoogniskowego do Canona 350D ,proszę o poradę.

Szerszego niż kit? To z względnie tanich jest do wyboru Tamron 11-18, Sigma 10-20 i Tokina 12-24. Wszystkie można znaleźć poniżej 2 tysięcy, najtańszy (choć nieznacznie) jest Tamron. Są jeszcze Canon 10-22 i pełnoklatowa Sigma 12-24, ale już znacznie droższe.

Co proponowalibyście do fotografii katalogowej. By fotografowany przedmiot był w całości ostry (głębia ostrości). Szeroki kąt ? Makro ? czy np. Stałoogniskowy ??
Jak fotografować ?

Szeroki kąt deformuje, więc do typowej fotografii produktów nie bardzo się nadaje, chyba że to ma być jakieś bardziej odjechane zdjęcie. Czy makro – to zależy jak duże są przedmioty do fotografowania, produkty to i biżuteria, i jachty. Tutaj zresztą obiektyw ma drugorzędne znaczenie, najważniejsze jest umiejętne oświetlenie przedmiotu.

Do fotografii katalogowej polecam makro, nawet jeśli nie potrzebujesz dużych zbliżeń. To są zawsze obiektywy zaprojektowane na bardzo ostre, na czym cierpi np. plastyka rozmycia tła – ale nie o to tu przecież chodzi. Jak fotografujesz większe rzeczy, to makro z krótszą ogniskową, jak mniejsze, to jakaś setka.

Osobiście posiadam te szkło w moim Nikonie i bardzo polecam. Optycznie bardzo dobrze… na szerokim nie ma zbyt dużej deformacji a i przy 50mm nie ma poduszki… polecam to szkło

A niech ktoś zamieści jakiegoś linka lub zdjęcie tego szkła bo nigdzie nie mogę znaleźć. Widzę tylko – Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD Asferyczny [IF].

optyczne.pl

Hę?!? Raczej mała odległość od przedmiotu – wiem, że to taki skrót myślowy, ale potem ciężko niektórym wytłumaczyć, jak się naczytają takich haseł…

Mało które obiektywy mają ładniejsze bokeh od obiektywów makro… Mówię o prawdziwych makro, nie o zoomach, które mają “macro” tylko w nazwie…

I masz rację i jej nie masz Ultraszerokokątne obiektywy rozciągają brzegi – nawet jak fotografujesz trzy osoby z 20 metrów, to ta przy brzegu kadru będzie najgrubsza
Poza tym jak chcesz szerokokątnym obiektywem uzyskać obiekt w tej samej skali, co bez trudu uzyskujesz teleobiektywem, to trzeba naprawdę blisko podejść i wtedy rzeczywiście za deformację jest odpowiedzialna niewielka odległość.